Решение № 2-171/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-171/2024

УИД 72RS0025-01-2023-010964-84 Дело 2-171/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское 20 июня 2024 года

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марганова О.К.,

при секретаре Глазыриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 30 марта 2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита в размере 110036,20 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 15 февраля 2019 года ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №6-02-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору №0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования Заявителю. Как стало известно истцу должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, об открытом наследственном деле истцу неизвестно, также как об имуществе умершего должника. Просит суд установить наследников, дату их рождения и адрес проживания, а также объем принятого наследственного имущества, привлечь их в качестве соответчиков. Взыскать с наследников должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору <***> за период с 31.03.2012 по 17.05.2016 г. в размере 89,6 % от общей суммы основного долга 52398,19 руб., в размере 46935,84 руб., 89,6 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 59239,71 руб.) в размере 53064,16 руб., а также расходы по уплате государственной полшины в размере 3200 руб. Всего взыскать 103200 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, принявшие наследство после смерти ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, направили ходатайство о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО НБ «Траст», ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, неявившихся ответчиков, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что 30 марта 2012 года ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Между тем, в материалах дела данный договор отсутствует, о чем было указано истцу.

В материалах дела имеется заявление на получение кредита № 2035217680 от 15 августа 2011 года на приобретение товара в сумме 11090 рублей на срок 10 месяцев, под 47,7 % годовых (л.д. 9-10).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> за период с 30 марта 2012 года по 21 февраля 2019 года у ФИО1 образовалась задолженность 111637 рублей 90 копеек (л.д. 8).

15 февраля 2019 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Национальный банк «Траст» заключен договор уступки прав требований № 6-02-УПТ по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования (л.д. 14-15).

15 февраля 2019 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Национальный банк «Траст» заключен договор уступки прав требований № 6-02-УПТ по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования (л.д. 14-15).

01 апреля 2022 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0204/2022, в соответствии с которым Цедент обязуется передать, а Цессионарии обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между Должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается сведениями Комитета ЗАГС Администрации <адрес> (л.д. 36).

Согласно справке администрации Красновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственного учёта зарегистрированными по адресу: <адрес>, на день смерти ФИО1 значились: ФИО2 – жена, ФИО3 – сын (л.д. 63).

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Исетский район Тюменской области наследственное дело не заводилось.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 просили суд применить срок исковой давности.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам только в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа. Не изменят правила исчисления срока исковой давности и перехода прав по договору цессии.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 14 марта 2024 года (почтовый штамп отправки на конверте).

Таким образом, с момента выставления размера задолженности по состоянию на 17 мая 2016 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (определить срок окончания исполнения обязательств по договору, как и существование самого договора ввиду его непредставления не представляется возможным) до момента подачи иска в суд прошло более 7 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи в суд настоящего иска трёхлетний срок исковой давности прошел и ответчики ходатайствовали о применении срока исковой давности, более того, истцом не доказано наличие обязательств ФИО1 по кредиту, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 марта 2012 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд Тюменской области.

Председательствующий подпись О.К. Марганов

Копия верна:

Судья О.К. Марганов