Решение № 2-467/2025 2-467/2025~М-74/2025 М-74/2025 от 31 марта 2025 г. по делу № 2-467/2025

УИД 57RS0024-01-2025-000166-55

Дело № 2-467/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при помощнике судьи Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Белановскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 04.12.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

13.09.2013 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «ЭОС».

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «ПКО «Феникс».

Просит суд взыскать сумму задолженности за период с 11.10.2010 по 23.09.2022 в размере 57 774,73 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 04.12.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

13.09.2013 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «ЭОС».

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «ПКО «Феникс».

Общая задолженность ответчика составляет 57 774,73 руб. – основной долг.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.12.2010 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № 4394 от 18.12.2024, № 4219 от 09.04.2024, № 9966 от 13.05.2024 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 4 000 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Белановскому ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Белановского ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 5420 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2010 за период с 11.10.2010 по 23.09.2022 в размере 57 774,73 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года.

Судья О.В. Авраменко.