Апелляционное определение № 33-1021/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Полосина О.В. Дело № 33-1021/2026

Номер производства в суде 1 инстанции № 2-132/2025

37RS0010-01-2024-003581-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Смирнова Д.Ю., судей Чайки М. В., Егровой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гречиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чайки М.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Иваново от 28 мая 2025 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просила вселить ее в часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений №№,4,5,6 в строении литер А, №№,8 в строении литер А2, строении литер a1, а2 (условная <адрес> по техплану); обязать ФИО1, устранить для ФИО2 препятствия во владении и пользовании указанной частью жилого дома, обязав его предоставить ключи от входной двери в данную часть строения; обязать ФИО1, не чинить препятствия во владении и пользовании указанной частью жилого дома, в том числе в проходе и проживании в ней; запретить ФИО1, без получения предварительного согласия ФИО2 предоставлять по любому основанию любым третьим лицам во временное владение и пользование земельный участок и часть жилого дома, состоящую из помещений №№,4,5,6 в строении литер А, №№,8 в строении А2, строений литер a1, а2 (условная <адрес> по техплану), расположенных по адресу: <адрес>, а также давать любым третьим лицам разрешение на проход на указанные земельный участок и часть жилого дома и пребывание в них; взыскать с ФИО1 судебную неустойку за неисполнение вступившего в законную силу решения суда в размере 4000 рублей за каждый день просрочки до его фактического исполнения.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 является собственником 1/3 доли (2/6 доли) в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, на основании договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, нотариально удостоверенного, регистрационный №-н/З7-2024-1 -643 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010170:16 площадью 617 кв.м. истице также принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок по тем же основаниям, право на него зарегистрировано в ЕГРН и подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ Вторым собственником спорного жилого дома, а также указанного земельного участка является ответчик ФИО1, которому принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на землю и жилой дом. Жилой дом ранее был разделен на две части с самостоятельными входами - условно квартира 1 и <адрес>. Принадлежащая истице 1/3 доля находится в <адрес>, также, как и 1/6 доля, принадлежащая ответчику. Дом имеет придомовую территорию у строений литер А2 и al. Вход в домовладение осуществляется через единственные калитку и ворота, расположенные в ограждении земельного участка у строения литер А2 и выходящие на <адрес> жилого дома (условно <адрес>) имеет единственный вход со входной дверью в строении литер al и состоит из следующих помещений (жилых и вспомогательных): №№,4,5,6 в строении литер А, №№,8 в строении литер А2, имеет общую площадь 51,4 кв.м. Помещение <адрес> доме, фактически находится в полном владении и пользовании ответчика. Входная дверь в данную квартиру имеет запорное устройство, ключ от которого имеется только у ответчика, который запирает дверь, не пуская истицу внутрь данной квартиры. Ключ от входной двери в <адрес> истицы отсутствует и ответчик ФИО20 A.JI. давать его отказывается. В связи с тем, что дверь в данную квартиру ответчик запирает, истица не может попасть в нее, вселиться в нее, проживать в ней, пользоваться помещениями в данной части жилого дома, осуществлять права собственника. Также ответчик пускает на территорию земельного участка, а также в часть жилого дома (условная <адрес>) посторонних лиц, которые заходят на территорию земельного участка, в <адрес> доме, пребывают в них, ночуют в них, привозят свои вещи, хранят их на земельном участке и в доме, мусорят, употребляют алкоголь и совершают иные подобные действия. Также ответчик ранее пустил в данную часть дома посторонних лиц для организации текстильного производства. Все данные действия ответчик осуществляет без согласия истицы. Истица полагает, что её права собственника нарушены.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 28 мая 2025 г. постановлено следующее: исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, запрете действий, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> по техническому паспорту, состоящую из помещений №№,4,5,6 в строении лит.А, №№, в строении лит.А2, лит.а1,а2

Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от входной двери в часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> по техническому паспорту, состоящую из помещений №№,4,5,6 в строении лит.А, №№, в строении лит.А2, лит.а1,а2.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку за неисполнение судебного решения, начиная с момента вступления в силу настоящего решения до момента фактического его исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 600 рублей.

С решением не согласился ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указав, что судом не были учтены положения ст. 247 ГК РФ. Кроме того, суд нарушил интересы ответчика, предоставив истцу право вселения в помещение, которое не имеет изолированных комнат и не приспособлено для совместного проживания. Ссылается на злоупотребление правом со стороны ФИО2, считая, что обращение в суд направлено на ухудшение его материального положения с целью склонить его к переоформлению принадлежащей ему доли в спорном жилом доме, о чем было заявлено в суде первой инстанции, однако в решение на это не указано.

Истец и ФИО2 и ее представитель адвокат Сокол М.С. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, указав, что доводы ФИО1 противоречат выводам суда и исследованным доказательствам, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. В данном ходатайстве также указал, что решение суда в части вселения истицы в спорный дом и передаче ключей им исполнено.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом данных разъяснений необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно

ответчиком чинятся препятствия в использовании общего имущества, и что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В данном случае негаторный иск представляет собой требование истца собственника нежилого помещения об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования, которые не связаны с лишением его владения имуществом. Ответчиком выступает лицо, которое безосновательно фактически пользуется спорным имуществом, создавая своим противоправным поведением препятствия (затруднения), мешающие полноценному осуществлению правомочий собственника в отношении принадлежащего ему помещения.

Особенности распределения обязанности доказывания по негаторному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества; ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 89,8 кв.м. и земельный участок, площадью 617 кв.м. принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО17 – 1/2 доля в праве на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – 1/6 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 – 2/6 доли в праве на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом) и договора купли продажи от 24.04.2-24 г. (земельный участок).

Из материалов реестрового дела, технических паспортов следует, что указанный жилой дом фактически был разделен между участниками долевой собственности еще до 1998 года. Часть жилого дома, состоящая из помещений 1,2,9 лит.А, (на настоящее время условно <адрес>) находилась в пользовании ФИО7 ( период владения домом 1984-1998 г.г.), ФИО8 ( период владения 1998-1999 г.г.), ФИО9, ФИО10 ( период 1999-2006 г.г.), ФИО11 (период 2006-2008 г.г.), ФИО17 ( период 2008 г. по настоящее время). Часть жилого дома, состоящая из помещений №№,4,5,6 в строении литер А, №№,8 в строении литер А2, строений литер a1, а2 (условная <адрес>) находилась в пользовании ФИО12 – 1/2 доля (1984-2002 г.), ФИО18- 1/6 и ФИО19-1/6 (2002- 2023 г.г.), ФИО13-1/6 (2002-2021 г.), ФИО1 -1/6 (с 2021 г., по настоящее время) ФИО17-2/6 (2023г.-2024г.), ФИО14-2/6 (2024-2024 г.г.) и ФИО2- 2/6 с апреля 2024 г. по настоящее время. Часть дома с расположенной в ней квартирой 2 находится в передней части домовладения вдоль <адрес> имеет придомовую территорию у строений литер А2 и al. Вход в домовладение осуществляется через единственные калитку и ворота, расположенные в ограждении земельного участка у строения литер А2 и выходящие на <адрес> жилого дома (условно <адрес>) имеет единственный вход со входной дверью в строении литер al и состоит из следующих помещений (жилых и вспомогательных): №№,4,5,6 в строении литер А, №№,8 в строении литер А2, имеет общую площадь 51,4 кв.м.

Как следует из объяснений истца, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, она приобретя в апреле 2024 года 2/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 89,8 кв.м. не имеет ключей от замка входной двери в часть дома (условно <адрес>). Истцом направлялось ответчику письменное требование о передаче ключей 21 июля 2024 года, которое удовлетворено не было.

Факт отказа в передаче ключей от входной двери в часть дома (условно <адрес>) также подтверждается наличием настоящего спора в суде и процессуальным поведением ответчика, не согласного с требованием о передаче ключей.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, спорная часть жилого дома имеет несколько отдельных жилых помещений, что не исключает возможность использования этих помещений несколькими участниками долевой собственности.

Рассматривая доводы стороны ответчика о том, что требования ФИО2 заявлены с целью нарушения прав ответчика и членов его семьи, суд первой инстанции установил, что злоупотребление правами со стороны истца, какими -либо доказательствами не подтверждены.

Разрешая требования истцов о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи с учетом оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 12, 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что истец является собственником доли спорного жилого помещения и вправе самостоятельно владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом, а также установив факт чинения истцу со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением, пришел к выводу об удовлетворении указанных требований в полном объеме.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. п. 22, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и учитывая, что ключи от входной двери на дату вынесения решения истцу не переданы, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 неустойки (астрента) за неисполнение решения в части передачи ключей от входной двери с момента вступления решения суда в законную силу. Учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным уменьшить сумму неустойки (астрента) до 1000 руб. в день.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований ФИО2 о нечинении препятствий в проходе и проживании в части жилого дома (условно кв.№2), о запрете ответчику без получения предварительного согласия ФИО2 предоставлять по любому основанию любым третьим лицам во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 37:24:010170:16 и часть жилого дома, состоящую из помещений №№,4,5,6 в строении литер А, №№,8 в строении А2, строений литер a1, а2 (условная <адрес> по техплану), расположенных по адресу: <адрес>, а также давать любым третьим лицам разрешение на проход на указанные земельный участок и часть жилого дома и пребывание в них, так как доказательств того, что именно ответчиком предоставляются посторонним лицам какие-либо права пользования жилым домом и земельным участком, чинятся препятствия во владении и проходе в часть дома (кроме удержания ключей) в суд не представлено, как и не представлено доказательств, что посторонними людьми совершаются какие либо действия, нарушающие права истца, как собственника доли в праве собственности на жилой дом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Относительно доводов, приводимых ФИО1 в апелляционной жалобе, о том, что вселение и передача ключей ФИО2, и понуждение его не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением приведет к существенному ущемлению его прав и законных интересов, подлежат отклонению, поскольку ФИО2 как собственник вправе иметь доступ к принадлежащему ей имуществу, владеть и распоряжаться им.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в жилом доме изолированных помещений, в связи с чем, не имеется возможности пользоваться всем собственниками спорным жилым помещением, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер al (условно <адрес>) состоит из следующих помещений (жилых и вспомогательных): №№ (жилое),4,5(жилое),6 ( жилое) в строении литер А, №№,8 в строении литер А2, имеет общую площадь 51,4 кв.м.

Следовательно, реальная возможность пользования спорным жилым помещением, состоящим из 3 изолированных комнат и иных помещений, между сособственниками, существует.

Ссылки апелляционной жалобы на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку судебная коллегия не усматривает факта злоупотребления правом со стороны истца и не влечет отказ истцу в защите его прав, гарантированных положениями гражданского законодательства как собственника жилого помещения.

При этом ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств злоупотребления правом на стороне истца ФИО2 в суды двух инстанций не предоставил. Обращение истца с иском в суд о защите прав собственника не является злоупотреблением правом, исходя из конструкции статьи 10 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, а всем представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не находит.

Кроме того, перечисленные выше доводы ответчика на существо спора не влияют, поскольку законом не предусмотрено оснований для отказа собственнику жилого помещения в удовлетворении его требований в нечинении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Иваново от 28 мая 2025 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026г