Решение № 2-3776/2018 2-3776/2018~М-3569/2018 М-3569/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3776/2018

Дело № 2- 3776 /2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018г. г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО8, представителя УМВД России по г.Хабаровску ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по <адрес>, ОСП по <адрес>, ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий и исключении имущества из описи арестованного имущества.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском УМВД России по <адрес>, ОСП по <адрес>, ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 был приобретен у ФИО1 легковой автомобиль марки Honda модели Fit Hybrid, 2010 г.в., номер кузова GP11003803, гос.рег. знак <***>. Автомобиль истцом не был поставлен на учет, в связи с его ремонтом, в связи с чем не мог в установленные сроки обратиться в ГИБДД для его регистрации. Однако, в июне 2018 года, обратившись в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> в отношении автомобиля были наложены запреты на регистрационные действия, что не позволило ему поставить на учет его на себя, не смотря на то, что к этому времени автомобиль не находился в собственности ФИО1 В связи с этим, истец обратился в указанные Отделы судебных приставов с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. Так, ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия, однако, ДД.ММ.ГГГГ Отдел судебных приставов по <адрес> отказал в удовлетворении заявления истца. В целях досудебного урегулирования спора, истец был принят начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> г. ФИО5 Дубс, но по результатам личного приема Истцу также было отказано в удовлетворении просьбы. Просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Honda модели Fit Hybrid, 2010 г.в., номер кузова №, гос. рег. знак №, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточнил заявленные требования. Дополнительно к заявленным требованиям просил суд исключить автомобиль Honda модели Fit Hybrid, 2010 г.в., номер кузова GP11003803, гос. рег. знак <***> из описи арестованного имущества. На удовлетворении остальных заявленных требованиях настаивал, по доводам указанным в иске.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам указанным в отзыве. Так же просили их исключить из числа ответчиков, так как к заявленным требованиям они никакого отношения не имеют, и соответственно не могут выступать ответчиками, заявили ходатайство об исключении их из числа ответчиков.

Представитель ОСП по <адрес> ФИО8, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает их необоснованными. Поддержала доводы указанные в возражении на иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом. Повестки о дате и времени слушания дела направлялись по адресам указанным в иске.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка в судебное заседание является выражением волеизъявления ответчика и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не могут быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных Законом, а именно в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждения имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); выкупа бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиции (статья 242); конфискации (статья 243); обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращения по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

В судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу №г. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб..

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Honda Fit Hybrid, 2010 г.в., номер кузова № гос. рег. знак №

По состоянию на 14.05.2018г. автомобиль зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истцом в подтверждение перехода права собственности на автомобиль предоставлены договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 продал указанный автомобиль ФИО2, паспорт технического средства, где указан новый собственник автомобиля ФИО2

В п. 4 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) указано, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В судебном заседании было установлено и подтверждено документами, что право собственности ФИО2 на спорное имущество в установленном порядке не регистрировалось, иным способом вопрос о признании указанного права не разрешался. Указанное обстоятельство в судебном заседании истцом и его представителем не оспаривалось.

Как следует из решения Индустриального районного суда <адрес> от 02.08.2018г. в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в виде отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, было отказано.

В данном решении указано, на то, что усматривается спор о праве принадлежности имущества, на которое судебным приставом наложен запрет.

Как следует из пояснения представителя истца, с указанным иском истец в суд не обращался, намерения не высказывал.

Согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно материалам исполнительного производства, представленным судебным приставом-исполнителем, и исследованным судом, по сведениям ГИБДД УМВД России по <адрес> судебным приставом установлено наличие имущества у должника ФИО1, а именно спорного автомобиля, право собственности на который зарегистрировано за последним.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что имущество на которое наложен арест, принадлежит ответчику ФИО1.

Истец предъявляет требования в том числе и к ответчику УМВД России по <адрес>. Как было установлено судом и не оспаривалось истцом, что требования им были заявлены для того, чтобы снять запрет с транспортного средства. Однако в компетенцию УМВД России по <адрес> не входит установление либо снятие запрета на совершение регистрационных действий с транспортными средствами по исполнительному производству. Данное входит в компетенцию судебных приставов-исполнителей. При таких обстоятельствах УМВД России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком.

Постановление об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства выносится в случае окончания исполнительного производства. По настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес>. В связи с указанным основания для отмены запрета на регистрационные действия транспортного средства и исключении автомобиля из описи арестованного имущества, отсутствуют

Таким образом, суд полагает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к УМВД России по <адрес>, Осп по <адрес>, ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий и исключении имущества из описи арестованного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018г.

Судья Ю.Е. Жмайло