Приговор № 1-379/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-379/2023

УИД: 66RS0№ ******-91

Дело № ******


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> тракт, км, <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, детей не имеющего, работающего механиком у ИП ФИО8, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление – незаконное изготовление холодного оружия, при следующих обстоятельствах.

В июне 2022 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 в помещении автосервиса «D3» расположенного по адресу: <адрес>, увидел свинцовые пластины грузов для колес, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия – предмета, изготовленного по типу кастетов, для чего он в этот же день забрал указанные пластины, и пошел в лесной массив, расположенный в 300 метрах от <адрес> тракт, в <адрес>, где в этот же день, в неустановленное время на участке местности расположенном в лесном массиве, в 300 метрах от <адрес> тракт в <адрес>, развел костер, над которым расплавил в металлической банке вышеуказанные свинцовые пластины, руками сделал в земле форму, залил в эту форму расплавленный свинец из металлической банки, подождал, пока металл застынет и извлек его, после чего незаконно изготовленное холодное оружие ударно-раздробляющего поражающего действия – предмет, изготовленный по типу кастетов, ФИО2 стал хранить у себя в <адрес> тракт в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут около <адрес>А по ул. МОПРа, в <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции для проверки на причастность к совершению преступлений, был доставлен в помещение дежурной части отдела полиции № ****** УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>А в <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут при проведении осмотра места происшествия - <адрес> тракт, в <адрес>, сотрудником полиции в комнате на комоде обнаружен и изъят вышеуказанный металлический предмет самодельного производства, который изготовлен по типу кастетов и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего поражающего действия, что подтверждено заключением судебно-криминалистической экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он в детстве плавил свинец, увидев, что на работе лежат свинцовые пластины, решил изготовить кастет, пришел в лесной массив недалеко от дома, сделал форму в земле, расплавил свинец и залил его в форму, готовый кастет принес домой, положил в шкаф, где он и лежал до изъятия сотрудниками полиции, в содеянном он раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается также другими добытыми по делу доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, подтвердила свои показания, ранее данные на предварительном следствии, где она поясняла, что она проживает совместно со своим мужем ФИО2 Ее муж официально трудоустроен у ИП ФИО8 в автосервисе «D3» автомехаником. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на работе, ей позвонил ФИО2, который сказал, что его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него пакетик с наркотическим веществом, которое он приобрел для личного употребления, также муж ей сказал, что у него в кармане нашли еще два патрона, которые он накануне нашел, и из-за этого он находится в отделе полиции, для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась дома, в это время приехали сотрудники полиции, которые с ее согласия провели осмотр квартиры, где в ящике комода со строительными материалами был обнаружен металлический предмет похожий на кастет, который был изъят. ДД.ММ.ГГГГ ночью пришел ее муж, она спросила, откуда у него появился кастет, он сказал ей, что он сам изготовил его в начале лета 2022 года с помощью подручных средств в лесу, после чего принес домой и спрятал в комод (л.д. 61-63). Свидетель №1 своего мужа ФИО2 характеризует положительно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут он проходил мимо <адрес> тракт в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, он согласился, там был еще один понятой, ФИО2 и его жена, понятым были разъяснены права, затем с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут в его присутствии, в присутствии второго понятого, ФИО2 и его жены, которая находилась в квартире, сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра квартиры в комнате на комоде был обнаружен металлический предмет – кастет, который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит изъятый предмет, ФИО2 пояснил, что данный кастет принадлежит ему, и он его сам изготовил (л.д. 48-50);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он служит старшим оперуполномоченным ОУР ОП № ****** УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дежурную часть ОП № ****** УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что возле магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> ул. МОПРа <адрес>А, дебоширит ФИО2, который был задержан и доставлен в дежурную часть ОП № ****** УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут им, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОП № ****** УМВД России по <адрес> Свидетель №3 осуществлен выезд по адресу места жительства ФИО2 по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, где в присутствии ФИО2, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в комнате на комоде обнаружен металлический предмет самодельного производства (кастет), который был изъят (л.д. 44-46). Аналогичные показания дал на предварительном следствии свидетель Свидетель №3, показания которого на л.д. 54-56 были оглашены в судебном заседании.

Также вину ФИО2 в совершении преступления подтверждают письменные доказательства:

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОП № ****** УМВД России по <адрес> Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, <адрес> по материалу проверки КУСП-7079 от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен металлический кастет (л.д. 2 );

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> тракт, <адрес> на комоде обнаружен металлический предмет самодельного производства (кастет), который изъят (л.д. 9-17);

- справка об исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование предмет изготовлен по типу кастетов и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего поражающего действия, изготовлен самодельным способом (л.д. 29);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен объект - предмет в виде пластины, выполненный из металла серого цвета, максимальная длина предмета – 71 мм, максимальная высота (ширина) – 113 мм, толщина – 10 мм. В осматриваемом предмете имеются 4 выреза округлой формы (расположены по одной стороне осматриваемого предмета), объект состоит из остова с отверстиями для пальцев, выступами, упора и стойки (л.д. 30-32);

- заключение судебной технико-криминалистической экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование объект, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, в <адрес> изготовлен самодельным способом по типу кастетов и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего поражающего действия (л.д. 38-39).

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной материалами дела и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление холодного оружия, оснований для переквалификации содеянного суд не усматривает. Суд уточняет, что событие преступления произошло по адресу: <адрес> тракт, возле <адрес>, указание на адрес: <адрес> тракт, 9 является технической ошибкой. Кроме того, суд уточняет, что ФИО2 был изготовлен самодельным способом предмет по типу кастетов, относящийся к холодному оружию ударно-раздробляющего поражающего действия. Данные уточнения квалификацию содеянного не изменяют и положение ФИО2 не ухудшают.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его родных.

Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против общественной безопасности, носит оконченный характер.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет социально одобряемые планы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также положительно охарактеризован супругой – Свидетель №1, допрошенной в качестве свидетеля.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, так как в данных на предварительном следствии и в суде признательных показаниях, ФИО2 подробно изложил обстоятельства незаконного изготовления предмета, изготовленного по типу кастета, показал место, где его изготавливал, указал место его хранения, полностью признавал свою вину, оказывал активную помощь следствию.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание ФИО2 вины и его раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья ФИО2, состояние здоровья его близких родственников, оказание им материальной и иной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО2 подлежит отмене.

Поскольку ФИО2 просил рассмотреть настоящее дело в порядке особого судопроизводства и к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства суд приступил по ходатайству прокурора, оснований для возложения на ФИО2 расходов по оплате услуг защитника суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (Двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство – предмет, изготовленный по типу кастета – уничтожить.

От судебных расходов по оплате услуг защитника ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Валова М.А.