Решение № 2-2820/2020 2-2820/2020~М-2388/2020 М-2388/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2820/2020

<номер обезличен>

<номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.,

при секретаре Маслове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску КУМИ <адрес обезличен> к ФИО1, третьи лица – Управление Росреестра по <адрес обезличен>, ДНТ «Станкостроитель 1-Центр» о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ <адрес обезличен> обратился в суд с иском, в котором просит снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> и указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указывает, что в <дата обезличена> году СТ «Станкостроитель» было разделено на три самостоятельных садоводческих товариществ, изъяты из площади СТ «Станкостроитель» непригодные для использования по целевому назначению земли общей площадью 17,281 га.

ФИО2 является членом ДНТ, и ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1250 кв.м. в ДНТ «Станкостроитель1-Центр».

В <дата обезличена> года ФИО2 попросил принять в члены ДНТ своего сына ФИО1, поскольку отдал ему половину своего земельного участка.

На основании Постановления главы администрации <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок <номер обезличен>а, площадью 1500 кв.м. из земель населенных пунктов в ДНТ «Станкостроитель 1-Центр».

Однако, ФИО1 оформил право на другой земельный участок <номер обезличен>а, который находится за пределами ДНТ «Станкостроитель1-Центр».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок в СТ «Станкостроитель», <номер обезличен>а, площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» использовался на праве собственности ФИО1 (запись государственной регистрации права от <дата обезличена><номер обезличен>).

Поскольку спорный земельный участок не находился в пределах земель, отводившихся ДНТ «Станкостроитель1-Центр», то он ФИО1 не мог быть предоставлен, в связи с чем КУМИ <адрес обезличен> обратилось в суд в иском о признании права собственности отсутствующим.

Апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> исковые требования КУМИ <адрес обезличен> удовлетворены, и на основании указанного акта <дата обезличена> запись о регистрации права собственности ФИО1 в отношении спорного земельного участка погашена.

При этом, как указывает истец, сохранение данного земельного участка на государственном кадастровом учете делает невозможным реализацию истцом правомочия распоряжения им, в связи с чем КУМИ <адрес обезличен> просит снять земельный участок с кадастрового учета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и представитель третьего лица ДНТ «Станкостроитель1-Центр» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены, заявлений в порядке ст.167 ГПК РФ или ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Судебная корреспонденция, направленная им отделением почтовой связи, не доставлена и возвращена в суд с указанием причины возврата – истек срок хранения.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата обезличена><номер обезличен> почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтового отправления ответчику и третьему лицу, суд приходит к выводу о том, что они извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что в <дата обезличена> СТ «Станкостроитель» разделено на три самостоятельных садоводческих товариществ (в том числе и ДНТ «Станкостроитель1-Центр), изъяты из площади СТ «Станкостроитель» непригодные для использования по целевому назначению земли общей площадью 17,281 га.

На основании Постановления главы администрации <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок <номер обезличен> площадью 1500 кв.м. из земель населенных пунктов в ДНТ «Станкостроитель 1-Центр».

<дата обезличена> поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, сведения имеют статус «актуальные, учтенные», назначение: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадь уточненная 1500 кв.м., адрес: <адрес обезличен> границы установлены в соответствии с требованиями законодательства.

<дата обезличена> проведена государственная регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок на основании Постановления главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Однако, ФИО1 оформил право на земельный участок, который находится за пределами ДНТ «Станкостроитель1-Центр» и не мог быть ему предоставлен, в связи с чем КУМИ <адрес обезличен> в <дата обезличена> году обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском о признании права собственности отсутствующим.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении требований КУМИ <адрес обезличен> к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> отсутствующим, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>, решение суда от <дата обезличена> отменено, исковые требования КУМИ <адрес обезличен> удовлетворены, признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок дл ведения садоводства, расположенный по адресу<адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>

В дальнейшем, КУМИ <адрес обезличен> обратился в Управление Росреестра по <адрес обезличен> с заявлением о погашении записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>

<дата обезличена> проведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, о чем сделана запись <номер обезличен>.

При этом, запись о земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> в ЕГРН сохранена, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками (л.д.27-31).

Как указывает истец, сохранение указанного земельного участка на государственном кадастровом учете делает невозможным реализацию истцом правомочия распоряжения им.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав за недвижимое имущество и сделок с ним осуществляются в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Произвольное снятие земельного участка с государственного кадастрового учета не допускается.

Исходя из положений указанного ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать:

- земельные участки, которые являются преобразуемыми (п.33 ч.1 ст.26);

- земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (п.14,15 ст.41);

- ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (п.3 ст.70);

- земельные участки, имеющие статус временных объектом недвижимости (ч.7 ст.72).

В соответствии с п.33 ч.1 ст.26 ФЗ от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу п.5 ч.2 ст.14 ФЗ от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <номер обезличен> от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что Управление Росреестра по СК не правомочно самостоятельно принять решение для снятия спорного земельного участка с государственного кадастрового учета по рассматриваемым обстоятельствам, иного способа восстановить нарушенное право КУМИ <адрес обезличен>, кроме как в судебном порядке, не имеется.

Так, судом установлено, что <дата обезличена> право собственности ФИО1 на спорный земельный участок на основании Постановления главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> зарегистрировано в ЕГРН.

Апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> право ФИО1 на указанный земельный участок признано отсутствующим, поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:12:031809:773 га момент его предоставления ФИО1 не находился в пределах ДНТ и, соответственно, не мог быть предоставлен ему.

<дата обезличена> проведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Таким образом, поскольку право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:031809:773, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Станкостроитель, 596а; признано отсутствующим, запись о праве собственности в ЕГРН отсутствует, то исковые требования о снятии с кадастрового учета земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУМИ <адрес обезличен> к ФИО1 о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета – удовлетворить.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья А.Н. Шарлай