Решение № 2А-2215/2025 2А-2215/2025~М-1838/2025 М-1838/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2А-2215/2025

УИД 29RS0024-01-2025-003280-46



Дело № 2а-2215/2025
23 декабря 2025 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.11.2025 незаконным, возложении обязанности произвести расчет суммы для внесения на депозитный счет и передать заложенное имущество взыскателю,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и НАО (далее – ОСП по Соломбальскому округу в г. Архангельске УФССП России по АО и НАО) ФИО3 от 01.11.2025 незаконным, возложении обязанности произвести расчет суммы для внесения на депозитный счет и передать заложенное имущество взыскателю.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 В рамках исполнительных производств ФИО2 является залогодержателем имущества ФИО5: жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26.04.2024 по иску ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, на вышеназванное заложенное имущество обращено взыскание. Имущество передано на реализацию (торги), которые дважды не состоялись. После чего судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено предложение о принятии взыскателем данного имущества. На предложение ФИО2 согласился. При этом порядок и сроки принятия указанного имущества, расчет необходимой для внесения взыскателем на депозитный счет судебного пристава суммы ФИО2 не представлен. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 сделан вывод об отказе взыскателя от принятия нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документы, 01.11.2025 вынесено постановление о передаче должнику нереализованного имущества и снятии ареста с заложенного имущества должника.

С выводами судебного пристава-исполнителя ФИО3 административный истец не согласен, ссылаясь на то, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, приводит к утрате предмета залога и возможности исполнения решения суда в разумные сроки, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу в г. Архангельске УФССП России по АО и НАО ФИО3 от 01.11.2025 о передаче должнику ФИО5 нереализованного имущества незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет требуемой суммы для внесения на депозитный счет и осуществить передачу заложенного имущества взыскателю.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска ФИО6 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила письменные пояснения, просит решение судебного пристава-исполнителя не отменять, указала, что ФИО2 имел достаточно времени на перевод денежных средств на счет ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска. Она не отказывается от исполнения, с января 2025 года производится списание денежных средств с заработной платы в счет погашения задолженности.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что истец намеренно затягивает исполнительное производство, уклонился от принятия заложенного имущества.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили. По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом в силу положений пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу подпунктов 3 и 4 пункта 2 статьи 53 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 08.12.2015 утверждены Методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество №, где также разъяснено, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на недвижимое заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную цену, после возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю рекомендуется предложить взыскателю обратиться в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (ст. 32 Закона), в котором перед судом поставить вопрос о ее определении (с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации о том, что определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения, иное с точки зрения российского законодательства привело бы к незаконной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество, а также положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Одновременно с принятием мер, направленных на установление начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, судебному приставу-исполнителю рекомендуется согласно ст. 86 Закона принять меры для обеспечения его сохранности.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ (пункт 3.2)

В силу п. 4 ст. 350.2 ГК РФ, п. 2 ст. 58 Закона об ипотеке в течение десяти дней после объявления первых торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила договора купли-продажи (пункт 6.1)

В случае объявления повторных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет залогодержателю предложение оставить за собой нереализованное заложенное имущество:

в отношении движимого имущества - по цене в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ);

в отношении недвижимого имущества - по цене не более чем на двадцать пять процентов ниже начальной продажной цены на первых публичных торгах (п. 4 ст. 58 Закона об ипотеке) (пункт 6.2)

С учетом необходимости соблюдения установленных действующим законодательством срока и порядка направления уведомлений взыскателям-залогодержателям необходимо в возможно короткие сроки после признания повторных торгов несостоявшимися направлять соответствующие уведомления одновременно всем взыскателям-залогодержателям. При этом в уведомлениях последующим взыскателям-залогодержателям рекомендуется разъяснять, что их право на оставление нереализованного имущества может быть реализовано только в случае отказа от использования данного права предшествующими взыскателями-залогодержателями.

Как указано в пункте 6.3. Методических рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество № 0014/14 от 08.12.2015 если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога (ипотеки) в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге (ипотеке) прекращается (п. 6 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит (при обращении взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства) залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

В случае прекращения залога имущества судебному приставу-исполнителю рекомендуется, не снимая арест, вернуть имущество должнику. При этом рекомендуется обеспечить обращение взыскания на указанное имущество (как не обремененное залогом) в общем порядке, предусмотренном Законом, с целью удовлетворения требований иных взыскателей (пункт 6.4)

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Не согласившись с постановлением административного ответчика о передаче должнику нереализованного имущества, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26.04.2024 исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены частично.

Расторгнут договор займа от 17.10.2020, заключенный между ФИО2 (займодавец) и ФИО5 (заемщик).

Со ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 400 000 рублей, проценты за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 42 801,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 314 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов отказано.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 2 298 400 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Соломбальский территориальный округ, по <адрес>, кадастровый №, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная цена заложенного имущества в размере 2 289 600 рублей (дело №).

Решение вступило в законную силу 29.10.2024.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Соломбальским районным судом г. Архангельска, по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На исполнении в отделении судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО5, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на жилое здание, расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

25.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об оценки имущества должника СПИ.

25.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отложении исполнительного производства в части реализации по инициативе судебного пристава-исполнителя в связи с подачей заявления в суд о приостановлении исполнительного производства. №-ИП.

14.03.2025 судебным приставом-исполнителем Пустошной И.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

03.06.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 20.12.2024 в установленный законом срок не реализовано специальной организацией (отчет о реализации возврат от 03.06.2025) взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга.

Согласно требованиям частей 10-12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

09.07.2025 судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, предложение получено ФИО2 23.07.2025.

Предложение содержит реквизиты для перечисления денежных средств, порядок и расчет суммы необходимой к перечислению, а так же срок, в течении которого ФИО2 необходимо сообщить судебному приставу- исполнителю о принятом решении.

По состоянию на 09.07.2025 сумма задолженности ФИО5 составляла 1 825 058,37 рублей.

В ответ на предложение ФИО2 28.07.2025 дал согласие о принятии имущества должника ФИО5 на общую сумму 3 441 000 рублей.

На 01.10.2025 денежные средства в сумме соответствующей разницы на депозитный счет от взыскателя не поступили. Уважительные причины о не перечислении денежных средств на депозитный счет ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска взыскателем судебному приставу-исполнителю не представлены.

01.11.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста с имущества и акт возврата имущества должнику.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Доводы административного истца, указанные в исковом заявлении в качестве обоснования к отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 01.11.2025 о передаче должнику нереализованного имущества, связанные с не извещением ФИО2 о расчете необходимой для внесения взыскателем на депозитный счет суммы, суд не принимает во внимание и не признает основанием к отмене состоявшегося постановления.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, в соответствии с частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на счет взыскателя, предусмотренный частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах счета взыскателя, предусмотренного частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С учетом исследованных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что о размере задолженности по исполнительному производству, порядке внесения денежных средств административный истец был осведомлен в полном объеме при получении предложения судебного пристава-исполнителя оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 09.07.2025, однако в разумный срок денежные средства на депозитный счет не внес.

Сведений о внесении денежных средств не представлено истцом и в ходе рассмотрения настоящего иска.

Указание взыскателя на мотивы не перечисления денежных средств правового значения в данном случае не имеют. Процедура передачи взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника судебным приставом-исполнителем соблюдена. Процедура проведения торгов никем не оспорена.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено должностным лицом в рамках его полномочий и в установленный законом срок, само по себе права и законные интересы взыскателя не нарушает.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.11.2025 незаконным, возложении обязанности произвести расчет суммы для внесения на депозитный счет и передать заложенное имущество взыскателю, не имеется.

В удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 (паспорт №, СНИЛС №) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.11.2025 незаконным, возложении обязанности произвести расчет суммы для внесения на депозитный счет и передать заложенное имущество взыскателю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.01.2026.

Судья К.И. Жданова