Решение № 2-838/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-838/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Ю.А. Беспаловой,

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

11.07.2016 года между АО «Меткомбанк» (далее банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на приобретение транспортного средства LADA VESTA (далее транспортное средство) в сумме 373034 рубля, сроком на 36 месяцев, процентная ставка 8,67 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком ФИО1 в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита передал в залог Банка транспортное средство, приобретаемое им в собственность.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, а ФИО1 принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения очередных платежей.

На основании решения № 10 от 12.12.2016 года Банк был реорганизован форме присоединения. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк».

15.03.2018 года Банком было направлено в адрес ФИО1 уведомление о погашении задолженности, однако в добровольном порядке ФИО1 задолженность не погасил.

Дело инициировано иском Банка, в котором он ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору№ * от 11.07.2016 года просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 323423,28 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество (транспортное средство), взыскать судебные расходы по делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, указал, что действительно заключал кредитный договор, обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Однако, 30.07.2018 года ответчик погасил задолженность перед Банком в полном объеме, кредитный договор в настоящее время прекращен.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела, представленные доказательства, выслушав объяснения ответчика, суд признал исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, поэтому в соответствие с положениями статей 809, 810 ГК РФ Банк вправе требовать от ответчика возврата всей суммы займа и уплаты соответствующих процентов.

Факт заключения кредитного договора на приобретение транспортного средства и получения ФИО1 денежных средств подтверждается: заявлением – анкетой, индивидуальными условиями на получение кредита в АО «Меткомбанк» на приобретение транспортного средства, графиком платежей, распоряжением на предоставление кредита и отражения обеспечения, договором купли-продажи №от 11.07.2016 года, актом приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи №.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, приобретение транспортного средства ответчиком не оспаривался.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита на счет №, открытый ответчику в Банке (л.д.27). На основании заявлений ответчика о перечислении денежных средств со счета № банк произвел перечисление денежных средств на счет продавца транспортного средства LADA VESTA, год выпуска 2016, цвет черный, VIN, двигатель №.(л.д. 39,40).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.8-9)

В судебном заседании ответчик данный факт не оспаривал.

15.03.2018 года Банком было направлено в адрес ФИО1 уведомление о погашении задолженности, однако в добровольном порядке ФИО1 задолженность не погасил.

07.06.2018 года в Коптевской районный суд г. Москвы поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное на имущество.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 20.07.2018 года исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное на имущество направлено по подсудности в Губкинский Городской суд Белгородской области.

По состоянию на 23.04.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 323423,28 рублей.

Банк представил расчет задолженности, данный расчет ответчиком не оспорен.

30.07.2018 года, после направления истцом искового заявления в суд ответчик погасил задолженность перед Банком в полном размере, в результате чего кредитный договор прекращен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельств оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку до вынесения судебного постановления ответчик добровольно удовлетворил требования истца.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6434,23 рубля в порядке статьи 98 ГПК РФ, ч.1 статьи 101 ГПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком произведено после обращения истца в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, признать обоснованным в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» госпошлину в сумме 6434,23 рубля.

В удовлетворении остальных требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья С.В. Спесивцева