Определение № 21-426/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 21-426/2026

Дело № 21-426/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2026 года г.Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев ходатайство врио заместителя начальника ОМВД России – начальника ОВМ (по обслуживанию Николаевского и Тугуро-Чумиканского районов) ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 о восстановлении срока обжалования решения судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Николаевскому району ФИО3 от 11 декабря 2025 года гражданин КНР ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы территории Российской Федерации.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 января 2026 года постановление должностного лица административного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ ОМВД России по Николаевскому району.

Врио заместителя начальника ОМВД России – начальник отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Николаевского и Тугуро-Чумиканского районов) ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 17 апреля 2026 года обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 января 2026 года отменить, постановление должностного лица от 11 декабря 2025 года оставить без изменения.

Одновременно с жалобой должностным лицом заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи городского суда.

Врио заместителя начальника ОМВД России – начальника ОВМ (по обслуживанию Николаевского и Тугуро-Чумиканского районов) ОМВД России по Николаевскому району ФИО2, гражданин КНР ФИО1, защитники Гандуров А.С., Бочаров В.Г. в судебное заседание не явились. С учетом надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, возможно рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Изучив заявленное ходатайство, возражения защитника Гандурова А.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, копия решения судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 января 2026 года сопроводительным письмом от 16 января 2026 года направлена в ОВМ ОМВД России по Николаевскому району, и получена 20 января 2026, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 79).

Таким образом, в силу положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ последним днем подачи жалобы на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 января 2026 года являлось 30 января 2026 года.

Согласно материалам дела, первоначально жалоба на решение судьи подана начальником ОВМ ОМВД России по Николаевскому району 28 января 2026 года (л.д.82). Определением судьи Хабаровского краевого суда 5 февраля 2026 года указанная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка ее подачи – к жалобе не представлены доказательства, подтверждающие полномочия должностного лица ФИО3 на обжалование решения судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от имени ОМВД России по Николаевскому району.

Повторная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения судьи и доверенностью, выданной 2 марта 2026 года начальнику ОВМ (по обслуживанию Николаевского и Тугуро-Чумиканского районов) ОМВД России по Николаевскому району ФИО3 на представление интересов ОМВД России по Николаевскому району, подана в Хабаровский краевой суд 6 марта 2026 года. Определением судьи Хабаровского краевого суда от 18 марта 2026 года жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока возвращена заявителю с указанием на то, что представленная доверенность перечень должностных лиц, уполномоченных на подачу жалобы от имени органа, предусмотренный ч. 6 ст. 30.1 КоАП РФ, не заменяет и не является доказательством, подтверждающим полномочия ФИО3 на обжалование от имени административного органа решения судьи городского суда.

17 апреля 2026 года врио заместителя начальника ОМВД России – начальника ОВМ (по обслуживанию Николаевского и Тугуро-Чумиканского районов) ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 через Николаевский городской суд Хабаровского края подана жалоба с перечнем должностных лиц, уполномоченных обжаловать определение, постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение от имени органа, утвержденным приказом МВД России от 26 января 2026 года №14, и ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Николаевского городского суда Хабаровского края от 11 декабря 2025 года (л.д.115-120). В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О).

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления, решения по делу об административном правонарушении.

Указание в ходатайстве на первоначальное обращение с жалобой с нарушением установленного порядка обжалования, не относится к числу обстоятельств, которые могут служить основанием для восстановления срока обжалования.

Доказательств того, что у должностного лица в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам отсутствовала возможность подачи жалобы в соответствии с ч. 5 ст. 30.9, ч. 6 ст. 30.1 КоАП РФ, в установленный законом срок - до 30 января 2026 года (включительно) в материалах дела не имеется и заявителем жалобы в судебное заседание не представлено.

Утверждение о своевременной подаче первоначальной жалобы, является не состоятельным, поскольку первоначальное обращение с жалобой с нарушением установленного порядка обжалования не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Приказ МВД России от 26 января 2026 года №14 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения, осуществлять административное задержание и обжаловать постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение», зарегистрированный в Министерстве юстиции 17 марта 2026 года, на который ссылается заявитель жалобы, не подтверждает полномочия заявителя на обжалование решения судьи городского суда на дату подачи первоначальной жалобы - 28 января 2026 года, поскольку в соответствии с п. 12 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральной исполнительной власти» указанный приказ вступил в силу по истечении десяти дней после дня официального опубликования, то есть с 29 марта 2026 года.

Таким образом, не свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования решения судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 января 2026 года.

Иных данных о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, препятствующих возможности реализовать право на обжалование в установленный законом срок - до 30 января 2026 года (включительно), в ходатайстве заявителем не приведено и судьей краевого суда не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства врио заместителя начальника ОМВД России – начальника ОВМ (по обслуживанию Николаевского и Тугуро-Чумиканского районов) ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 о восстановлении срока обжалования решения судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО1, не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности врио заместителя начальника ОМВД России – начальника ОВМ (по обслуживанию Николаевского и Тугуро-Чумиканского районов) ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 января 2026 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 4 ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство врио заместителя начальника ОМВД России – начальника ОВМ (по обслуживанию Николаевского и Тугуро-Чумиканского районов) ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 о восстановлении срока обжалования решения судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО1 отклонить.

Судья

Хабаровского краевого суда