Решение № 2-248/2019 2А-248/2019 2А-248/2019(2А-4311/2018;)~М-4278/2018 2А-4311/2018 М-4278/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-248/2019

Дело №2-248/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 16 к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки.

В обоснование требований указано, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов, в связи с чем, последнему выставлено требование <номер обезличен> от 07 декабря 2017 года об уплате недоимки по налогу и пени на общую сумму 7 353 руб. 86 коп., которое не исполнено в срок.

Просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 7 343 рубля 76 копеек, пеню за период с 02 декабря 2017 года по 06 декабря 2017 года в сумме 10 рублей 10 копеек, всего в сумме 7 353 рубля 86 копеек (л.д. 4-5).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.53-54). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. Правильность начисленных налогов налоговым органом также не оспаривал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Пояснил, что транспортный налог он оплатил до 01 декабря 2018 года. Оплаты производил частями. Карточку расчета с бюджетом по налогу не оспаривает. Признал что все суммы, внесенные им, в ней отражены.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, исходя из следующего.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании п.3 ст.356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика – ИНН <номер обезличен>.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика, административный ответчик имеет в собственности:

- транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано на праве собственности с 28 февраля 2011 года.

- транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано на праве собственности с 26 июня 2004 года.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление <номер обезличен> от 16.07.2017 г. о необходимости уплаты в срок до 01 декабря 2017 года транспортный налог ОКТМО <номер обезличен> в общей сумме 9 800 руб., земельный налог ОКТМО (ОКАТО) <номер обезличен> в сумме 84 руб., налог на имущество физических лиц в сумме 121 руб., сроком уплаты до 01 декабря 2017 года (л.д. 7).

Факт направления указанного налогового уведомления административному ответчику подтверждается почтовым реестром, списками заказных писем с указанием номера идентификатора и штемпелем Почты России, а также копией реестра об отправке с указанием номера почтового идентификатора <номер обезличен> (л.д.10).

Как усматривается из карточки расчета с бюджетом по транспортному изначально административному ответчику был начислен в 2013 году транспортный налог 16 625 рублей 01 копейка и 28 668 рублей 75 копеек, ФИО1 произвел частичную оплату данных налогов в сумме 29 500 рублей 06 ноября 2013 года, 29 августа 2014 года административным ответчиком также произведена оплата в сумме 23 000 рублей; в 2014 году ФИО1 начислен транспортный налог в сумме 36 850 рублей, в счет оплаты ответчиком налога внесено 22 300 рублей 06 ноября 2014 года; в 2015 году ФИО1 был начислен транспортный налог в сумме 23 738 рублей, 30 сентября 2015 года ответчик произвел оплату в указанной сумме; в 2016 году ФИО1 был начислен транспортный налог 9 800 рублей и 9 800 рублей, которые оплачены административным ответчиком соответственно 31 октября 2017 года 01 декабря 2017 года. Однако, в связи с чем что изначально (в 2014 году) у административного ответчика образовалась задолженность по оплате налога в связи с несвоевременной оплатой суммы платежей за 2015-2017 годы были направлены налоговым органом на погашение ранее образовавшейся задолженности по налогу и пени. Более того, при оплате налога ФИО1 не уточнял за какой период вносит оплату (л.д. 50). И с учетом имевшей место задолженности в счет оплаты начисленного налога за 2016 год ФИО1 было зачислено из внесенной суммы 9 800 рублей в счет его оплаты только 2 456 рублей 24 копейки, следовательно, налог не оплачен в сумме 7 343 рубля 76 копеек, ответчиком не оплачен.

Административному ответчику направлено требование <номер обезличен> о необходимости уплаты в срок до 17 января 2018 года транспортный налог ОКТМО (ОКАТО) <номер обезличен> в сумме 7 343 руб. 76 коп., пени по транспортному налогу ОКТМО (ОКАТО) <номер обезличен> в сумме 10 руб. 10 коп., сроком уплаты до 01 декабря 2017 года (л.д. 7).

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неполучение ответчиком налогового уведомления, либо направление его по месту фактического проживания налогоплательщика, по смыслу требований закона, не являются безусловными основаниями для освобождения лица, обязанного уплачивать налоги, от его уплаты, поскольку налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы и сообщать о наличии у него объектов налогообложения. В силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного.

Направление требования в адрес ответчика подтверждается списками заказных писем с указанием номера идентификатора и штемпелем Почты России, а также копией реестра об отправке с указанием номера почтового идентификатора <номер обезличен> (л.д.8).

Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска за выдачей судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1 23 мая 2018 года судебный приказ был выдан. 25 июня 2018 года судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждены копией определения об отмене судебного приказа от 25 июня 2018 г. (л.д. 32).

С настоящим иском налоговый орган обратился в суд 07 декабря 2018 года.

Согласно статьям 45 и 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, следует, что уплату пеней надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Пени являются составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет.

Размер образовавшейся задолженности, факт не исполнения требований об уплате пени подтверждается приведенными в иске расчетами задолженности.

Налоговый орган, обратившийся с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, обладает соответствующими полномочиями, срок обращения в суд соблюден, основания для взыскания суммы задолженности имеются, расчет размера взыскиваемой денежной суммы осуществлен правильно.

Как видно из карточки расчета с бюджетом после отмены судебного приказа административный ответчик требование <номер обезличен> от 07 декабря 2017 года, не исполнил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию транспортный налог за 2016 год в сумме 7 343 рубля 76 копеек, пеню за период с 02 декабря 2017 года по 06 декабря 2017 года в сумме 10 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административный истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен, государственная пошлина подлежит взысканию в административного ответчика в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Требования МИФНС России № 16 к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области транспортный налог за 2016 год в сумме 7 343 рубля 76 копеек, пеню за период с 02 декабря 2017 года по 06 декабря 2017 года в сумме 10 рублей 10 копеек, всего взыскать 7 353 рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: