Решение № 33-80/2025 3А-2/2026 3А-2/2026(3А-228/2025;)~М33-80/2025 3А-228/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 33-80/2025

Дело № 3а-2/2026

УИД 36OS0000-01-2025-000115-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 30 апреля 2026 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Гуриной В.А.,

с участием прокурора Гурьевой Ю.А.,

представителя административного истца «Акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика – министерства тарифного регулирования Воронежской области по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» к министерству тарифного регулирования Воронежской области об оспаривании нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Приказом министерства тарифного регулирования Воронежской области от 27.12.2024 № 67/11 установлен экономически обоснованный уровень тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области для АО «ППК «Черноземье» в размере 6,13 руб. за один пасс.-км.

На основании лицензии серия ПП № 3407408 от 26.10.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, Акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (далее АО «ППК «Черноземье») осуществляет деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, в том числе, на территории Воронежской области.

Приказом Федеральной службы по тарифам № 702-т от 10.11.2011 АО «ППК «Черноземье» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, и в отношении его деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок введено государственное регулирование.

Акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» обратилось в суд с административным иском к министерству тарифного регулирования Воронежской области, в котором с учетом уточнения просили признать недействующим приказ от 27.12.2024 № 67/11 «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области для АО «ППК «Черноземье», устранить нарушение прав общества, учесть не позднее 31.12.2026 при установлении регулируемых тарифов (цен) на 2027 год затраты АО ППК «Черноземье» по специфическим (прямым производственным) затратам: по статье 3205 «Уборка электропоезда», по статье 3603 «Уборка РА», по статье 5001 «Расходы по продаже билетов», по статье 5019 «Расходы по обслуживанию вагонов», по статье 3215 «Аренда рельсовых автобусов РА-3 лизинг ЦППК с экипажем (перевозка Воронеж-Курск)»; по общепроизводственным затратам; по общехозяйственным затратам; по затратам на содержание аппарата управления; скорректировать необходимую валовую выручку за 2023 год, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 1800000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что по условиям договора от 14.11.2024 № 255, заключенного с министерством промышленности и транспорта Воронежской области, компания осуществляет транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области в 2025-2027 годах. Согласно пункту 1.2 договора компания осуществляет перевозку пассажиров по тарифам, установленным министерством тарифного регулирования Воронежской области. Письмами от 20.08.2024, от 14.10.2024, от 16.10.2024, от 26.11.2024, от 29.11.2024 компания направила в тарифный орган предложение об установлении тарифа на перевозку пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на территории Воронежской области и экономически обоснованного уровня тарифа на 2025 год с приложением необходимых материалов и информации для расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении. 27.12.2024 состоялось заседание правления министерства тарифного регулирования Воронежской области по рассмотрению вопроса об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области для компании. По итогам состоявшегося заседания 27.12.2024 подписан протокол № 67, в тот же день издан приказ за № 67/11, которым установлен экономически обоснованный уровень тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении для компании в размере 6,13 руб./пасс.-км. С данным приказом компания не согласна, полагают, что уровень экономически обоснованного тарифа на 2025 год на территории Воронежской области должен был составлять 7,6 руб./пасс.-км. Снижение размера экономически обоснованного уровня тарифа на 2025 год до размера 6,13 руб./пасс.-км произведено тарифным органом за счет исключения затрат компании из расчета экономически обоснованных затрат. Считают, что необоснованно исключена часть специфических (прямых производственных) затрат в размере 168283 тыс. руб., из них по статье 3205 «Уборка электропоезда» и статье 3603 «Уборка РА» на общую сумму 7565 тыс. руб., по статье 5001 «Расходы по продаже билетов» на сумму 151921 тыс. руб., по статье 5019 «Расходы по обслуживанию вагонов» на сумму 342 тыс. руб., по статье 3215 «Аренда рельсовых автобусов РА-3 лизинг ЦППК с экипажем (перевозка Воронеж-Курск)» на сумму 8455 тыс. руб. Кроме того, по мнению административного истца, тарифный орган необоснованно исключил часть общепроизводственных расходов в размере 3775,47 тыс. руб., общехозяйственных расходов (без расходов на содержание аппарата управления) в размере 9244 тыс. руб., часть расходов по содержанию аппарата управления в размере 23658,34 тыс. руб. Также указывают на необоснованную корректировку необходимой валовой выручки за 2023 год на сумму 18862,1 тыс. руб. При утверждении тарифа на 2025 год были нарушены положения Методики, что влечет недействительность оспариваемого приказа.

В судебном заседании представитель административного истца – Акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика – министерства тарифного регулирования Воронежской области по доверенности ФИО2 административный иск не признала, позиция по делу изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление с дополнениями к ним, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемый приказ соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, процедура принятия данного нормативного правового акта соблюдена.

Представители заинтересованных лиц – министерства промышленности и транспорта Воронежской области, Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», министерства финансов Воронежской области, Федеральной антимонопольной службы России в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок подлежит ценовому регулированию посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статья 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее Федеральный закон № 147-ФЗ), пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 17-ФЗ)).

Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункты 3 и 6 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее Положение № 643), пункты 1, 3, 4 и 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 № 950).

27.12.2024 министерством тарифного регулирования Воронежской области принят приказ № 67/11 «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области для АО «ППК «Черноземье».

Пунктом 1 приказа установлен с 01.01.2025 по 31.12.2025 экономически обоснованный уровень тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области для АО «ППК «Черноземье» в размере 6,13 руб. за один пасс.-км.

Текст указанного приказа официально опубликован 28.12.2024 в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (номер опубликования 3606202435355), на официальном интернет-портале правовой информации (номер опубликования 3601202412280151).

Полномочия министерства тарифного регулирования Воронежской области (далее ФИО3) по установлению экономически обоснованного уровня тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении предусмотрены Положением о министерстве тарифного регулирования Воронежской области, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 31.03.2020 № 283.

Правовые акты исполнительных органов Воронежской области, имеющие нормативный характер, издаются, в том числе, в форме приказов (Устав Воронежской области, Закон Воронежской области от 01.02.1995 № 11-з «О нормативных правовых актах Воронежской области»).

Соответственно, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к его форме и порядку опубликования, кроме того, по этим основаниям не оспаривается.

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом № 147-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата определяются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организации железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плата за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункты 1, 2.1 статьи 8 Федерального закона № 17-ФЗ).

Основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования является метод экономически обоснованных затрат (пункт 13 Положения № 643).

На дату принятия оспариваемого нормативного правового акта действовала Методика расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденная приказом ФАС России от 05.12.2017 № 1649/17 (далее Методика расчета № 1649/17), которая подлежала применению при расчете тарифов, сборов и платы в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Величина подлежащих установлению тарифов, сборов и платы определяется регулирующим органом на основе необходимой валовой выручки, которая рассчитывается с учетом предусмотренных Положением № 643 и Методикой расчета № 1649/17 расходов субъекта регулирования.

20.08.2024 АО «ППК «Черноземье» обратилось в министерство тарифного регулирования Воронежской области с заявлением об установлении тарифа на услуги по железнодорожным перевозкам в пригородном сообщении на территории Воронежской области на 2025 год.

Министерством тарифного регулирования Воронежской области было открыто дело об установлении тарифа для АО «ППК «Черноземье».

По результатам предоставленных административным истцом материалов органом регулирования проведена экспертиза экономически обоснованного тарифа и составлено экспертное заключение по экономической обоснованности уровня тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Воронежской области, оказываемые АО «ППК «Черноземье», на 2025 год.

Величина экономически обоснованного уровня тарифа определена в размере 6,13 руб./пасс.-км (за 1 км) при объеме необходимой валовой выручки в сумме 1044884,9 тыс. руб. и пассажирооборота – 170339,0 тыс. пасс.-км.

Расчет тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в пределах Воронежской области и экономически обоснованный уровень тарифа на 2025 год был выполнен министерством тарифного регулирования Воронежской области в соответствии с применением метода экономически обоснованных затрат.

Административный истец выражает несогласие с размером расходов, учтенных министерством тарифного регулирования Воронежской области, в частности, по таким статьям затрат как уборка электропоездов и РА (заявлено 16907,0 тыс. руб., утверждено 9342 тыс. руб.), расходы по обслуживанию вагонов (заявлено 1595,0 тыс. руб., утверждено 1252,6 тыс. руб.), общепроизводственные расходы (заявлено 14685,0 тыс. руб., утверждено 10910 тыс. руб.), общехозяйственные расходы (заявлено 34588,0 тыс. руб., утверждено 25344,0 тыс. руб.), расходы по содержанию аппарата управления (заявлено 58364,0 тыс. руб., утверждено 34706,0 тыс. руб.).

Согласно Методике расчета № 1649/17 основным методом для расчетов является метод экономически обоснованных затрат. При этом экономически обоснованные затраты определяются: в отчетном периоде - на основе документально подтвержденных данных о расходах перевозчика в отчетном году; в текущем периоде и на период регулирования - на основе прогноза расходов (затрат) перевозчиков на базе отчетного периода методом индексации и с учетом планируемых расходов перевозчика на основе документально подтвержденных данных о расходах (при наличии таких обоснований) (пункт 47).

В пункте 48 Методики расчета № 1649/17 предусмотрено, что прогноз расходов (затрат) перевозчиков в текущем периоде и на период регулирования осуществляется с использованием регулируемых государством цен (тарифов), включая цены (тарифы) на продукцию (услуги) естественных монополий и их прогнозных значений, индексов инфляции, индексов изменения цен производителей промышленной продукции, определяемых прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации и соответствующего субъекта Российской Федерации, доведенных на текущий период и период регулирования; цен, установленных на основании договоров, заключенных по результатам проведения торгов или по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также на основании данных, полученных методом анализа рынков.

Административным истцом плановые суммы затрат на уборку электропоездов и рельсовых автобусов на 2025 год рассчитаны на основании коммерческих предложений <данные изъяты>

В экспертном заключении органом регулирования отражено и в судебном заседании подтверждено стороной административного ответчика, что ввиду отсутствия экономического обоснования роста расходов на услуги по уборке и дезинфекции подвижного состава в пунктах оборота АО «ППК «Черноземье» затраты на уборку подвижного состава в 2025 году приняты в размере экономически обоснованных затрат по данной статье за 2023 год с учетом ИПЦ, индексов изменения объемов на соответствующий год и ежегодной оптимизации удельных материальных затрат в размере 2%.

Принятое министерством тарифного регулирования Воронежской области тарифное решение в данной части суд признает соответствующим законодательству Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом.

Пунктом 19 Методики расчета № 1649/17 предусмотрено, что при отражении субъектом регулирования в отчетной документации затрат в объеме, превышающем ранее учтенный при тарифном регулировании объем, их признание осуществляется с позиции экономической обоснованности, а также подконтрольности субъекту регулирования. При подтверждении регулирующим органом субъекта Российской Федерации целесообразности проведения указанных затрат, объем НВВ планового периода увеличивается на соответствующую сумму.

Экономически обоснованные тарифы за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, подлежащие регулированию, устанавливаются органом регулирования на основе экономически обоснованных затрат, сформированных в соответствии с Порядком ведения раздельного учета (пункт 29 Методики расчета № 1649).

Согласно пунктам 34 и 36 Методики расчета № 1649 расчет экономически обоснованных затрат на период регулирования осуществляется на финансовый год для каждого субъекта регулирования путем прогнозирования элементов затрат на каждый финансовый год регулирования с учетом ежегодной оптимизации удельных материальных затрат, трудовых затрат с учетом роста производительности труда, на основании бухгалтерской, статистической, налоговой отчетности перевозчика за отчетный год, в том числе, информации о его затратах в целом по организации и по виду деятельности «пассажирские перевозки в пригородном сообщении» по статьям и элементам расходов (в том числе по субъекту Российской Федерации) за отчетный год и текущий год (полугодие), данных о величине общепроизводственных и общехозяйственных затрат, а также сведений о мероприятиях по оптимизации доходов и расходов по виду деятельности «пассажирские перевозки в пригородном сообщении» на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и экономическом эффекте от данных мероприятий в текущем периоде (ожидаемые по году) и на период регулирования.

Экономически обоснованный уровень тарифа устанавливается в расчете на единицу работы на период регулирования (календарный год) с учетом обеспечения безубыточной деятельности перевозчика и реализации его инвестиционной программы (пункт 7 Методики расчета № 1649/17) на основе экономически обоснованных затрат, к числу которых относятся расходы по обычным видам деятельности, в том числе непосредственно вызываемые этим процессом (производственные) и общехозяйственные расходы (по обслуживанию производства и управлению), а также прочие расходы перевозчиков, относимые на регулируемую деятельность, которые подлежат подтверждению в отчетном периоде данными о расходах перевозчика в отчетном году, в текущем периоде и на период регулирования - на основе прогноза расходов (затрат) перевозчиков (нормативной прибыли) на базе отчетного периода методом индексации и с учетом планируемых расходов перевозчика на основе документально подтвержденных данных о расходах (при наличии таких обоснований) (пункты 41 и 47 Методики расчета № 1649/17).

В соответствии с пунктом 49.14 Методики расчета № 1649/17 в случае отклонения более чем на 10% рассчитанных в соответствии с подпунктом 49.6 настоящей Методики расходов текущего периода от ожидаемого уровня данных расходов в текущем периоде, определенного с учетом имеющихся на момент расчета экономически обоснованных затрат отчетных данных о расходах субъекта регулирования, для расчета ожидаемых на текущий период расходов субъектом регулирования представляется дополнительное обоснование изменения расходов по конкретным составляющим затрат (элементам затрат), обусловивших данное отклонение.

Соответственно, существующее правовое регулирование позволяет суду признать, что позиция административного ответчика относительно дополнительного обоснования увеличения расходов, в частности, по уборке подвижного состава, не противоречит закону, который допускает отклонение прогнозных величин на основании анализа существующего объема рыночных предложений на аналогичные услуги (работы) при экономическом обосновании необходимости таких изменений (например, рост стоимости оказанных услуг (выполненных работ), неактивный рынок).

Наряду с расходами по статье затрат 3205 «Уборка электропоездов» и статье затрат 3603 «Уборка РА» в состав специфических (прямых производственных) расходов включены расходы по статье затрат 5001 «Продажа билетов в пригородном сообщении», к которой отнесены расходы на обеспечение транспортной безопасности (по элементу затрат «прочие затраты»), затраты на оплату труда, материальные затраты, в том числе материалы, топливо, электроэнергия.

Как отражено в экспертном заключении от 27.12.2024, при расчете расходов на 2025 год на заработную плату основных работников (контролеры АПП, кассиры стационарных касс и в поездах, проводники пассажирских вагонов) учтена среднесписочная численность работников в 2023 году, среднемесячная заработная плата за 2024 год и ИПЦ на 2025 год в размере 105,8%.

Согласно пункту 36 Методики расчета № 1649/17 расчет экономически обоснованных затрат должен предусматривать: расчет затрат на оплату труда в текущем году (ожидаемые по году) и на период регулирования согласно Таблице № 2 приложения к Методике (в целом по субъекту регулирования, с выделением производственного персонала), штатного расписания, положения об условиях оплаты, коллективного договора, с изменениями к нему в текущем году и на период регулирования, справки о среднесписочной численности и среднемесячной заработной плате за предшествующий отчетный год и последний отчетный период по категориям работников; комментарий об изменении численности, средней заработной платы в текущем году и на период регулирования.

В пункте 41 Методики расчета № 1649/17 закреплено, что к учету в составе экономически обоснованных затрат перевозчика должны приниматься: специфические (прямые производственные) расходы; общепроизводственные расходы; общехозяйственные расходы без расходов по содержанию аппарата управления; расходы по содержанию аппарата управления; прочие расходы. Расходы по обычным видам деятельности субъекта регулирования, отнесенные на деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, по соответствующему субъекту Российской Федерации, группируются по следующим элементам затрат: затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, материальные затраты, амортизация и прочие затраты. В частности, по элементу «затраты на оплату труда» принимаются в качестве затрат заработная плата основного производственного персонала, занятого на работах по перевозкам пассажиров в пригородном сообщении, а также по обслуживанию подвижного состава и имущества (например, билетных кассиров, разъездных билетных кассиров, работников отдела учета и отчетности, работников по обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений, оборудования, в том числе автоматизированной системы оплаты, контроля и учета проезда в пригородном сообщении (далее - АСОКУПЭ), принадлежащих компании пригородных пассажирских перевозок).

В судебном заседании от 23.06.2025 сторона административного ответчика пояснила и отразила в дополнительных пояснениях, что оплата труда контролеров АПП и труда несписочного персонала стационарных касс принята в тариф по предложению регулируемой организации; при расчете расходов на оплату труда по стационарным кассам и на оплату труда РБК тарифный орган учел фактическую среднесписочную численность кассиров стационарных касс (кассиров в поездах) в 2023 году и ожидаемую в 2024 году среднемесячную заработную плату кассиров стационарных касс (кассиров в поездах), применив ИПЦ на 2025 год в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития.

Затраты на оплату труда проводников отнесены к статье затрат 5019 «Расходы по обслуживанию вагонов», при этом заявленное увеличение данных расходов связано с изменением не только планируемой среднемесячной заработной платы, но и среднесписочной численности проводников пассажирских вагонов на 2025 год.

В данном случае расчет затрат на оплату труда произведен органом регулирования с учетом ожидаемых данных по году в текущем периоде, что не противоречит действующему законодательству, при этом изменений в структуре штатной численности не имелось.

Пунктом 49.10 Методики расчета № 1649/17, определяющим формулу расчета ожидаемых в текущим периоде общепроизводственных, общехозяйственных расходов компании пригородных пассажирских перевозок, предусмотрено, что при определении экономически обоснованных затрат субъекта регулирования (в целом и по субъектам Российской Федерации) величина общепроизводственных и общехозяйственных расходов субъекта регулирования, относимых на вид деятельности «пассажирские перевозки в пригородном сообщении», определяются регулирующим органом с учетом обосновывающих материалов субъекта регулирования и доли таких затрат в суммарных затратах в отчетном периоде.

Пунктом 49.13 Методики расчета № 1649/17 предусмотрено, что при оценке ожидаемых расходов на текущий период (год) субъекта регулирования на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении осуществляются органом регулирования, субъектом регулирования корректировки фактических данных о расходах, производимые с учетом выявленных по данным отчетности за предшествующий период избыточных и непроизводственных расходов, изменения структуры затрат (увеличение/снижение удельного веса соответствующего элемента затрат) в связи с незапланированным ростом цен на продукцию и услуги, необходимые для осуществления регулируемой деятельности, внедрением инновационных технологий и внедрением новой технике и оборудования. Для принятия решения о включении затрат в необходимую валовую выручку орган регулирования субъекта Российской Федерации оценивает представленные материалы на предмет экономической обоснованности.

Расчет размера экономически обоснованных затрат, проектируемых на период регулирования, производится в соответствии с пунктом 49.15 Методики расчета № 1649/17 на основании расходов, рассчитанных на текущий период.

Соответственно, нарушений требований норм законодательства, регулирующих определение и порядок расчета экономически обоснованных затрат, в данной части не допущено.

Также административный истец полагает, что тарифным органом была необоснованно исключена часть затрат на обеспечение транспортной безопасности.

Согласно пункту 29 Методики расчета № 1649/17 экономически обоснованные тарифы за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, подлежащие регулированию, устанавливаются органом регулирования на основе экономически обоснованных затрат, сформированных в соответствии с Порядком ведения раздельного учета.

Расчет экономически обоснованных расходов (затрат) перевозчика выполняется на основе бухгалтерской, статистической, налоговой отчетности перевозчика за отчетный год и подлежит проверке в ходе тарифного регулирования (пункт 36 Методики расчета № 1649/17).

В соответствии с пунктами 4, 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; транспортная безопасность это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, которым считается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 4 Федерального закона «О транспортной безопасности»).

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 № 1653 (далее Требования).

Данным нормативным актом на перевозчиков как на субъектов транспортной безопасности возложена обязанность обеспечивать защиту транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с паспортом транспортного средства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в установленных настоящим документом случаях подразделениями транспортной безопасности, включающими в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О транспортной безопасности»).

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 № 1653.

Поскольку обязанность по организации транспортной безопасности законом возложена на АО «ППК «Черноземье» как перевозчика, то расходы на ее обеспечение являются необходимыми для административного истца.

Как установлено, тарифным органом на 2025 год учтены расходы на обеспечение транспортной безопасности в размере 57020,1 тыс. руб., отклонение составило 132759,9 руб.

В экспертном заключении отражено, что в представленных материалах тарифного дела на 2025 год отсутствуют необходимые обоснования по расходам на обеспечение транспортной безопасности: подтверждение расходов в расчете на 1 час оказываемых услуг по обеспечению безопасности, указанной в калькуляции, с нормативным и документальным обоснованием, каким образом определены расходы на заработную плату, оборудование, материалы, иные расходы; дополнительное обоснование роста удельных затрат с калькуляцией соответствующих расходов сторонней организацией.

Экспертами ФИО3 приняты затраты на обеспечение транспортной безопасности за 2023 год, заявленные в размере 83044 тыс. руб. как экономически обоснованные. В качестве обоснования затрат на обеспечение транспортной безопасности на 2024 год предоставлен договор на оказание услуг по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств № от 31.08.2023, заключенный с <данные изъяты> акты выполненных работ за первое полугодие 2024 года.

Согласно пункту 49.8 Методики расчета № 1649/17 расходы по организации и обслуживанию пассажиров определяются на текущий период с учетом удельных затрат, сложившихся в отчетном периоде, ожидаемых в текущем периоде объемов работ и индексов изменения удельных затрат. В случае превышения темпов роста удельных затрат над темпами роста индекса потребительских цен (ИПЦ) в среднем за год, компанией пригородных пассажирских перевозок представляется дополнительное обоснование роста удельных затрат с калькуляцией соответствующих расходов сторонней организации. Для принятия решения о включении затрат орган регулирования субъекта Российской Федерации оценивает представленные калькуляции на предмет экономической обоснованности.

Между тем, дополнительное обоснование изменения цены и объемных показателей работ на 2023-2025 годы, также определения объема расходов на обеспечение транспортной безопасности на 2025 год административным истцом не представлено.

Следует отметить, что договором № СОРУ0697/23/У предусмотрена только предельная цена с дальнейшем определением стоимости оказанных услуг исходя из фактического времени оказания услуг на основании табеля учета рабочего времени и маршрутных листов. В пункте 2.1. данного договора закреплено, что окончательная стоимость настоящего договора определяется исходя из фактического времени на основании ежемесячных актов сдачи-приемки оказанных услуг, при этом фактический объем услуг определяется регулируемой организацией в соответствии с потребностью в услугах, которая оставляет за собой право неполной выборки услуг, а также полного отказа от оказания услуг (пункт 2.9. договора). Обоснование численности сотрудников транспортной безопасности и количества групп быстрого реагирования, иные материалы, оказывающие влияние на сумму затрат по Воронежской области, АО «ППК «Черноземье» в орган регулирования представлены не были. Вместе с тем, общая сумма плановых расходов на транспортную безопасность существенно превышает фактические расходы административного истца за 2023 год.

В данном случае суд считает обоснованными действия тарифного органа по расчету прогнозируемых расходов с учетом фактически понесенных расходов на транспортную безопасность по Воронежской области за предыдущий период тарифного регулирования с применением индексов изменения объемных показателей работы, индексов инфляции и применения оптимизации удельных затрат в размере 2%. При этом возможность учета фактически понесенной суммы расходов на транспортную безопасность по Воронежской области за 2025 год при последующем регулировании (пункт 46 Методики расчета № 1649/17) сохраняется, на что неоднократно указывал административный ответчик.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в адрес тарифного органа административным истцом не была представлена необходимая информация в обоснование расходов на обеспечение транспортной безопасности, в связи с чем заявленные плановые затраты АО «ППК «Черноземье» на обеспечение транспортной безопасности нельзя признать экономически обоснованными и надлежащим образом доказанными, баланс интересов организации железнодорожного транспорта и пользователей ее услуг не нарушен.

Выполненный органом регулирования сравнительный анализ общепроизводственных затрат, принятых в тариф АО «ППК «Черноземье» на 2025 год, показывает, что решение ФИО3 отвечает требованиям действующего законодательства в области государственного регулирования тарифов.

По статье 757 «Затраты по оплате труда производственного персонала за непроработанное время» заявленные расходы АО «ППК «Черноземье» за 2023 год составляют 1353 тыс. руб. (на все виды деятельности), в том числе на деятельность по пригородным перевозкам – 1323 тыс. руб., в доле на Воронежскую область относятся 623 тыс. руб. Принятая министерством тарифного регулирования Воронежской области фактическая сумма расходов по данной статье за 2023 год, подтвержденная представленными регулируемой организацией документами, на деятельность по пригородным перевозкам составила 1323 тыс. руб., в доле на Воронежскую область – 612 тыс. руб.

Следует отметить, что размер заработной платы на 2025 год принят органом регулирования на уровне предложения административного истца в размере 1614 тыс. руб. Соответственно, величина расходов на затраты по оплате труда производственного персонала за непроработанное время на 2025 год, распределяемая на Воронежскую область, составляет 733,07 тыс. руб. (45,42%). Плановая сумма затрат по данной статье на 2025 год заявлена АО «ППК «Черноземье» в размере 765 тыс. руб., в доле на Воронежскую область – 47,3%.

По статье 758 «Скидки по стоимости форменной одежды, выданной производственному персоналу», заявленные расходы АО «ППК «Черноземье» за 2023 год составляют 164 тыс. руб. (на все виды деятельности), в том числе на деятельность по пригородным перевозкам – 161 тыс. руб., в доле на Воронежскую область относят 76 тыс. руб. Принятая министерством тарифного регулирования Воронежской области фактическая сумма расходов по данной статье на 2023 год, подтвержденная предоставленными АО «ППК «Черноземье» документами, на деятельность по пригородным перевозкам составляет 161 тыс. руб., в доле на Воронежскую область – 75 тыс. руб. Размер затрат по данной статье на 2025 год принят в размере 179,26 тыс. руб. путем индексации фактических расходов за 2023 год на индексы потребительских цен 2024 (1,08), 2025 (1,058) годов в соответствии с базовым вариантом Прогноза социально-экономического развития РФ на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов, на индекс ежегодной оптимизации затрат в соответствии с пунктом 34 Методики расчета № 1649/17 (0,98) и заявленных расходов в размере 3000 руб. Величина расходов по данной статье на 2025 год, распределяемая на Воронежскую область, составляет 81,41 тыс. руб. (45,42%). Плановые затраты по данной статье на 2025 год заявлены АО «ППК «Черноземье» в размере 400 тыс. руб. (в доле на Воронежскую область 47,3%).

По статье 761 «Охрана труда и производственная санитария» заявленные расходы АО «ППК «Черноземье» за 2023 год составляют 1018 тыс. руб. (на все виды деятельности), в том числе на деятельность по пригородным перевозкам – 995 тыс. руб., в доле на Воронежскую область относят 468 тыс. руб. Фактическая сумма расходов по данной статье за 2023 год, приходящаяся на деятельность по пригородным перевозкам, принята министерством тарифного регулирования Воронежской области в размере 993 тыс. руб., в доле на Воронежскую область – 458,41 тыс. руб. Тарифным органом были взяты по предложению регулируемой организации расходы на СИЗ (зоны химического и радиационного поражения), на обслуживание кондиционеров, на литературу, бланки по охране труда, прочие. ФИО3 принят размер затрат по данной статье на 2025 год в доле на Воронежскую область в размере 440 тыс. руб. Плановая сумма затрат по данной статье на 2025 год заявлена АО «ППК «Черноземье» в размере 718 тыс. руб. (в доле на Воронежскую область 43,7%).

По статье 762 «Командировки и подъемные работников, не относящихся к аппарату управления» заявленные расходы АО «ППК «Черноземье» за 2023 год составляют 315,21 тыс. руб. (на все виды деятельности), в том числе, на деятельность по пригородным перевозкам – 307,86 тыс. руб., в доле на Воронежскую область относят 144,80 тыс. руб. Принятая министерством тарифного регулирования Воронежской области фактическая сумма расходов по статье «Командировочные расходы по производственным нуждам» за 2023 год составила в целом по предприятию 151 тыс. руб. В экономически обоснованные затраты за 2023 год не приняты расходы в сумме 164,2 тыс. руб., включающие расходы на сопровождение и охрану вагона Тверь, Чита, обслуживание ретро-поезда, проверку организации работы и обеспечения по исполнению трудовой и технологической дисциплины участниками перевозочного процесса в поездах пригородного сообщения. Расходы по статье «Командировочные расходы на обучение» взяты по предложению АО «ППК «Черноземье» в размере 4 тыс. руб. Величина расходов на «Командировки и подъемные работников, не относящихся к аппарату управления» на 2025 год, распределяемая на Воронежскую область, составляет 75,39 тыс. руб. Плановая сумма затрат по данной статье на 2025 год заявлена АО «ППК «Черноземье» в размере 163 тыс. руб. (в доле на Воронежскую область 47,3%).

По статье 765 «Содержание и эксплуатация оборудования, кроме оборудования и объектов природоохранного назначения», заявленные расходы АО «ППК «Черноземье» за 2023 год составляют 11756 тыс. руб. (на все виды деятельности), в том числе, на деятельность по пригородным перевозкам – 11705 тыс. руб., в доле на Воронежскую область приходится 5513 тыс. руб. Принятая министерством тарифного регулирования Воронежской области фактическая сумма расходов по данной статье на деятельность по пригородным перевозкам за 2023 год составила 11705 тыс. руб. Плановые расходы по расчету тарифного органа составляют 12772 тыс. руб., при этом расходы по статье «Обслуживание и ремонт турникетного оборудования» взяты по предложению регулируемой организации в размере 1098 тыс. руб. Соответственно, величина расходов по статье 765 на 2025 год, распределяемая на Воронежскую область, составляет 5778 тыс. руб. (45,42%). Плановая сумма затрат по данной статье на 2025 год заявлена АО «ППК «Черноземье» в размере 8676 тыс. руб. (в доле на Воронежскую область 47,3%).

По статье 771 «Амортизация основных средств общепроизводственного назначения» заявленные расходы АО «ППК «Черноземье» за 2023 год составляют 8666 тыс. руб. (на все виды деятельности), в том числе, на деятельность по пригородным перевозкам 8628 тыс. руб., в доле на Воронежскую область относят 4064 тыс. руб. Минтарифов Воронежской области принят размер амортизации на 2025 год на уровне предложения регулируемой организации в размере 7844 тыс. руб. (прогноз распределения на пригородные перевозки – 7802 тыс. руб., на прочие виды деятельности – 42 тыс. руб.). Величина расходов на амортизацию основных средств общепроизводственного назначения на 2025 год, распределяемая на Воронежскую область, составляет 3544 тыс. руб. (45,42%). Плановая сумма затрат по данной статье на 2025 год заявлена АО «ППК «Черноземье» в размере 3693 тыс. руб. (в доле на Воронежскую область 47,3%).

По статье 772 «Арендные и лизинговые платежи» министерством тарифного регулирования Воронежской области принят размер затрат на 2025 год на уровне предложения АО «ППК «Черноземье» в размере 573 тыс. руб., в доле на Воронежскую область – 259 тыс. руб.

Относительно общехозяйственных расходов следует отметить, что фактическая сумма расходов за 2023 год по статье 790 «Амортизация основных средств общехозяйственного назначения», статье 798 «Подготовка кандидатов и выплаты, связанные с ней», статье 801 «Предварительный осмотр и медицинское освидетельствование работников», статье 812 «Затраты по обеспечению пожарной безопасности» приняты на уровне, заявленном регулируемой организацией.

По статье 785 «Содержание персонала, не относящегося к аппарату управления» ФИО3 расходы были начислены по сотрудникам согласно расчетной ведомости за 2023 год (данные по счету 70 с разбивкой по видам начислений и группам сотрудников) и составили 14801,12 тыс. руб., фактически за 2023 год подтверждены расходы в размере 14341 тыс. руб., при этом расходы, связанные с оплатой дополнительного отпуска, материальной помощи, единовременного поощрения не учтены, так как подлежат финансированию за счет нетарифных источников. Расходы по статье «Оплата труда несписочного персонала» принята по предложению регулируемой организации. Соответственно, величина расходов на содержание персонала, не относящегося к аппарату управления на 2025 год, распределяемая на Воронежскую область, по данным тарифного органа составила 9635 тыс. руб.

По статье 788 «Обслуживание и текущий ремонт зданий, сооружений и инвентаря общехозяйственного назначения» ФИО3 принят размер амортизации на 2025 год на уровне предложения АО «ППК «Черноземье» в размере 12171 тыс. руб.

По статье 798 «Подготовка кандидатов и выплаты, связанные с ней» затраты на оплату труда на 2025 год произведены не из планируемой среднесписочной численности работников учебного центра, как заявлено регулируемой организацией, а исходя из фактических затрат на оплату труда работников учебного центра в 2023 году в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью с учетом индексов потребительских цен на 2024, 2025 годы в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития. По расчетам АО «ППК «Черноземье» на Воронежскую область приходится 1682 тыс. руб., по расчетам органа регулирования – 1502 тыс. руб.

По статье 801 «Предварительный осмотр и медицинское освидетельствование работников» заявленные АО «ППК «Черноземье» плановые затраты на 2025 год в размере 629,0 тыс. руб. не приняты тарифным органом, поскольку отмечается рост в 2,2 раза к уровню затрат 2023 года, экономическое обоснование роста затрат, расчет расходов на медицинские услуги на 2025 год регулируемой организацией не представлены. Величина расходов на 2025 год принята тарифным органом, исходя из фактической суммы расходов по данной статье за 2023 год в размере 283 тыс. руб.

По статье 810 «Коммерческие расходы» по данным АО «ППК «Черноземье» сумма затрат за 2023 год составляет 1033 тыс. руб., ФИО3 признала экономически обоснованными фактические сумму расходов по данной статье в размере 339 тыс. руб. Тарифным органом не приняты расходы на сумму 460 тыс. руб. как не подтвержденные, также расходы по статье 810_8 Представительские расходы» в размере 81 тыс. руб., по статье «810_3 Информационное обеспечение» в размере 81,3 тыс. руб., по статье «810_8 Реклама, информационные сообщения» в размере 14 тыс. руб. как подлежащие финансированию за счет нетарифных источников. Соответственно, величина расходов на «Коммерческие расходы» на 2025 год, распределяемая на Воронежскую область, составляет 198 тыс. руб.

По статье 811 «Расходы, предусмотренные коллективным договором» расходы не приняты, так как указанные расходы должны финансироваться за счет нетарифных источников.

По статье 821 «Прочие общехозяйственные затраты» фактическая сумма расходов по данной статье за 2023 год принята в подтвержденной документами части и составила 14704 тыс. руб., соответственно, величина расходов по данной статье на 2025 год, распределяемая на Воронежскую область, составляет 8665,29 тыс. руб.

Расходы на содержание аппарата управления в тарифе АО «ППК «Черноземье» на 2025 год учтены по следующим статьям: статья 830 «Затраты по оплате труда работников аппарата управления», статья 831 «Командировки персонала аппарата управления», статья 833 «Прочие затраты по содержанию аппарата управления».

По статье 830 «Затраты по оплате труда работников аппарата управления» в заявленном регулируемой организацией размере 93500 тыс. руб. не приняты тарифным органом по причине отсутствия подробного расчета и обоснования, при этом отмечено расхождение данных о фактических затратах по данной статье за 2023 год. Так, в соответствии с данными предприятия (таблица 40) затраты составляют 108305 тыс. руб., согласно оборотно-сальдовой ведомости – 63927 тыс. руб., в таблице «Распределение расходов на оплату труда по сотрудникам, направленных согласно расчетной ведомости за 2023 год» - 66698 тыс. руб. Отклонение фактических затрат за 2023 год (по ОСВ) от плановых затрат на 2025 год составляет 31879 тыс. руб. или 34%, что выше инфляции за период. ФИО3 за основу планирования затрат на 2025 год взяты затраты на 2023 год, включенные в тариф, в соответствии с положениями пункта 51 Методики расчета № 1649/17.

По статье 831 «Командировки персонала аппарата управления» органом регулирования принята фактическая сумма расходов по данной статье за 2023 год и подтвержденная регулируемой организацией в размере 398 тыс. руб. Заявленные расходы в размере 307 тыс. руб., включающие участие в обучении по программам «Управление компетенциями», «Цифровая трансформация», «Клиентоцентричность», «Управление эффективностью», участие в консультационном семинаре, участие в обучении по программе повышения квалификации, участие в работе школы передового опыта «Развитие железнодорожных перевозок в пригородном сообщении», обучение работников АО «ВТП» по программе обучения «Клиентоориентированный подход к обслуживанию пассажиров» не приняты тарифным органом как подлежащие финансирование за счет нетарифных источников.

По статье 833 «Прочие затраты по содержанию аппарата управления» ФИО3 принята фактическая сумма расходов за 2023 год в размере 906 тыс. руб., которая подтверждена документально.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 № 310-ЭС14-7828, расходы должны определяться не любыми фактическими затратами предприятия, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

В соответствии с положениями Трудового Кодекса Российской Федерации коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (статья 40); в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (статья 41).

В составе статьи 811 «Расходы, предусмотренные коллективным договором» заявлены расходы на выплату материальной помощи, на компенсацию стоимости проезда по личным надобностям, на оплату дополнительных дней отпуска (рождение ребенка, регистрация брака) и путевок в сумме 1359 тыс. руб. (в доле на Воронежскую область). Однако данные расходы являются необязательными, носят стимулирующий характер, напрямую не связаны с осуществлением регулируемой деятельности организации, поэтому не являются экономически обоснованными и, соответственно, не могут перекладываться на пользователей тарифа.

Следовательно, орган регулирования правильно указал, что расходы по статье 811 как экономически необоснованные не подлежит включению при расчете необходимой валовой выручки АО «ППК «Черноземье».

Кроме того, административным истцом не подтверждено, что заявленные по статье 810 «Коммерческие расходы» представительские расходы, расходы на информационное обеспечение и рекламу необходимы для обеспечения регулируемой деятельности, и, соответственно, получили правильную оценку тарифного органа.

Заявленные по статье 831 «Командировки персонала аппарата управления» командировочные расходы связаны с прохождением обучения, которое должно быть напрямую обусловлено осуществлением регулируемой деятельности. Материалы тарифного дела должны содержать наряду с карточкой счета 26 «831_1 Командировочные расходы по производственным нуждам» за 2023 год, авансовыми отчетами, чеками, билетами и командировочными удостоверениями также документы с подолжностным указанием сотрудников, повышения квалификации, переподготовка и повышение квалификации которых требуются в расчетном периоде регулирования, с указанием наименований учебных программ и учебных заведений, в которые этих сотрудников планируется направлять на обучение, ссылок на правовые акты, которыми установлена обязанность этих сотрудников (лиц, работающих на этих должностях) по регулярному профессиональному повышению квалификации, с приложением договоров с учебными заведениями, копий их лицензий на ведение деятельности в области образования и повышения квалификации, профессиональной переподготовки. Поскольку данные расходы ФИО3 не признал допустимыми по назначению, то правомерно посчитал их подлежащими финансированию за счет нетарифных источников.

Также суд не может признать заслуживающими доводы стороны административного истца о неправомерном исключении из числа экономически обоснованных расходов за 2023 год по статье «Командировочные расходы на производственные нужды» (статья затрат 762), в частности, расходов по обслуживанию ретро-поезда.

В силу части 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка это поезда работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы; служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Следует также отметить, что порядок возмещения расходов, связанных с командировкой, определяется коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации). Действовавшим на момент издания оспариваемого приказа Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, предусматривалось возмещение работнику расходов по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации (пункт 11). Соответственно, у тарифного органа не имелось законных оснований для отнесения указанных расходов к экономически обоснованным по данной статье затрат, позиция административного истца в данной части противоречит положениям действующего законодательства, которым дано четкое определение «служебная командировка».

На основании пункта 36 Методики расчета № 1649/17 расчет экономически обоснованных расходов (затрат) перевозчика выполняется на основе бухгалтерской, статистической, налоговой отчетности перевозчика за отчетный год, информации о затратах перевозчика в целом по организации и по виду деятельности «пассажирские перевозки в пригородном сообщении» по статьям и элементам расходов (в том числе по субъекту Российской Федерации) за отчетный год и текущий год (полугодие), данных о величине общепроизводственных и общехозяйственных затрат, в том числе относимых на вид деятельности «пассажирские перевозки в пригородном сообщении» за отчетный год и текущий год (полугодие).

В силу общих принципов ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) орган принимает решение об установлении тарифов на основе документов, имеющихся на момент принятия такого решения.

В случае, если перевозчик осуществляет регулируемую деятельность в нескольких субъектах Российской Федерации, то расчет экономически обоснованных затрат компании пригородных пассажирских перевозок осуществляется по видам деятельности, связанным с организацией железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении на основе данных бухгалтерского учета с применением Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов, утвержденного Приказом Минтранса России от 23.10.2018 № 373, и относятся на соответствующий субъект Российской Федерации (пункты 6 и 49.4 Методики расчета № 1649/17).

Как следует из объяснений стороны административного ответчика и не опровергнуто представителями административного истца, в обоснование заявленных расходов по указанным выше статьям затрат относительно общепроизводственных и общехозяйственных расходов предоставлялись расчеты в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, но не в полном объеме подтвержденные данными бухгалтерского учета в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и без какой-либо экономической обоснованности, что не является достаточным и необходимым подтверждением заявленных расходов, в связи с чем органом регулирования был проведен собственный анализ экономической обоснованности заявленных затрат, на основании которого произведен расчет необходимой валовой выручки.

Согласно пункту 47 Методики расчета № 1649/17 в отсутствие документально подтвержденного расчета плановых расходов допустимо учитывать затраты на основе фактических расходов предшествующего периода регулирования с применением метода индексации.

Следовательно, примененный органом регулирования подход к способу определения уровня тарифа на 2025 г. при вышеуказанных обстоятельствах не носит произвольный характер и соответствует принципу экономической обоснованности.

Пункт 49.1.4 Методики расчета № 1649/17 содержит в себе указание на то, что орган регулирования учитывает недополученные доходы при рассмотрении размера экономически обоснованного тарифа в последующие периоды, на что неоднократно обращал внимание орган регулирования.

Между тем, материалами дела не подтверждено превышение фактических расходов по вышеуказанным статьям расходов над плановыми расходами в любом периоде регулирования, что не отрицалось стороной административного истца.

По статье 3215 «Аренда рельсовых автобусов РА-3 лизинг ЦППК с экипажем (перевозка Воронеж-Курск)» в качестве экономически обоснованных затрат на аренду рельсовых автобусов РА-3 для эксплуатации на участке «Касторная-Воронеж-Касторная» экспертами ФИО3 приняты затраты на 2023 год в размере 4357 тыс. руб., на 2025 год в размере 3935 тыс. руб., рассчитанные исходя из пассажирооборота и экономически обоснованного тарифа для АО «ППК Черноземье» на соответствующий год.

Административным истцом по данной статье были заявлены расходы в размере 11736 тыс. руб. (в доле на Воронежскую область). В обоснование данных расходов регулируемой организацией были предоставлены следующие документы: копия договора субаренды железнодорожного подвижного состава от ДД.ММ.ГГГГ № (ЦППК); дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; акты выполненных работ за 2023 год и 1 полугодие 2024 года.

В соответствии с пунктом 49.6.6.2 Методики расчета № 1649/17 расходы по оплате комплексных услуг по обеспечению перевозок определяются по каждому виду услуг с учетом ставок платы в отчетном периоде, ожидаемых объемов работы и изменения ставок платы в соответствии с Главой IV к Методике.

В случае превышения темпов роста ставок платы, учитываемой при планировании на текущий период (год) расходов на аренду, над темпами роста индекса потребительских цен (ИПЦ) в среднем за год, перевозчик представляет обоснование изменения ставок платы и позицию Федеральной антимонопольной службы об уровне экономически обоснованных затрат на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования, в части затрат на оказание услуг по использованию такой инфраструктуры, а также оплаты комплексных услуг по обеспечению перевозок.

В пункте 57 Методики расчета № 1649/17 указано, что расчет ставок по указанным видам подвижного состава и видам услуг производится ежегодно на основании: данных субъектов Российской Федерации о среднегодовом объеме транспортной работы (по соответствующему измерителю работы) на текущий момент и на перспективу по каждому году жизненного цикла на максимальный нормативный срок службы подвижного состава; данных собственника подвижного состава о фактическом наличии подвижного состава на текущий момент и прогнозном наличии подвижного состава по каждому году жизненного цикла на максимальный нормативный срок службы подвижного состава; расчета прогнозируемого объема ремонтных событий (событий обслуживания) по каждому году на максимальный нормативный срок службы на основании вышеперечисленного и среднегодового количества ремонтных событий (событий обслуживания) исходя из нормативных сроков проведения обслуживания и ремонта, подтвержденного необходимыми материалами; расчета средней стоимости ремонтного события (события обслуживания), подтвержденного необходимыми материалами.

Из материалов административного дела следует, что поскольку административный истец не располагал железнодорожным подвижным составом серии РА-3, то такой состав был предоставлен Акционерным обществом «Центральная пригородная пассажирская компания» в аренду регулируемой организации для исполнения обязательств по договору № 223 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области в 2022-2024 годах от 28.10.2021, в том числе, с дополнительным соглашением к нему № 11 от 18.07.2023. То есть, эксплуатация подвижного состава серии РА-3 была согласована с министерством промышленности и транспорта Воронежской области.

Расходы по аренде железнодорожного подвижного состава включаются в состав затрат перевозчика (пункт 35 Методики расчета № 1649/17). В силу положений Методики расчета № 1649/17 указанные расходы наряду с другими подлежат проверке на предмет экономической целесообразности.

Так, в силу Приказа ФАС России от 05.12.2017 № 1649/17 «Об утверждении Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении», государство предполагает определенный уровень контроля за расходами перевозчиков в части арендных платежей и расходов по эксплуатации (пункты 49.1.2, 49.1.4, 61 названного Приказа).

В данном случае возникшие разногласия связаны с видом арендованного подвижного состава, тарифный орган полагал экономически не оправданным аренду более дорогого в обслуживании подвижного состава.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.03.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата в сфере железнодорожных перевозок должны устанавливаться на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Согласно пункту 2 статье 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают, в том числе, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

В силу пункта 5.6 Приказа ФАС России от 08.08.2018 № 1109/18 «Об утверждении методики расчета ставок платы за услуги по аренде железнодорожного подвижного состава, управлению им, его эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, оказываемые организациям в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении и фиксированных ставок платы за услуги, связанные с арендой подвижного состава, оказываемые организацией, владеющей подвижным составом» в случае, если регулируемая организация закупает услуги по предоставлению в пользование подвижного состава, управлению и эксплуатации подвижного состава, техническому обслуживанию подвижного состава, текущему и капитальному ремонтам подвижного состава у иных организаций, экономически обоснованные затраты принимаются органом регулирования с учетом результатов конкурентных закупочных процедур.

Однако, договор субаренды железнодорожного подвижного состава не получил должной оценки органа регулирования, тем более, что данный подвижной состав эксплуатировался по указанному маршруту и предполагался к дальнейшей эксплуатации. Отсутствие технической возможности использовать по утвержденному маршруту состав другого вида также тарифным органом оставлено без внимания.

Кроме того, согласно пункту 4.1 Методики, утвержденной Приказом ФАС России от 08.08.2018 № 1109/18, при эксплуатации на железной дороге подвижного состава определенного вида тяги, в отношении которого не установлены для указанной железной дороги в целом или по отдельным услугам ставки платы за услуги по аренде подвижного состава, управлению им, его эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, для отсутствующих ставок применяются ставки платы для подвижного состава соответствующего вида тяги (серии), установленные для курсирующего на полигоне железной дороги подвижного состава вида тяги (серии), характеризуемого аналогичными (схожими) техническими и технологическими характеристиками эксплуатации, либо, при его отсутствии, установленные для железной дороги, с которой был передислоцирован данный подвижной состав до утверждения ставок платы за услуги по аренде подвижного состава, управлению им, его эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, рассчитанных в соответствии с положениями настоящей Методики.

Данные положения Методики также не мотивировано не применялись тарифным органом, несмотря на предусмотренную обязанность для органа регулирования учитывать в необходимой валовой выручке регулируемой организации непосредственные расходы перевозчика, которые в себя включают расходы на аренду имущества, используемого для осуществления регулируемого вида деятельности.

Согласно статье 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статье 84 настоящего Кодекса.

Для проверки доводов административного истца по его ходатайству определением Воронежского областного суда от 11.08.2025 назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об экономической обоснованности расходов АО «ППК «Черноземье», включенных в необходимую валовую выручку (НВВ) при расчете тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Воронежской области на период с 01.01.2025 по 31.12.2025, в части следующих затрат: специфические (прямые производственные затраты) по статье 3205 «Уборка электропоезда», по статье 3603 «Уборка РА», по статье 5019 «Расходы по обслуживанию вагонов», по статье 3215 «Аренда рельсовых автобусов РА-3 лизинг ЦППК с экипажем (перевозка Воронеж-Курск)»; общепроизводственные затраты; общехозяйственные затраты; затраты на содержание аппарата управления; корректировка необходимой валовой выручки (НВВ) на 2023 год.

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».

Согласно выводам экспертов по статье 3215 «Аренда рельсовых автобусов РА-3 лизинг ЦППК с экипажем (перевозка Воронеж-Курск» подход к расчету аренды (лизинга), примененный органом регулирования, не соответствует положениям методических указаний, предписывающих рассчитывать величину комплексных услуг с применением ставок, установленных ФАС России, а также на расчет величины аренды исходя из амортизации и налогов. Поскольку Методикой, утвержденной Приказом ФАС России от 08.08.2018 № 1109/18, (в редакции от 29.07.2024, действующей на момент установления тарифов для АО «ППК «Черноземье» на 2025 год), ставки на текущий ремонт, техобслуживание, управление и эксплуатацию для РА-3 по Юго-Восточной железной дороге не установлены, то правомерно применение ставки для рельсовых автобусов марки РА-2 (текущий ремонт, техобслуживание, управление и эксплуатация).

Также экспертами отмечено, что аналогичный подход применен органом регулирования при расчете затрат по статье «Комплексные услуги по обеспечению перевозок».

В соответствии с пунктом 4 Положения № 643 государственное регулирование тарифов, сборов и платы осуществляется в целях: создания условий для устойчивого безопасного функционирования и динамичного развития железнодорожного транспорта общего пользования; обеспечения баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услугами; создания условий для развития конкуренции на железнодорожном транспорте общего пользования; обеспечения недискриминационного доступа к услугам железнодорожного транспорта общего пользования, в том числе к услугам по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Государственное регулирование тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, помимо прочего, основывается на следующих принципах: установление тарифов, сборов и платы с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования; применение на всей территории Российской Федерации единых принципов регулирования тарифов, сборов и платы.

Исходя из указанных целей и принципов, а также практики оценки обосновывающих материалов, подход тарифного органа должен быть предсказуемым для регулируемой организации и не создающим непреодолимых препятствий для установления экономически обоснованного тарифа.

Исследовав материалы административного и тарифного дел, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенного федерального законодательства и установленных обстоятельствах, суд полагает, что по статье 3215 определенный тарифным органом размер расходов нельзя признать экономически обоснованным, основанным на полном анализе и оценке деятельности регулируемой организации. Используемый органом регулирования подход в части определения расходов по данной статье затрат не обеспечивает достижение целей и соблюдение единых принципов государственного регулирования тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также обеспечение баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услугами.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным положить в основу решения выводы экспертов в части признания экономической необоснованным размер расходов по статье 3215 «Аренда рельсовых автобусов РА-3 лизинг ЦППК с экипажем (перевозка Воронеж-Курск)», которые не носят общий характер и не выражены в форме рекомендаций, а обоснованы положениями нормативных правовых актов, имеющими большую юридическую силу. В данной части установленные судом обстоятельства также указывают на несоответствие действий органа регулирования требованиям тарифного законодательства. Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами экспертов, касающимися экономической необоснованности расходов по остальным статьям затрат, поскольку экспертное заключение должно содержать оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов, анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, однако надлежащий анализ первичных документов, предоставленных регулируемой организацией, экспертное заключение не содержит, что указывает на несоответствие выводов экспертов в данной части фактическим обстоятельствам.

Также суд считает необоснованными возражения административного истца относительно произведенной экспертами ФИО3 корректировки необходимой валовой выручки. Как отражено в экспертном заключении от 27.12.2024, по результатам анализа представленных материалов за 2023 год выявлены излишне полученные доходы в размере 9767,1 тыс. руб. Кроме того, органом регулирования выявлены излишне запланированные и неосвоенные затраты на оплату услуг ОАО «РЖД», связанные с излишне запланированными объемами услуг. Отклонение фактических затрат от планируемых составило (-) 20539 тыс. руб., из них на Воронежскую область приходится (-) 9095 тыс. руб. Корректировка за 2023 год составила (-) 18862,1 тыс. руб.

Поскольку тарифным органом определены экономически обоснованные расходы за 2023 год в размере 881115,5 тыс. руб., при этом доходы регулируемой организации составили 890882,6 тыс. руб., из них выручка от населения в размере 407119,6 тыс. руб., субсидия в размере 483051,0 тыс. руб., прочие доходы в размере 712,0 тыс. руб., излишне полученные доходы в размере 9767,1 тыс. руб. были исключены при корректировке НВВ за 2023 год. В данной части действия тарифного органа административным истцом не оспаривались.

В части излишне запланированных и неосвоенных затраты на оплату услуг ОАО «РЖД» в размере 9095 тыс. руб. сторона административного ответчика указала, что их образование связано с излишне запланированными объемами работ. Сумма излишне запланированных затрат на услуги ОАО «РЖД» была рассчитана как разница между экономически обоснованными затратами, запланированными на 2023 год, и фактически понесенными по данным АО «ППК «Черноземье». Расчет затрат производился по каждой услуге в отдельности в соответствии с таблицей расчета «Расчет расходов на оплату услуг ОАО «РЖД» АО «ППК «Черноземье» по пригородным перевозкам пассажиров за 2023 год» по ставкам составной арендной платы на 2023 год. Отнесение рассчитанных затрат на Воронежскую область выполнено в соответствии с алгоритмом распределения расходов субъекта регулирования от пассажирских перевозок в пригородном сообщении между субъектами Российской Федерации согласно Таблице 3.5 к приложению № 3 Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного приказом Минтраста России от 23.10.2018 № 373, пропорционально вагоно-км работе при всех видах тяги.

В пункте 18 Методики расчета предусмотрено, что при превышении доходов субъекта регулирования в результате фактического увеличения пассажирооборота, регулирующий орган субъекта Российской Федерации при проведении регулирования на очередной период уменьшает НВВ на величину превышения доходов субъекта регулирования, над прогнозным уровнем. При этом допускается по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, согласовывающим инвестиционную программу, направление средств сверх полученных доходов на осуществление капитальных вложений без корректировки НВВ на очередной период регулирования.

В силу пункта 47 Методики расчета экономически обоснованные затраты в текущем периоде и на период регулирования определяются на основе прогноза расходов (затрат) перевозчиков на базе отчетного периода методом индексации и с учетом планируемых расходов перевозчика на основе документально подтвержденных данных о расходах (при наличии таких обоснований).

Соответственно, поскольку расчет экономически обоснованного уровня тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по субъекту Российской Федерации выполняется на основе необходимой валовой выручки субъекта регулирования (НВВ), расчет которой осуществляется на основе данных об экономически обоснованных затратах регулируемой организации, то соотношение планируемых расходов с фактически понесенными затратами не противоречит тарифному законодательству. Положения Методики расчета требует соотносить фактические затраты и прогнозный уровень, поскольку именно из данных величин складывается экономически обоснованный размер утверждаемого тарифа. Следовательно, действия тарифного органа в части анализа прогнозных величин и фактических затрат с последующей корректировкой НВВ направлены на соблюдение баланса прав между регулируемой организацией и пользователями оказываемых услуг, в связи с чем суд находит их правомерными.

В свою очередь, поскольку судом признан экономически необоснованным размер затрат по статье 3215 «Аренда рельсовых автобусов РА-3 лизинг ЦППК с экипажем (перевозка Воронеж Курск)», что отражается на размере экономически обоснованных расходов регулируемой организации за 2023 год, то, как следствие, с учетом установленных по делу обстоятельств рассчитанная корректировка за 2023 год также не может быть признана экономически обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое в части правовое регулирование вступило в противоречие с законодательством, имеющим большую юридическую силу, то административное исковое заявление АО «ППК «Черноземье» в части размера расходов по статье 3215 «Аренда рельсовых автобусов РА-3 лизинг ЦППК с экипажем (перевозка Воронеж-Курск)», размера корректировки необходимой валовой выручки на 2023 год подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия (с 01 января по 31 декабря 2025 г.), суд приходит к выводу о том, что признание оспариваемого приказа недействующим в части с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и полагает, что приказ министерства тарифного регулирования Воронежской области от 27.12.2024 № 67/11 в указанной части подлежит признанию недействующим с момента вступления нормативного правового акта в силу.

Суд, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным ограничиться указанием на опубликование сообщения о принятии настоящего решения на официальном Интернет-портале правовой информации исполнительного органа государственной власти Воронежской области, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования административного истца в части возложения на министерство тарифного регулирования Воронежской области обязанности по устранению нарушения прав административного истца вследствие издания оспариваемого приказа путем учета затрат АО «ППК «Черноземье» по заявленным статьям затрат при установлении регулируемых тарифов (цен) на 2027 год не позднее 31.12.2026 не основаны на законе, поскольку в силу требований части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации среди последствий признания нормативного правового акта недействующим полностью или в части закреплена обязанность уполномоченного органа по принятию заменяющего нормативного правового акта на основании решения суда. Соответственно, данные требования не подлежат рассмотрению судом при разрешении настоящего дела, поскольку относятся к компетенции органа регулирования, при этом административный истец не лишен права на возмещение убытков, в том числе, в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов, вопрос о судебных расходах должен быть разрешен в соответствии с вышеприведенными правилами главы 10 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела усматривается, что при обращении в суд с административным иском АО «ППК «Черноземье» уплачена государственная пошлина в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № 33304 от 19.02.2025. Указанные расходы административного истца в силу положений части 1 статьи 103, части 1 статьи 111, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат возмещению за счет административного ответчика. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требований, подлежащих рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку по одной статье затрат размер необходимой валовой выручки административного истца неверно определен тарифным органом, что подтверждено судебной экспертизой, выводы которой в данной части приняты судом, то расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с министерства тарифного регулирования Воронежской области в пользу АО «ППК «Черноземье» частично в размере 150000 руб. согласно расчету предоставленному экспертным учреждением, в остальной части оснований для возмещения расходов за проведение судебной экспертизы не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим со дня принятия приказ министерства тарифного регулирования Воронежской области от 27.12.2024 № 67/11 «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области для АО «ППК «Черноземье» в части размера расходов по статье 3215 «Аренда рельсовых автобусов РА-3 лизинг ЦППК с экипажем (перевозка Воронеж-Курск)», размера корректировки необходимой валовой выручки на 2023 год.

Взыскать с министерства тарифного регулирования Воронежской области в пользу Акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части заявленных требований Акционерному обществу «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» отказать.

Сообщение о принятии решения по делу подлежит опубликованию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном Интернет-портале правовой информации исполнительного органа государственной власти Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Сошина