Решение № 2-2318/2020 2-2318/2020~М-1326/2020 М-1326/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2318/2020

Дело № 2-2318/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХОРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ХОРС» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором с учетом уточнения присло взыскать задолженности по догвору поставки в размере 2 373 606,30 руб., неустойку в размере 884 693,38 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 588 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что 30 октября 2018 года между ООО «ХОРС» и ФИО был заключен договор поставки нефтепродуктов №. Истцом все условия данного договора были исполнены, ответчик исполнил обязательства частично. Задолженность ответчика на 14 мая 2019 года составляла 1,40 руб. 17 мая 2019 года по 02 сентября 2020 года ООО «ХОРС» поставило ответчику нефтепродукты на общую сумму 27 332 479,75 руб. В соответствии с условиями договора ответчик должен был оплатить поставку нефтепродуктов в течение 14 дней с момента отгрузки. По состоянию на 02 сентября 2020 года задолженность составила 2 373 606,30 руб. 27 января 2020 года ответчику вручена претензия, после чего стороны пришли к соглашению о рассрочке платежа по 500 000 руб. в срок с 25 по 10 число следующего месяца. Стороны установили, что в случае просрочки оплаты покупатель вылачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы. Между ФИО1 и ООО «ХОРС» заключен договор поручительства от 22 июля 2019 года, согласно которому ФИО1 поручается за исполнение обязательств ФИО перед ООО «ХОРС». 27 марта 2020 года поручителю была направлена претензия, на которую ответ не поступил.

Представитель истца ООО «ХОРС» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовоетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ответчик вправе признавать исковые требования.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание признание ответчиком иска, которое не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов иных лиц, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в задолженности по договору поставки в сумме 2 373 606,30 руб., неустойки в сумме 884 693,38 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от 06 апреля 2020 года, подтверждаются расходы ООО «ХОРС» по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 25 588 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление ООО «ХОРС».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХОРС» задолженность по договору поставки № от 30 октября 2018 года в размере 2 373 606,30, неустойку в размере 884 693,38 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 588 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко.

Мотивированное решение составлено 05.11.2020 года.