Приговор № 1-288/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 1-288/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 11 августа 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Ловкачевой О.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Акатова А.С.,

потерпевших ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вейкшиса <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ст. 159 ч.2 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле такси «ВАЗ-11183» «Лада Гранта» №, расположенном возле <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «Sony Xperia F5121», принадлежащего ФИО3, который выронил его в вышеуказанном автомобиле, осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит именно ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил указанный мобильный телефон стоимостью 35 991 руб., причинив ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии, похищенным мобильным телефоном ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из кошелька, который лежал на столе в комнате вышеуказанного дома, денежные средства в сумме 270000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последнему крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точно число не помнит, но допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ночи он встретил своего знакомого в кафе <данные изъяты> и собирался с ним ехать на такси в другое кафе. В это время к машине подошел ранее не знакомый ему мужчина, теперь знает его фамилию – ФИО3, они предложили ему поехать с ними с условием, что тот расплатится за такси. Мужчина согласился и тоже сел в такси на заднее сиденье. Они поехали в кафе <данные изъяты>. Когда подъехали к кафе, ФИО3 отказался расплачиваться за такси и на этой почве у него с ним возник конфликт. Они вышли с машины, он ударил несколько раз ФИО3 и потом тот от них убежал. После этого на заднем сиденье такси он обнаружил телефон, понял, что его выронил ФИО3, но решил не возвращать его, оставил себе. Он точно помнит, что когда он брал телефон за его действиями никто не наблюдал. Впоследствии телефон у него разбился, и он его выбросил.

У него есть знакомая ФИО9, которая проживает в <адрес>. В свое время он помог ей с продажей квартиры. При этом с ней у него был договор, что за эту помощь она заплатит ему 20000 рублей. ФИО9 после продажи квартиры отказалась выплатить ему причитающиеся ему деньги и тогда ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит в дневное время вместе со своим знакомым ФИО7 он поехал к ней, чтобы решить вопрос по этим деньгам. Когда они приехали, в доме у ФИО9 были еще трое незнакомых ему мужчин. С собой он привез бутылку водки, и они стали её распивать. В ходе этого он спросил у ФИО9 про причитающиеся ему 20000 рублей. Она сказала, что не будет давать ему такую сумму, ушла в другую комнату и принесла ему только 5000 рублей, сказав, что этого достаточно. По этой причине у них с ФИО9 произошел конфликт. Через какое-то время они с ФИО7 решили ехать домой и вызвали такси. Пока ждали такси, он зашел в другую комнату и около телевизора увидел открытый кошелек черного цвета. В нем находилось много денег купюрами по 5000 рублей. Тогда он вытащил пачку купюр и положил их себе в карман не пересчитывая. В кошельке оставалось еще несколько купюр, он их не стал брать. За его действиями никто не наблюдал. После этого они с ФИО7 вышли на улицу и, не дожидаясь такси, пошли к остановке. Там он пересчитал деньги, их оказалось 270000 рублей. До города они доехали на попутной машине. В городе он дал ФИО7 5000 рублей, то есть то, что дала ему ФИО9 и они расстались. Впоследствии все деньги он потратил на собственные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего ФИО3, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом:

- показаниями потерпевшего ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут он пошел провожать друга ФИО5, который был у него в гостях. Они вызвали из дома такси и доехали сначала до кафе <данные изъяты> там посидели до закрытия, после поехали до кафе <данные изъяты>, там посидели в кафе они распивали спиртное. Потом он отправил ФИО5 на такси домой, а сам вернулся в кафе <данные изъяты>. Через какое то время он попросил и бармен вызвала ему такси, чтобы уехать домой. Он вышел на улицу, сел в такси, там уже сидели двое молодых людей. Один из них ему сказал, что в кафе у <данные изъяты> можно попить вкусное разливное пиво. Он согласился и они поехали в кафе <данные изъяты> расположенный возле <данные изъяты>. Он помнит, что когда они приехали и вышли из машины, его стали бить. Из-за чего началась драка он так и не понял. На улице было темно, он упал и закрыл голову руками. Ударов ему наносилось много, кто и сколько ударов ему наносил он не помнит. Потом он стал убегать от них, несколько раз падал. Они его догоняли и били, а он падал. Потом его перестали бить. Куда мужчины потом ушли он не видел. Он сразу обнаружил, что у него пропал его мобильный телефон «Sony Xperia F5121», ключи от машины, также у него в заднем кармане должны были быть две купюры по 1000 рублей, но их не было. С оценкой телефона он полностью согласен. От сотрудников полиции он узнал, что мужчина, который похитил его телефон, нашел его в машине такси. Он не исключает, что это могло быть так. Он был пьяный и плохо помнит происходящее. Он также не исключает, что мог потерять деньги и ключи от машины, когда убегал от парней и падал на землю. По нанесенным ему побоям претензий не имеет. Также он хочет пояснить, что ущерб от кражи телефона для него значительным не является. От подачи искового заявления он отказывается.

- показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что у него есть знакомый ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ тот пригласил его к нему домой в гости. Находясь у него дома, они стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО3 вызвал такси, и они поехали в кафе <данные изъяты>, где выпили немного пива. Так как данное кафе закрывалось, они решили поехать в кафе <данные изъяты>, ФИО3 вызвал такси. Находились в кафе <данные изъяты> они около 1 часа, распивали там спиртное. Примерно во втором часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, он решил поехать домой. ФИО3 вызвал такси, на котором они вдвоем поехали на <адрес> где он ранее проживал. Когда они доехали до его дома, он пошел к себе, а ФИО3 на этом же такси куда-то уехал. Тот ему не говорил, куда поедет, а он не спрашивал. Уточняет, он видел, что у ФИО3 были с собой денежные средства, какими купюрами и сколько он не видел, тот оплачивал заказ в кафе. Также он видел у ФИО3 один мобильный телефон сенсорный, марку не помнит, с данного телефона тот вызывал такси. У ФИО3 с собой были ключи от автомашины «Мерседес». От сотрудников полиции он узнал, что у ФИО3 эти вещи пропали. (т.1 л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что ране он работал таксистом на автомашине марки «Лада Гранта» черного цвета №. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции он узнал, что в полицию обратился мужчина, у которого были похищены деньги и мобильный телефон. Он понял, что данный мужчина ночью ДД.ММ.ГГГГ пользовался услугами такси. Поясняет, что данного мужчину ДД.ММ.ГГГГ ночью подвозил именно он. По данному поводу может пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи ему поступил заказ от диспетчера на адрес <адрес> во двор данного дома. Он сразу же выехал на данный адрес. Въехав во двор дома, к нему сели два мужчины. Один из них сел на переднее сиденье. Он был одет в шорты, футболку, темную куртку и сланцы. Второго он не разглядел. Он у них спросил куда ехать. Один из них сказал, что сначала в магазин <данные изъяты>. Подъехав к магазину, парень который сидел спереди, вышел из машины и пошел в магазин. Вернулся он уже с пакетом, в котором как он понял, были бутылки со спиртным. Сев в машину, парень сказал, что их надо отвезти до кафе <данные изъяты>. Подъехав к кафе, этот парень, выйдя из машины, направился внутрь кафе. Он сказал, чтобы его подождал. Второй парень так и остался сидеть на заднем сиденье. Когда парень этот ушел, к машине подошел мужчина, который был в светлой толстовке и джинсах. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. По предъявленной сотрудником полиции фотографии ФИО3, он опознал данного мужчину. Этот мужчина подошел к передней двери моего автомобиля и хотел сесть, но он ему сказал, что занят. Он ему пояснил, что сейчас какая-нибудь машина подъедет. Через некоторое время из кафе вышел парень, которого он подвозил до кафе. ФИО3 отошел в сторону от машины и находился на пути у этого парня. Между ними произошел какой-то разговор, по окончании которого ФИО3 также сел в машину на заднее сиденье. Парень вернулся на переднее сиденье. Он спросил у ФИО3, куда его отвезти. ФИО3 сказал, что ему надо к <данные изъяты>. Развернувшись, он отправился туда. По пути ФИО3 спрашивал у парня, сидящего на переднем пассажирском сиденье, как его зовут. На что парень резко спросил: «зачем тебе мое имя? Чего ты как в следственном отделе». Он так и не назвал своего имени. По пути они общались, но в их разговор он особо не вникал. Слышал, что они разговаривают про друзей. Тогда мужчина сказал парню спереди: «да ты наркоман». Мужчина сделал себе такой вывод из их разговора. Парень, который изначально сидел на заднем сиденье, молчал всю дорогу. Он от того не слышал ни слова. Подъезжая к <данные изъяты>, ФИО3 жестом указал, что ему надо в сторону паба <данные изъяты>. Он подъехал к пабу, ближе к городскому мосту. Парень, который сидел спереди сказал ФИО3: «давай выйдем на мирную беседу». После чего они вдвоем вышли на улицу, второй парень продолжал сидеть на заднем сиденье. ФИО3 с мужчиной, который сидел на переднем пассажирском сиденье, отошли от машины в сторону. О чем они разговаривали, он не слышал. Через некоторое время ФИО3 в возбужденном состоянии подскочил к левой задней двери, где сидел второй парень. Он ему сказал: «выметайся из машины». В этот момент парень с заднего сиденья вышел на улицу. Он стал спрашивать ФИО3, что ему надо. ФИО3 обойдя машину, подошел к пассажирской двери справа. В это время парень, который сидел впереди, ему сказал, чтобы он никуда не уезжал. ФИО3 сел на переднее сиденье. Он понял, что назревает между мужчинами конфликт. Он чтобы не стать участником данного конфликта, вытащил из замка зажигания ключи и вышел на улицу, сказав, чтобы они сами разбирались между собой. Он отошел от машины на несколько метров. Через некоторое время ФИО3 вдруг выбежал из машины и подбежал к нему. Он стал говорить в сторону парней, что он якобы его друг. Он (ФИО15) ответил: «какой он тебе друг, иди отсюда». В это мгновение парни подошли к ФИО3, взяли вдвоем его за руки и потащили в сторону профилактория. Он, поняв, что происходит что-то неладное, быстро сел в машину и уехал на новый заказ, поэтому была ли между мужчинами драка, он не видел. Никто из тех пассажиров дорогу ему не оплатил. Ранее никого из данных пассажиров он никогда не видел. (т.1 л.д. 57-59);

- сообщением о происшествии, которое поступило в МОМВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут от ФИО3 о том, что около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> неустановленное лицо нанесло ему побои и похитило вещи (т.1 л.д. 6);

- копией чека на покупку мобильного телефона (т.1 л.д.44);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он дал признательные показания по факту кражи мобильного телефона у ФИО3 (т.1 л.д. 66-67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «Sony Xperia F5121» составляет 35991 рубль (т.1 л.д. 137-140).

Вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего ФИО4, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом:

- показаниями потерпевшего ФИО4 который пояснил, что проживает с женой ФИО9 и тремя несовершеннолетними детьми, один из которых у ФИО9 от предыдущего брака. Также с ними на тот момент жил его брат ФИО18. У них в собственности имелась <адрес>. Они с женой решили продать данную квартиру. Через общих знакомых им порекомендовали мужчину по имени Вейкшис ФИО2, который поможет с продажей квартиры. В итоге они продали эту квартиру за 380000 рублей. После оформления сделки на руки они получили 350 000 рублей. Сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ. Часть денег они потратили на личные нужды. Оставшиеся 270 000 рублей он положил в кошелек (все деньги купюрами по 5000 рублей), хотел их положить на счет в банке, но все как то не получалось. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 07 часов 45 минут на работу на <данные изъяты>, а кошелек с деньгами оставил на компьютерном столе в комнате. В 17 часов он забрал детей с садика и поехал домой. Приехал он домой около 18 часов вечера. Дома он увидел, что его жена пьяная спит на кресле. В доме были его друг ФИО6, его брат ФИО18, дочка ФИО8 (14 лет). Он раздел детей, прошел в комнату проверить кошелек и обнаружил, что в нем нет денег. Он стал будить жену, но она была сильно пьяная и ничего пояснить не могла. Он вызвал полицию. О том, что у них есть деньги, знали ФИО6 и его брат. Вейкшис тоже это знал. Ущерб является для него крупным;

- показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что проживает с мужем ФИО4 и тремя несовершеннолетними детьми. В ДД.ММ.ГГГГ они с мужем продали принадлежащую им квартиру на <адрес> за 350 000 рублей. Часть денег они потратили на личные нужды. Оставалось примерно 280 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время муж ушел на работу. Она находилась дома, вместе с ней дома были ФИО18 - брат мужа, ФИО6. Около 12 часов дня к ней домой приехали Вейкшис ФИО2 и его друг ФИО7. С Вейкшисом она познакомилась примерно в ДД.ММ.ГГГГ в общей компании, тот услышал что она продает квартиру и пытался помочь ей с продажей квартиры. Но она отказалась от его услуг. Вейкшис, когда приехал к ней домой, стал требовать от нее 20 000 рублей, якобы за то, что помог им найти покупателя на квартиру. Она ему сказала, что никаких денег ему давать не будет, так как покупателя нашел не он, а другой человек. Затем они прошли в дом. С собой Вейкшис и ФИО7 привезли водку и все вместе стали её распивать. Она помнит, что смогла выпить только две стопки водки, что происходило дальше, она помнит плохо. Она помнит, что все-таки дала Вейкшису 5000 рублей за посредничество в продаже квартиры. Деньги эти она взяла из тех, что были за проданную квартиру. Помнит, что кошелек с деньгами лежал у неё в другой комнате на компьютерном столе. Предполагает, что Вейкшис видел откуда она брала деньги и впоследствии, когда она от водки уснула, похитил их. Вечером с работы приехал муж, стал у неё спрашивать где деньги. Они поняли, что их обокрали. Считает, что ей специально подмешали в водку димедрол, чтобы она отключилась;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, из которых следует, что проживает с родителями. ДД.ММ.ГГГГ она уходила в школу в 07 часов 30 минут. Она помнит, что накануне мама оставляла в своей комнате кошелек с деньгами. Денег было много - их мама получила с продажи квартиры. Около 15 часов 00 минут она пришла домой со школы. Она сразу пошла в комнату переодеваться и увидела, что на столе лежал открытый кошелек. В нем не было денег - лежали только 5000 рублей одной купюрой. Мама сидела на кресле на кухне, в доме также были ФИО23, ФИО24, ФИО25 и еще какой-то мужчина, которого она не знала как зовут. Она подумала, что мама убрала деньги и пошла к себе в комнату делать уроки. Вечером с работы пришел папа. К этому времени все уже уехали. Дома оставалась мама и она спала. Она папе рассказала, что в кошельке нет денег. Папа разбудил маму и спросил - куда она убирала деньги. В итоге мама пояснила, что деньги никуда не убирала, их украли. Папа обратился в полицию по факту кражи. (т.1 л.д. 172-175);

- показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что какое-то время проживал у своих друзей ФИО4 и его жены ФИО9. Также с ними на тот период времени проживал брат ФИО4 по имени ФИО18. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с женой продали свою квартиру в Боровичах. Деньги от продажи квартиры хранили дома. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома. Около 12 часов 00 минут к ним приехали знакомые ФИО9, которых он видел впервые. Их звали ФИО2 и ФИО11. Он слышал как ФИО2 и ФИО11 разговаривали с ФИО9 во дворе на повышенных тонах, но о чем именно они говорили, он не слышал. Затем они все вместе зашли в дом и стали там распивать спиртное. Он с ними не пил спиртное, а пилил дрова во дворе. Через некоторое время приехал ФИО24. Далее ФИО2 и ФИО7 уехали в город. Сразу после их ухода приехали знакомые ФИО9 и ФИО4 - ФИО31 и ФИО32. Он не стал с ними сидеть, а пошел заниматься заготовкой дров. Через некоторое время, когда он был на улице, он увидел, что опять приехал ФИО11. Что происходило в доме, он не видел. Потом приехала дочка ФИО9 - ФИО8. Он не видел, когда все уехали. Потом приехал ФИО4 с работы и обнаружил, что пропали все деньги от продажи квартиры. Они вызвали полицию;

- показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Вейкшисом ФИО2 около 10 часов утра поехали в <адрес>. Вейкшису нужно было забрать там деньги. Они приехали туда около 11 часов утра. Они пришли в дом. Там была хозяйка дома по имени ФИО9 и два ее родственника два парня - как их звали он не помнит. Вейкшис разговаривал с ФИО9 по поводу денег. Из их разговора он понял, что ФИО9 должна ФИО2 20 000 рублей, так как он помог ей с продажей квартиры. ФИО9 вместо 20 000 рублей отдала ФИО2 5000 рублей. Сидели они в кухне у печки. ФИО9 ходила за деньгами в соседнюю комнату. Откуда она брала деньги он не видел. Затем они стали пить водку. Также к ФИО9 в гости пришел ФИО24. Когда спиртное закончилось, то ФИО2 предложил поехать в город. Они с ФИО2 уехали в <адрес> на попутной машине. По дороге к городу ему позвонил ФИО24 и попросил вернуться обратно, сказал, что они давно не виделись и надо бы еще выпить. Он попросил у ФИО2 денег - тот дал ему 1000 рублей. Потом ФИО2 вызвал такси и он на нем поехал обратно <адрес>. ФИО2 ушел по своим делам. В последствии от сотрудников полиции он узнал что из дома ФИО9 похищена большая сумма денег более 200 000 рублей. Он знал, что ФИО9 недавно продала квартиру и у нее были деньги, но в какой сумме он не знал. Где ФИО9 хранила деньги он не знал. По данной краже ему пояснить нечего. Кто мог украсть у ФИО9 деньги он не знает. Это мог сделать кто угодно из тех кто был у нее дома. Так как ФИО9 была сильно пьяная, она засыпала у себя в кресле (л.д. 98-100);

- сообщением о происшествии, которое поступило в МОМВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты от ФИО4 о том, что после ухода знакомых жены обнаружил пропажу денег в сумме 200 тысяч рублей (т.1 л.д. 74);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО4, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 17 часов неизвестное ему лицо похитило из кошелька который лежал на столе комнаты <адрес> деньги в сумме 270 000 рублей (т.1 л.д. 75-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе ОМП изъят кошелек черного цвет (л.д. 78-82);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 изъят мобильный телефон «Флай» (т.1 л.д. 102-104);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он дал признательные показания по факту кражи денежных средств в суме 270 000 рублей (т.1 л.д. 113-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены черный кошелек и мобильный телефон «Флай» с сим-картой «Билайн» (т.1 л.д. 160-161).

На предварительном следствии действия ФИО1 по факту кражи мобильного телефона потерпевшего ФИО3 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что причиненный ему ущерб от кражи мобильного телефона значительным для него не является.

С учетом позиции потерпевшего государственный обвинитель в судебном заседании переквалифицировал действия ФИО1 на ч.1 ст. 158 УК РФ – кража без квалифицирующих признаков.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4, - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направлены против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

ФИО1 ранее судим, наблюдался у врача-психиатра в период с 1993 по 2007 годы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д. 126), у врача нарколога не наблюдается, но ДД.ММ.ГГГГ доставлялся из ИВС МОМВД России «Боровичский» на консультацию по поводу синдрома отмены алкоголя (т.1 л.д. 127), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 125), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 128-132), на учете в военном комиссариате <адрес> и районов не состоит и не состоял (т.1 л.д. 133), официально нигде не работает.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемых деяний. В периоды времени, относящиеся к совершенным правонарушениям подэкспертный также не обнаруживал признаков временного психического расстройства. ФИО1 в отношении инкриминируемых ему правонарушений мог осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния ФИО1 способен лично участвовать в уголовном процессе, и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. (т.1 л.д. 145-147).

С учетом вышеуказанного заключения, характеризующих данных подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым в инкриминируемых ему деяниях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1, имея судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения.

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным не отменять ему условно-досрочное освобождение по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО4 гражданский иск на сумму 270000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Flу» в корпусе черного цвета с сим картой - следует передать по принадлежности ФИО7, кошелек черного цвета – передать по принадлежности ФИО4

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Акатова А.С. в сумме 3920 рублей подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Вейкшиса <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Вейкшису <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Вейкшиса <данные изъяты> в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Акатова А.С. в сумме 3920 рублей взыскать с подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Савкина