Решение № 2-1614/2017 2-1614/2017~М-1454/2017 М-1454/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1614/2017

2-1614/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего А.В. Лебедевой

при секретаре Е.Ф. Обуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа от 24 сентября 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком 24 сентября 2016 года заключен договор займа по условиям которого ответчику передана в долг сумма 400 000 рублей на срок до 10 октября января 2016 года, что подтверждается распиской от 24 сентября 2016 года. Денежные средства по настоящее время ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 долг по договорам займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом, взыскать госпошлину в размере 7 440 рублей (л.д. 6-7 исковое заявление).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, учитывая признания иска ответчиком, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же роди и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толкование условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержания в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В материалах дела имеется расписка от 24 сентября 2016 года, согласно которой ФИО2 получил денежную сумму в размере 400 000 рублей от ФИО1, с возвратом до 10 октября 2016 года.

Судом установлено, что форма заключения договора соблюдена, договор заключен в письменной форме.

Ответчиком ФИО2 доказательств исполнения по расписке не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что сумма долга ответчиком ФИО2 на день рассмотрения дела не возвращена, поэтому с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма долга по расписке от 24 сентября 2016 года в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, предложенный истцом судом проверен, соответствует действующему законодательству, может быть взят за основу при вынесении решения.

Ответчиком данные расчет не опровергнут, иного расчета процентов не представлено.

В связи с тем, что требования о взыскании процентов заявлены до дня вынесения решения суда, а расчет процентов произведен по 19 мая 2017 года, следовательно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с 11 октября 2016 года по 10 июля 2017 года - 28 608 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2016 года – до дня вынесения решения судом - 10 июля 2017 года в размере 28 608 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На л.д. 5 находится квитанция об уплате госпошлины на сумму 7440 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 28 608 рублей, госпошлину 7440 рублей, всего 436 048 (четыреста тридцать шесть тысяч сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Лебедева