Приговор № 1-7/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-7/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 22 мая 2018 года

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Трофимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона майора юстиции ФИО62,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО63, представившей удостоверение № и ордер № второй Нижегородской коллегии адвокатов «Нижегородский адвокат»,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, проходившего военную службу с августа 1996 года, в том числе в качестве офицера с июня 2001 года по октябрь 2016 года, зарегистрированного при войсковой части №, ранее фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским гарнизонным военным судом за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 1700000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок два года;

- ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским гарнизонным военным судом за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ к наказанию с применением ч. 1, 3 и 4 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года, штрафа в размере двух миллионов рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных полномочий на срок два года шесть месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок три года, штрафа в размере трех миллионов пятисот тысяч рублей, который исполняется самостоятельно, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных полномочий на срок три года.

обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь должностным лицом - помощником командира войсковой части № по финансово-экономической работе - главным бухгалтером объединенной бухгалтерии, во второй половине декабря 2014 года, в помещении кассы объединенной бухгалтерии войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, получил из корыстных побуждений от Свидетель №9 через посредника Свидетель №11 взятку в виде денег в сумме 30000 рублей, за действия, входящие в его служебные полномочия, направленные на содействие Свидетель №9 в получении дополнительной материальной помощи за 2014 год в размере 42630 рублей (в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №9 и Свидетель №11 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Он же, в вышеуказанном месте и в тоже самое время, из корыстных побуждений, получил лично от Свидетель №11 взятку в сумме 50000 рублей, за действия, входящие в его служебные полномочия, направленные на содействие Свидетель №11 в получении дополнительной материальной помощи за 2014 год в размере 87000 рублей (в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №11 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Помимо этого, в том же месте и в указанное время ФИО2 получил из корыстных побуждений от Свидетель №15 через посредника Свидетель №11 взятку в виде денег в сумме 50000 рублей, за действия, входящие в его служебные полномочия, направленные на содействие Свидетель №15 в получении дополнительной материальной помощи за 2014 год в размере 87000 рублей (в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №15 и Свидетель №11 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Также, в указанный период ФИО2 в помещении кассы объединенной бухгалтерии войсковой части № получил от Свидетель №14 через посредника Свидетель №11 взятку в виде денег в сумме 50000 рублей, за действия, входящие в его служебные полномочия, направленные на содействие Свидетель №14 в получении дополнительной материальной помощи за 2014 год в размере 87000 рублей (в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №14 и Свидетель №11 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Он же, в том же месте и в указанное время получил из корыстных побуждений от Свидетель №12 через посредника Свидетель №11 взятку в виде денег в сумме 50000 рублей, за действия, входящие в его служебные полномочия, направленные на содействие Свидетель №12 в получении дополнительной материальной помощи за 2014 год в размере 87000 рублей (в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №12 и Свидетель №11 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

В этот же период ФИО2, в помещении кассы объединенной бухгалтерии войсковой части №, из корыстных побуждений, получил лично от Свидетель №10 взятку в виде денег в сумме 50000 рублей, за действия, входящие в его служебные полномочия, направленные на содействие Свидетель №10 в получении дополнительной материальной помощи за 2014 год в размере 99615 рублей (в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №10 и Свидетель №11 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Помимо этого, в том же месте и в указанное время ФИО2 получил из корыстных побуждений от Свидетель №13 через посредника Свидетель №11 взятку в виде денег в сумме 58000 рублей, за действия, входящие в его служебные полномочия, направленные на содействие Свидетель №13 в получении дополнительной материальной помощи за 2014 год в размере 87000 рублей (в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №13 и Свидетель №11 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Он же, во второй половине февраля 2015 года в помещении объединенной бухгалтерии войсковой части № получил из корыстных побуждений от Свидетель №9 через посредников Свидетель №11 и Свидетель №8 взятку в виде денег в сумме 30015 рублей, за действия, входящие в его служебные полномочия, направленные на содействие Свидетель №9 в получении в будущем дополнительной материальной помощи за 2015 год (в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №11, Свидетель №8 и Свидетель №9 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Помимо этого, ФИО2 во второй половине февраля 2015 года в помещении объединенной бухгалтерии войсковой части № получил из корыстных побуждений лично от Свидетель №8 взятку в виде денег в сумме 45240 рублей, за действия, входящие в его служебные полномочия, направленные на содействие Свидетель №8 в получении в будущем дополнительной материальной помощи за 2015 год (в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №8 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Кроме этого, ФИО2, пользуясь отсутствием постоянного контроля со стороны командования, в период с первой половины февраля по первую половину сентября 2015 года, используя свои служебные полномочия по занимаемой должности и постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в воинской части, совершил из корыстных побуждений путем обмана хищение денежных средств на сумму 363000 рублей, принадлежащих войсковой части №, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период с первой половины февраля по первую половину сентября 2015 года, находясь в войсковой части №, давал бухгалтеру-кассиру Свидетель №11 указания выдавать ему из кассы воинской части наличные денежные средства, получив в общей сложности 363000 рублей, при этом последняя, выполняя требования ФИО2, предполагала, что он возвратит их. Вместе с тем, ФИО2, не имея намерений возвращать полученные денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению, потребовал от Свидетель №11 составить на его имя расходные кассовые ордера, без отражения произведенных операций в иных финансовых документах объединенной бухгалтерии войсковой части №, а в сентябре 2015 года потребовал от Свидетель №11 составить расходно-кассовый ордер на сумму 363000 рублей на выплату военнослужащим войсковой части материальной помощи и произвести необходимые действия, направленные на оформление указанной операции по бухгалтерскому учету. Исполняя указания ФИО2, Свидетель №11 (в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №11 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) изготовила расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 363000 рублей и лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, учтя бухгалтерскую операцию в программе 1С-Бухгалтерия.

Продолжая совершать противоправные действия, ФИО2 в период со второй половины октября по вторую половину декабря 2015 года, используя свои служебные полномочия по занимаемой должности и постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в воинской части, совершил из корыстных побуждений путем обмана хищение денежных средств на сумму 469641 рубль 69 копеек, принадлежащих войсковой части №, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней второй половины октября по вторую половину декабря 2015 года ФИО2 потребовал от бухгалтера Свидетель №16 изготовить платежные ведомости на доплату военнослужащим войсковой части через кассу надбавки за особые условия службы, мотивировав свое требование необходимостью устранения нарушений, выявленных ревизией. Свидетель №16 (в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №16 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), неосведомленная о намерениях ФИО2, изготовила 13 платежных ведомостей за октябрь 2015 года на общую сумму 469641 рубль 69 копеек и представила их ФИО2, который организовал исполнение в них неустановленными лицами подписей от имени военнослужащих в подтверждение, якобы, получения ими денежных средств. Во второй половине октября 2015 года, ФИО2, желая завладеть денежными средствами, передал Свидетель №11 указанные платежные ведомости в целях учета всех необходимых бухгалтерских операций по выдаче денежных средств и указание о выдаче ему из кассы денежных средств. Свидетель №11 (в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №11 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), предполагая, что денежные средства будут использованы ФИО2 для доплаты военнослужащим надбавки за особые условия, передала ему изначально 300000 рублей, а впоследствии во второй половине декабря 2015 года еще 169641 рубль 69 копеек, а всего 469641 рубль 69 копеек, которыми он, не намереваясь их возвращать, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 виновным в преступлениях, в совершении которых он обвиняется, признал себя частично, не указав в какой конкретно части и в совершении каких конкретно преступлений, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, указав помимо этого, что решение по гражданскому иску оставляет на усмотрение суда.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

1-Совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения от Свидетель №9 через посредника Свидетель №11 денежных средств в сумме 30000 рублей).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что, находясь на должности начальника учетно-расчетной группы объединенной бухгалтерии войсковой части №, она, в 20-х числах декабря 2014 года была вызвана в кабинет Свидетель №8, которая передала требование от ФИО2, заключающееся в том, что ей, Свидетель №9, необходимо написать рапорт на выплату дополнительной материальной помощи за 2014 года в размере 49000 рублей, часть из которых она должна будет передать ФИО2 на его нужды. Исполняя названное требование, Свидетель №9 написала рапорт, в котором в качестве основания для выплаты материальной помощи указала тяжелое материальное положение в связи с покупкой дорогостоящих лекарств для матери, и оставила его в кабинете у Свидетель №8. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в кассу, где Свидетель №11 ей передала ведомость, согласно которой ей причиталось получить 42630 рублей, однако она получила лишь 12630 рублей, оставив в кассе 30000 рублей именно для ФИО2, поскольку об этом ей было указано Свидетель №8. Свидетель №9 пояснила, что исполняя требование ФИО2, переданное ей через Свидетель №8, она расценивала его как условие для выплаты ей дополнительной материальной помощи за 2014 год и в другие периоды, опасаясь проблем по службе, которые мог создать ФИО2.

Свидетель №8, допрошенная в судебном заседании показала, что занимала должность заместителя главного бухгалтера - начальника финансовой службы войсковой части №. В 20-х числах декабря 2014 года ФИО2 дал ей указание передать Свидетель №9, чтобы она написала рапорт на выплату дополнительной материальной помощи в размере 49000 рублей, а часть денежных средств возвратила ему после фактического их получения, при этом указанное требование было передано Свидетель №9, а обусловлено тем, что он, ФИО2 будет согласовывать названный рапорт у командира войсковой части. Написанный Свидетель №9 рапорт она, Свидетель №8, передала ФИО2, а позднее Свидетель №11 рассказала Свидетель №8, что часть денежных средств неполученных Свидетель №9 она передала ФИО2.

В суде свидетель Свидетель №11 показала, что, будучи бухгалтером-кассиром объединенной бухгалтерии, она получила в 20-х числах декабря 2014 года от ФИО2 пофамильный список военнослужащих, в котором числилась Свидетель №9, с указанием суммы денежных средств, которые подлежали передаче ФИО2. Через некоторое время, Свидетель №16 принесла в кассу ведомость, в которой помимо иных военнослужащих, находилась Свидетель №9, которой причиталась материальная помощь на сумму 42630 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 пришла в кассу и расписалась в ведомости за получение указанных денежных средств, однако Свидетель №11, исполняя указание ФИО2 передала Свидетель №9 денежные средства в меньшем размере, оставив часть денежных средств для передачи ФИО2. Свидетель №11 пояснила, что Свидетель №9 при получении денег не выразила никакого удивления и возмущения и не высказывала никаких претензий, поскольку была осведомлена о требованиях ФИО2. В тот же день ФИО2 в помещении кассы забрал денежные средства, которые Свидетель №9 оставила после получения дополнительной материальной помощи. Также Свидетель №11 уточнила, что помимо Свидетель №9 денежные средства недополучили и иные военнослужащие из названной ведомости, а ФИО2 через некоторое время уточнил у неё кто из названного списка не сдал денежные средства, тем самым дав понять, что он, ФИО2, контролирует фактическое исполнение его требований о передаче ему денежных средств.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Свидетель №9 назначена на должность помощника начальника финансовой службы объединенной бухгалтерии (т.10 л.д.139).

Из оглашенного в судебном заседании рапорта Свидетель №9, признанного вещественным доказательством по делу, усматривается, что Свидетель №9 ходатайствовала о выплате ей дополнительной материальной помощи за 2014 год в сумме 49000 рублей, а командиром войсковой части № дано разрешение на производство указанной выплаты (т.10 л.д.25).

Согласно оглашенной в суде платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 лично поставила подпись в получении денежных средств в сумме 42630 рублей (т.10 л.д.13).

Сведения о написании Свидетель №9 рапорта на сумму 49000 рублей и получения ею ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 42630 рублей нашли свое отражение также в протоколе осмотра журнала-ордера № «Касса» декабрь 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.6-11).

2-Совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения от Свидетель №11 денежных средств в сумме 50000 рублей).

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что в 20-х числах декабря 2014 года её вызвала в кабинет Свидетель №8, которая передала требование от ФИО2 о необходимости написания рапорта на выплату дополнительной материальной помощи за 2014 года в размере 100000 рублей, часть из которых она должна будет передать ФИО2 на его нужды. Исполняя названное требование, Свидетель №11 написала рапорт, в котором в качестве основания для выплаты материальной помощи указала тяжелое материальное положение в связи с ремонтом в квартире, и оставила его в кабинете у Свидетель №8. Через некоторое время Свидетель №16 принесла в кассу ведомость, где было указано, что ей, Свидетель №11, причитается 87000 рублей. В тоже время ФИО2 передал ей, как кассиру список, в котором были указаны фамилии военнослужащих, которые должны оставить в кассе при получении материальной помощи соответствующие суммы. Поскольку в указанном списке было указано, что ей лично было необходимо передать ФИО2 50000 рублей, она ДД.ММ.ГГГГ расписалась в ведомости 1743 и получила из 87000 рублей лишь 37000 рублей, а денежные средства в размере 50000 рублей отложила для последующей передачи ФИО4. Дождавшись когда иные военнослужащие также оставят для ФИО2 денежные средства, она согласно ранее представленному списку в тот же день в кассе передала денежные средства ФИО2. Из списка, который был передан ей ФИО2, лишь Свидетель №8 не оставила денежные средства, потребовав от неё, Свидетель №11, передать ей всю сумму, начисленную по ведомости. После того, как ФИО2 забрал деньги, он спросил у Свидетель №11 почему денежных средств оказалось меньше, чем было указано в списке, на что Свидетель №11 ему ответила, что Свидетель №8 отказалась сдавать денежные средства. Свидетель №11 пояснила, что исполнила требования ФИО2, поскольку опасалась проблем по службе, которые мог создать ФИО2, являясь её начальником и расценивала их как условие для выплаты ей дополнительной материальной помощи за 2014 год и в другие периоды, поскольку не исполнив указанное требование она не получила бы никакой дополнительной материальной помощи.

Свидетель №8, допрошенная в судебном заседании показала, что занимала должность заместителя главного бухгалтера - начальника финансовой службы войсковой части №. В 20-х числах декабря 2014 года ФИО2 дал ей указание передать Свидетель №11, чтобы она написала рапорт на выплату дополнительной материальной помощи в размере 100000 рублей, а часть денежных средств возвратила ему после фактического их получения, при этом указанное требование было передано Свидетель №11, а обусловлено тем, что он, ФИО2 будет согласовывать названный рапорт у командира войсковой части. Написанный Свидетель №11 рапорт она, Свидетель №8, передала ФИО2, а позднее Свидетель №11 рассказала Свидетель №8, что часть денежных средств неполученных ею, она передала ФИО2.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Свидетель №11 назначена на должность бухгалтера-кассира объединенной бухгалтерии (т.10 л.д.147).

Из оглашенного в судебном заседании рапорта Свидетель №11, признанного вещественным доказательством по делу, усматривается, что Свидетель №11 ходатайствовала о выплате ей дополнительной материальной помощи за 2014 год в сумме 100000 рублей, а командиром войсковой части № дано разрешение на производство указанной выплаты (т.10 л.д.20).

Согласно оглашенной в суде платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 лично поставила подпись в получении денежных средств в сумме 87000 рублей (т.10 л.д.13).

Сведения о написании Свидетель №11 рапорта на сумму 100000 рублей и получения ею ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 87000 рублей нашли свое отражение также в протоколе осмотра журнала-ордера № «Касса» декабрь 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.6-11).

3-Совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения от Свидетель №15 через посредника Свидетель №11 денежных средств в сумме 50000 рублей).

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показала, что, находясь на должности бухгалтера объединенной бухгалтерии войсковой части №, в 20-х числах декабря 2014 года ФИО2 вызвал ее к себе в кабинет и сказал ей о необходимости написания рапорта на выплату дополнительной материальной помощи за 2014 год с указанием в нем суммы в размере 100000 рублей, часть из которых она должна будет передать ему, ФИО2. Свидетель №15 пояснила, что исполнила названное требование ФИО2, поскольку воспринимала его как условие для выплаты ей дополнительной материальной помощи за 2014 год и в другие периоды и опасалась мер дисциплинарного воздействия со стороны ФИО2. Написанный рапорт она оставила у ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ пришла в кассу бухгалтерии к Свидетель №11, где расписалась в ведомости за получение денежных средств в сумме 87000 рублей, но фактически получила 37000 рублей, оставив Свидетель №11 50000 рублей для передачи ФИО2. Также свидетель Свидетель №15 показала, что от Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №13 и Свидетель №10 ей стало известно, что у них также ФИО2 забрал часть материальной помощи за 2014 год.

В суде свидетель Свидетель №11 показала, что в 20-х числах декабря 2014 года она от ФИО2 получила список военнослужащих, в котором числилась Свидетель №15 с указанием суммы денежных средств в размере 50000 рублей, которые подлежали передаче ФИО2. Через некоторое время, Свидетель №16 принесла в кассу ведомость, в которой имелась фамилия Свидетель №15, которой причиталась материальная помощь на сумму 87000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15 пришла в кассу и расписалась в ведомости за получение указанных денежных средств, однако Свидетель №11, исполняя указание ФИО2, передала ей денежные средства в размере 37000 рублей, оставив 50000 рублей для передачи ФИО2. Свидетель №11 пояснила, что Свидетель №15 при получении денег не высказывала никаких претензий, пояснив, что знает о требованиях ФИО2. В тот же день ФИО2 в помещении кассы забрал денежные средства, которые Свидетель №15 оставила после получения дополнительной материальной помощи. Также Свидетель №11 уточнила, что помимо Свидетель №15 денежные средства недополучили и иные военнослужащие из названной ведомости, а ФИО2 через некоторое время уточнил у неё кто из названного списка не сдал денежные средства, тем самым дав понять, что он, ФИО2, контролирует фактическое исполнение его требований о передаче ему денежных средств.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Свидетель №15 назначена на должность бухгалтера объединенной бухгалтерии (т.10 л.д.161).

Из оглашенного в судебном заседании рапорта Свидетель №15, признанного вещественным доказательством по делу, усматривается, что Свидетель №15 ходатайствовала о выплате ей дополнительной материальной помощи за 2014 год в сумме 100000 рублей, а командиром войсковой части № дано разрешение на производство указанной выплаты (т.10 л.д.19).

Согласно оглашенной в суде платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15 лично поставила подпись в получении денежных средств в сумме 87000 рублей (т.10 л.д.13).

Сведения о написании Свидетель №15 рапорта на сумму 100000 рублей и получения ею ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 87000 рублей нашли свое отражение также в протоколе осмотра журнала-ордера № «Касса» декабрь 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.6-11).

4-Совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения от Свидетель №14 через посредника Свидетель №11 денежных средств в сумме 50000 рублей).

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №14 показала, что, находясь на должности бухгалтера объединенной бухгалтерии войсковой части №, в 20-х числах декабря 2014 года ФИО2 вызвал ее к себе в кабинет и сказал ей о необходимости написания рапорта на выплату дополнительной материальной помощи за 2014 год, с указанием в нем суммы в размере 100000 рублей, часть из которых она должна будет передать ему, ФИО2. Свидетель №14 пояснила, что исполнила названное требование ФИО2, поскольку воспринимала его как условие для выплаты ей дополнительной материальной помощи за 2014 год и в другие периоды и опасалась мер дисциплинарного воздействия со стороны ФИО2. Написанный рапорт она оставила у ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ пришла в кассу бухгалтерии, где расписалась в ведомости за получение денежных средств в сумме 87000 рублей, но фактически получила 37000 рублей, оставив Свидетель №11 50000 рублей для передачи ФИО2. Также Свидетель №14 пояснила, что ей известно о том, что Свидетель №12, Свидетель №15 и Свидетель №10 тоже оставляли часть денежных средств в кассе объединенной бухгалтерии для последующей передачи ФИО2.

В суде свидетель Свидетель №11 показала, что в 20-х числах декабря 2014 года она от ФИО2 получила список военнослужащих, в числе которых числилась Свидетель №14 с указанием суммы денежных средств в размере 50000 рублей, которые подлежали передаче ФИО2. Через некоторое время, Свидетель №16 принесла в кассу ведомость, в которой имелась фамилия Свидетель №14, которой причиталась материальная помощь на сумму 87000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14 пришла в кассу и расписалась в ведомости за получение указанных денежных средств, однако Свидетель №11, исполняя указание ФИО2, передала ей денежные средства в размере 37000 рублей, оставив 50000 рублей для передачи ФИО2. Свидетель №11 пояснила, что Свидетель №14 при получении денег не высказывала никаких претензий, пояснив, что знает о требованиях ФИО2. В тот же день ФИО2 в помещении кассы забрал денежные средства, которые Свидетель №14 оставила после получения дополнительной материальной помощи. Также Свидетель №11 уточнила, что помимо Свидетель №14 денежные средства недополучили и иные военнослужащие из названной ведомости, а ФИО2 через некоторое время уточнил у неё кто из названного списка не сдал денежные средства, тем самым дав понять, что он, ФИО2, контролирует фактическое исполнение его требований о передаче ему денежных средств.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Свидетель №14 назначена на должность бухгалтера объединенной бухгалтерии (т.10 л.д.155).

Из оглашенного в судебном заседании рапорта Свидетель №14, признанного вещественным доказательством по делу, усматривается, что Свидетель №14 ходатайствовала о выплате ей дополнительной материальной помощи за 2014 год в сумме 100000 рублей, а командиром войсковой части № дано разрешение на производство указанной выплаты (т.10 л.д.21).

Согласно оглашенной в суде платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14 лично поставила подпись в получении денежных средств в сумме 87000 рублей (т.10 л.д.13).

Сведения о написании Свидетель №14 рапорта на сумму 100000 рублей и получения ею ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 87000 рублей нашли свое отражение также в протоколе осмотра журнала-ордера № «Касса» декабрь 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.6-11).

5-Совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения от Свидетель №12 через посредника Свидетель №11 денежных средств в сумме 50000 рублей).

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №12 показала, что, находясь на должности бухгалтера объединенной бухгалтерии войсковой части №, в 20-х числах декабря 2014 года ФИО2 вызвал ее к себе в кабинет и сказал ей о необходимости написания рапорта на выплату дополнительной материальной помощи за 2014 год с указанием в нем суммы в размере 100000 рублей, часть из которых, а именно 50000 рублей она должна будет передать ему, ФИО2. Свидетель №12 пояснила, что исполнила названное требование ФИО2, поскольку воспринимала его как условие для выплаты ей дополнительной материальной помощи за 2014 год и в другие периоды и опасалась мер дисциплинарного воздействия со стороны ФИО2. Написанный рапорт она оставила у ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ пришла в кассу бухгалтерии, где расписалась в ведомости за получение денежных средств в сумме 87000 рублей, но фактически получила 37000 рублей, оставив Свидетель №11 50000 рублей для передачи ФИО2. Также Свидетель №12 пояснила, что ей известно о том, что Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №13 и Свидетель №10 тоже оставляли часть денежных средств в кассе объединенной бухгалтерии для последующей передачи ФИО2.

В суде свидетель Свидетель №11 показала, что в 20-х числах декабря 2014 года она от ФИО2 получила список военнослужащих, в котором числилась Свидетель №12 с указанием суммы денежных средств в размере 50000 рублей, которые подлежали передаче ФИО2. Через некоторое время, Свидетель №16 принесла в кассу ведомость, в которой имелась фамилия Свидетель №12, которой причиталась материальная помощь на сумму 87000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 пришла в кассу и расписалась в ведомости за получение указанных денежных средств, однако Свидетель №11, исполняя указание ФИО2, передала ей денежные средства в размере 37000 рублей, оставив 50000 рублей для передачи ФИО2. Свидетель №11 пояснила, что Свидетель №12 при получении денег не высказывала никаких претензий, пояснив, что знает о требованиях ФИО2. В тот же день ФИО2 в помещении кассы забрал денежные средства, которые Свидетель №12 оставила после получения дополнительной материальной помощи. Также Свидетель №11 уточнила, что помимо Свидетель №12 денежные средства недополучили и иные военнослужащие из названной ведомости, а ФИО2 через некоторое время уточнил у неё кто из названного списка не сдал денежные средства, тем самым дав понять, что он, ФИО2, контролирует фактическое исполнение его требований о передаче ему денежных средств.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Свидетель №12 назначена на должность бухгалтера объединенной бухгалтерии (т.10 л.д.168).

Из оглашенного в судебном заседании рапорта Свидетель №12, признанного вещественным доказательством по делу, усматривается, что Свидетель №12 ходатайствовала о выплате ей дополнительной материальной помощи за 2014 год в сумме 100000 рублей, а командиром войсковой части № дано разрешение на производство указанной выплаты (т.10 л.д.23).

Согласно оглашенной в суде платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 лично поставила подпись в получении денежных средств в сумме 87000 рублей (т.10 л.д.13).

Сведения о написании Свидетель №12 рапорта на сумму 100000 рублей и получения ею ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 87000 рублей нашли свое отражение также в протоколе осмотра журнала-ордера № «Касса» декабрь 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.6-11).

6-Совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения от Свидетель №10 через посредника Свидетель №11 денежных средств в сумме 50000 рублей).

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №10 показала, что, находясь на должности бухгалтера объединенной бухгалтерии войсковой части №, в 20-х числах декабря 2014 года ФИО2 вызвал ее к себе в кабинет и сказал ей о необходимости написания рапорта на выплату дополнительной материальной помощи за 2014 год с указанием в нем суммы в размере 114500 рублей, часть из которых она должна будет передать ему, ФИО2. Свидетель №10 пояснила, что исполнила названное требование ФИО2, поскольку воспринимала его как условие для выплаты ей дополнительной материальной помощи за 2014 год и в другие периоды и опасалась мер дисциплинарного воздействия со стороны ФИО2. Написанный рапорт она оставила у ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ пришла в кассу бухгалтерии, где расписалась в ведомости за получение денежных средств в сумме 99615 рублей, но фактически получила 49615 рублей, оставив Свидетель №11 50000 рублей для передачи ФИО2.

В суде свидетель Свидетель №11 показала, что в 20-х числах декабря 2014 года она от ФИО2 получила список военнослужащих, в числе которых числилась Свидетель №10 с указанием суммы денежных средств в размере 50000 рублей, которые подлежали передаче ФИО2. Через некоторое время, Свидетель №16 принесла в кассу ведомость, в которой имелась фамилия Свидетель №10, которой причиталась материальная помощь на сумму 99615 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 пришла в кассу и расписалась в ведомости за получение указанных денежных средств, однако Свидетель №11, исполняя указание ФИО2, передала ей денежные средства в размере 49615 рублей, оставив 50000 рублей для передачи ФИО2. Свидетель №11 пояснила, что Свидетель №10 при получении денег не высказывала никаких претензий, пояснив, что знает о требованиях ФИО2. В тот же день ФИО2 в помещении кассы забрал денежные средства, которые Свидетель №10 оставила после получения дополнительной материальной помощи. Также Свидетель №11 уточнила, что помимо Свидетель №10 денежные средства недополучили и иные военнослужащие из названной ведомости, а ФИО2 через некоторое время уточнил у неё кто из названного списка не сдал денежные средства, тем самым дав понять, что он, ФИО2, контролирует фактическое исполнение его требований о передаче ему денежных средств.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Свидетель №10 назначена на должность старшего помощника начальника финансовой службы объединенной бухгалтерии (т.10 л.д.130).

Из оглашенного в судебном заседании рапорта Свидетель №10, признанного вещественным доказательством по делу, усматривается, что Свидетель №10 ходатайствовала о выплате ей дополнительной материальной помощи за 2014 год в сумме 114500 рублей, а командиром войсковой части № дано разрешение на производство указанной выплаты (т.10 л.д.24).

Согласно оглашенной в суде платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 лично поставила подпись в получении денежных средств в сумме 99615 рублей (т.10 л.д.13).

Сведения о написании Свидетель №10 рапорта на сумму 114500 рублей и получения ею ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 99615 рублей нашли свое отражение также в протоколе осмотра журнала-ордера № «Касса» декабрь 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.6-11).

7-Совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения от Свидетель №13 через посредника Свидетель №11 денежных средств в сумме 58000 рублей).

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №13 показала, что, находясь на должности бухгалтера объединенной бухгалтерии войсковой части №, в 20-х числах декабря 2014 года ФИО2 вызвал ее к себе в кабинет и сказал ей о необходимости написания рапорта на выплату дополнительной материальной помощи за 2014 год с указанием в нем суммы в размере 100000 рублей, часть из которых она должна будет передать ему, ФИО2. Свидетель №13 пояснила, что исполнила названное требование ФИО2, поскольку воспринимала его как условие для выплаты ей дополнительной материальной помощи за 2014 год и в другие периоды и опасалась мер дисциплинарного воздействия со стороны ФИО2. Написанный рапорт она оставила у ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ пришла в кассу бухгалтерии, где расписалась в ведомости за получение денежных средств в сумме 87000 рублей, но фактически получила 37000 рублей, оставив Свидетель №11 50000 рублей для передачи ФИО2.

В суде свидетель Свидетель №11 показала, что в 20-х числах декабря 2014 года она от ФИО2 получила список военнослужащих, в числе которых числилась Свидетель №13 с указанием суммы денежных средств в размере 50000 рублей, которые подлежали передаче ФИО2. Через некоторое время, Свидетель №16 принесла в кассу ведомость, в которой имелась фамилия Свидетель №13, которой причиталась материальная помощь на сумму 87000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №13 пришла в кассу и расписалась в ведомости за получение указанных денежных средств, однако Свидетель №11, исполняя указание ФИО2, передала ей денежные средства в размере 37000 рублей, оставив 50000 рублей для передачи ФИО2. Свидетель №11 пояснила, что Свидетель №13 при получении денег не высказывала никаких претензий, пояснив, что знает о требованиях ФИО2. В тот же день ФИО2 в помещении кассы забрал денежные средства, которые Свидетель №13 оставила после получения дополнительной материальной помощи. Также Свидетель №11 уточнила, что помимо Свидетель №13 денежные средства недополучили и иные военнослужащие из названной ведомости, а ФИО2 через некоторое время уточнил у неё кто из названного списка не сдал денежные средства, тем самым дав понять, что он, ФИО2, контролирует фактическое исполнение его требований о передаче ему денежных средств.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Свидетель №13 назначена на должность старшего бухгалтера объединенной бухгалтерии (т.10 л.д.175).

Из оглашенного в судебном заседании рапорта Свидетель №13, признанного вещественным доказательством по делу, усматривается, что Свидетель №13 ходатайствовала о выплате ей дополнительной материальной помощи за 2014 год в сумме 100000 рублей, а командиром войсковой части № дано разрешение на производство указанной выплаты (т.10 л.д.22).

Согласно оглашенной в суде платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №13 лично поставила подпись в получении денежных средств в сумме 87000 рублей (т.10 л.д.13).

Сведения о написании Свидетель №13 рапорта на сумму 100000 рублей и получения ею ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 87000 рублей нашли свое отражение также в протоколе осмотра журнала-ордера № «Касса» декабрь 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.6-11).

8-Совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения от Свидетель №9 через посредника Свидетель №8 денежных средств в сумме 30015 рублей).

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №9 показала, что в феврале 2015 года ее в кабинет вызвала Свидетель №8 и передала указание от ФИО2 о необходимости написания рапорта на материальную помощь на сумму 34500 рублей, указав в нем сумму и реальные основания в виде ремонта автомобиля. Дополнительно Свидетель №8 объяснила, что сама тоже будет писать данный рапорт и что данные денежные средства они в действительности фактически не получат. Свидетель №9 пояснила суду, что исполнила названное требование ФИО2, поскольку воспринимала его как условие для выплаты дополнительной материальной помощи за 2015 год и в другие периоды и опасалась мер дисциплинарного воздействия со стороны ФИО2. Через несколько дней к Свидетель №9 подошла кассир Свидетель №11 с платежной ведомостью, где она, Свидетель №9, поставила свою подпись, не получив никаких денежных средств, а позже от Свидетель №11 узнала, что денежные средства были переданы ФИО2.

Свидетель Свидетель №8 показала, что по требованию ФИО2 передала в феврале 2015 года Свидетель №9, чтобы она написала рапорт на получение дополнительной материальной помощи в сумме 34500 рублей, пояснив, что указанные денежные средства она, Свидетель №9 не получит в полном объеме. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №8, прибыла в кассу, где забрала причитающиеся Свидетель №9 денежные средства за вычетом подоходного налога и вместе с денежными средствами, которые сама не получила, передала их ФИО2.

Свидетель №11, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что в один из дней февраля 2015 года в кассу зашла Свидетель №8 и принесла ведомость на выплату дополнительной материальной помощи, в которой имелись фамилии Свидетель №8 и Свидетель №9, пояснив, что по данной ведомости денежные средства будут переданы ФИО2 без их фактического получения. После того как Свидетель №8 и Свидетель №9 расписались в ведомости на получение денежных средств, она, Свидетель №11, передала их в кассе Свидетель №8, которая сообщила, что передаст их ФИО2.

Из оглашенного в судебном заседании рапорта Свидетель №9, признанного вещественным доказательством по делу, усматривается, что Свидетель №9 ходатайствовала перед командиром войсковой части № о выплате ей дополнительной материальной помощи за 2015 год в сумме 34500 рублей (т.10 л.д.31).

Согласно оглашенной в суде платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 лично поставила подпись в получении денежных средств в сумме 30015 рублей (т.10 л.д.27).

Сведения о написании Свидетель №9 рапорта на сумму 34500 рублей и получения ею ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 30015 рублей нашли свое отражение также в протоколе осмотра журнала-ордера № «Касса» февраль 2015 года от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.6-11).

9-Совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения от Свидетель №8 денежных средств в сумме 45240 рублей).

Свидетель Свидетель №8 показала суду, что в декабре 2014 года ФИО2 вызвал ее к себе в кабинет, где сообщил в приказной форме, чтобы она написала рапорт на получение дополнительной материальной помощи на сумму в размере 172000 рублей, из которых 60000 рублей она должна была отдать ему. В качестве причины для выплаты материальной помощи она указала необходимость проведения операции сына, что соответствовало действительности. Воспользовавшись тем, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, она решила не отдавать ему денежные средства, решив, что он забудет о рапорте и о требованиях передать указанные денежные средства. В феврале 2015 года ФИО2 вспомнил о том, что она не отдала ему часть денежных средств и приказал, чтобы она снова написала рапорт на получение дополнительной материальной помощи. Свидетель №8 попросила ФИО2, чтобы рапорт был написан не на такую большую сумму, поскольку она не смогла бы получить в дальнейшем дополнительную материальную помощь, на что ФИО2 согласился. Написав рапорт на сумму 52000 рублей, она ДД.ММ.ГГГГ поставила у Свидетель №11 в кассе подпись в ведомости о получении ею денежных средств в сумме 45240 рублей, после чего забрала их у Свидетель №11, а также денежные средства в сумме 30015 рублей, причитающиеся Свидетель №9 и передала ФИО2. При этом Свидетель №8 пояснила, что не стала получать денежные средства и передала их ФИО2, поскольку опасалась наступления возможных негативных последствий от ФИО2, как начальника, и желала получить дополнительную материальную помощь в дальнейшем.

Свидетель №11, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что в один из дней февраля 2015 года в кассу зашла Свидетель №8 и принесла ведомость на выплату дополнительной материальной помощи, в которой имелись фамилии Свидетель №8 и Свидетель №9, пояснив, что по данной ведомости денежные средства будут переданы ФИО2 без их фактического получения. После того как Свидетель №8 и Свидетель №9 расписались в ведомости на получение денежных средств, она, Свидетель №11 передала их в кассе Свидетель №8, которая сообщила, что передаст их ФИО2.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Свидетель №8 назначена на должность заместителя главного бухгалтера - начальника финансовой службы объединенной бухгалтерии (т.10 л.д.114).

Из оглашенного в судебном заседании рапорта Свидетель №8, признанного вещественным доказательством по делу, усматривается, что Свидетель №8 ходатайствовала перед командиром войсковой части № о выплате ей дополнительной материальной помощи за 2015 год в сумме 52000 рублей (т.10 л.д.32).

Согласно оглашенной в суде платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 лично получила денежные средства в сумме 45240 рублей (т.10 л.д.27).

Сведения о написании Свидетель №8 рапорта на сумму 52000 рублей и получения ею ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 45240 рублей нашли свое отражение также в протоколе осмотра журнала-ордера № «Касса» февраль 2015 года от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.6-11).

10-Совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду денежных средств в сумме 363000 рублей).

Свидетель Свидетель №11 показала в суде, что с февраля по ДД.ММ.ГГГГ она, являясь кассиром, получала от главного бухгалтера ФИО2 указания выдавать ему периодически из кассы наличные денежные средства. При получении денежных средств ФИО2 заполнял так называемые «серые» расходно-кассовые ордера, указывая в них сумму и проставляя свою подпись, при этом, указанные документы оформлялись исключительно для неё самой, Свидетель №11, и по её инициативе, чтобы осуществлять контроль за общей суммой денежных средств, которые получал ФИО2 от неё. Дополнительный контроль она осуществляла в своей рабочей тетради, записывая в неё общую сумму денежных средств, которую брал ФИО2 из кассы. Свидетель №11 пояснила, что она в действительности не имела законных оснований для выдачи ему указанных денежных средств, однако боялась возразить ФИО2 об этом, опасаясь увольнения с военной службы и привлечения к дисциплинарной ответственности.

Свидетель №11 пояснила, что в конце августа 2015 года в войсковую часть № пришла телеграмма, в которой было указано, что она должна убыть в военный госпиталь в <адрес>, на лечение. Сообщили ей об этом в последний день, поскольку на следующий день, она должна убыть в Балашиху. В связи с этим ей было необходимо передать кассу, а также дела и должность кассира объединенной бухгалтерии - другому бухгалтеру. В кассе объединенной бухгалтерии находились расходно-кассовые ордера, по которым ФИО2 с февраля 2015 года изымал денежные средства и сумма денежных средств, находящихся в кассе бухгалтерии не совпадала с данными бухгалтерского учета. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая сумма денежных средств, которую изъял ФИО2, составила 363000 рублей. В связи с этим, она подошла к ФИО2 и сообщила, что ей нужно убыть в госпиталь и необходимо привести финансовую документацию в соответствие. ФИО2 пояснил ей, что необходимо пересчитать все расходно-кассовые ордера и сообщить ему окончательную сумму. Сообщив ФИО2 окончательную сумму денежных средств, которая составила 363000 рублей, он указал, чтобы она составила расходно-кассовый ордер и оформила данный документ через программу «1С-Бухгалтерия», пояснив также при этом, что данный расходно-кассовый ордер она должна оформить именно как выплаченную военнослужащим дополнительную материальную помощь. При подписании указанного расходно-кассового ордера ФИО2 указал, чтобы она принесла ему все оформленные «серые» расходно-кассовые ордера на сумму 363000 рублей.

По возвращении из военного госпиталя обязанности кассира исполняла уже Свидетель №9. В момент приема кассы, а также дел и должности Свидетель №9 сообщила ей, Свидетель №11, что бухгалтер Свидетель №16 принесла платежную ведомость на сумму 363000 рублей, и положила их в стопку к расходно-кассовым ордерам. Позже, она ознакомилась с указанной платежной ведомостью, которая была изготовлена от её имени, на которой также, была подпись, которая принадлежала не ей. Она сообщила об этом ФИО2, на что он ответил, чтобы она оставила все как есть.

Свидетель Свидетель №9 показала суду, что с 15 сентября по октябрь 2015 года она исполняла обязанности кассира вместо Свидетель №11, которая находилась на излечении в госпитале. В один из дней сентября 2015 года Свидетель №16 принесла ведомость №, в которой отсутствовали необходимые записи, в связи с чем она отказалась принимать её. Через некоторое время Свидетель №16 принесла ведомость с соответствующими записями и передала их ей. По прибытию из госпиталя Свидетель №11 ей рассказала, что платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ была с поддельными подписями, а денежные средства по ней были переданы ФИО2.

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных в судебном заседании, следует, что действительно именно она изготавливала ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 363000 рублей по списку военнослужащих, который ей был передан Свидетель №8. Свидетель №16 пояснила, что после изготовления ведомости, в которой уже были проставлены подписи военнослужащих, она отнесла её в кассу Свидетель №9, исполняющей обязанности кассира, однако она, Свидетель №9, отказалась её принять без соответствующих записей в ней. После этого по указанию Свидетель №8 Свидетель №16 изготовила необходимые записи о номере РКО, номере ведомости и дате и передала их Свидетель №9. Также Свидетель №16 указала, что она была осведомлена, что военнослужащим, указанным в ведомости, соответствующие денежные средства были ранее выплачены путем перечисления денег на банковскую карту, в связи с чем она изготавливала их не с помощью программы 1-С Бухгалтерия, осознавая, что подписи в ведомости были фиктивными.

Из исследованного в судебном заседании вещественного доказательства - рабочей тетради Свидетель №11, а также из пояснений самой Свидетель №11 усматривается, что Свидетель №11 с ДД.ММ.ГГГГ вносила в тетрадь записи о полученных ФИО2 из кассы денежных средствах в различных суммах.

Из оглашенной в судебном заседании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что военнослужащие войсковой части № ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО47, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, Плющ, Свидетель №1, Чемоданов, Чулков, ФИО54, ФИО55 и ФИО56 якобы лично получили материальную помощь в общей сумме 363000 рублей (т.3 л.д. 124-125).

Согласно листу кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, войсковая часть понесла расходы по расчетной ведомости № на общую сумму 363000 рублей (т.3 л.д.126).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что размер материального ущерба, причиненного войсковой части №, в частности, исходя из исследования платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и листа кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ (документы 2, 16, 17), составляет 363000 рублей (т.3 л.д. 85-91).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в графе «Расписка в получении» в таблице Платежной ведомости № за МП 2015 (Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) выполнены не ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО47, ФИО47, ФИО48, Ж-вым, ФИО51, ФИО52, Плющ, ФИО57, ФИО58, ФИО54 и ФИО56, а другими лицами (т.12 л.д.11-28).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени Свидетель №11 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в листе Кассы за ДД.ММ.ГГГГ в соответствующих печатных строках выполнены одним лицом, самой Свидетель №11, а подпись от имени Свидетель №11, расположенная в Платежной ведомости № в соответствующей печатной строке, выполнена не самой Свидетель №11, а другим лицом (т.12 л.д.144-156).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2 в платежной ведомости №, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в листе Кассы за ДД.ММ.ГГГГ в соответствующих печатных строках выполнены одним лицом, самим ФИО2 (т.12 л.д.39-48).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в платежной ведомости №, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в листе Кассы за ДД.ММ.ГГГГ рукописные цифровые записи и подписи Свидетель №16 в соответствующих печатных строках выполнены одним лицом, самой Свидетель №16, а подписи Свидетель №11 в соответствующих печатных строках выполнены не самой Свидетель №11, а другим лицом (т. 13 л.д.55-65).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в графе «Расписка в получении» в таблице Платежной ведомости № за МП 2015 (Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) выполнены не ФИО6 и ФИО55, а другим лицом (т.13 л.д.73-85).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подписи в графе «Расписка в получении» в таблице Платежной ведомости № за МП 2015 (Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) выполнена не ФИО53, а другим лицом (т.13 л.д.93-103).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи в графе «Расписка в получении» в таблице Платежной ведомости № за МП 2015 (Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) выполнена не ФИО49, а другим лицом (т.13 л.д.175-184).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, которому на обозрение была представлена ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что денежные средства в сумме 15745 рублей в качестве материальной помощи за 2015 год он ДД.ММ.ГГГГ в кассе бухгалтерии войсковой части № не получал, а свою подпись в получении каких-либо денежных средств в названной ведомости не ставил.

Согласно отчету об исполнении реестра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО47, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, Плющ, Свидетель №1, Чемоданов, Чулков, ФИО54, ФИО55 и ФИО56 получили денежные средства в качестве материальной помощи за 2015 год путем зачисления их на банковский счет, что свидетельствует о том, что материальная помощь за 2015 год не могла им повторно быть выплачена в сентябре 2015 года.

11-Совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду денежных средств в сумме 469641 рубль 69 копеек).

Свидетель Свидетель №11 показала суду, что в конце октября 2015 года в войсковой части проводилась ревизия и она, прибыв из госпиталя, приступила к исполнению своих служебных обязанностей. После окончания ревизии ФИО2 принес ей 13 различных платежных ведомостей за №№, 1704, 1725, 1740, 1773, 1805, 1863, 1937, 1968, 1984, 2009, 2010, 2012, и дал ей указание, чтобы они были оформлены в программе «1С-Бухгалтерия», но не в один день, а поочередно в течении времени. Свидетель №11 показала, что поскольку в ведомостях уже содержались подписи военнослужащих, якобы получивших денежные средства, а денежные средства она им лично не выдавала, она некоторое время не проводила их через программу и подошла к ФИО2, который повторил указание оформить их надлежащим образом и выдать ему денежные средства, которые причитались к выдаче военнослужащим по ведомости. Начав ДД.ММ.ГГГГ оформление платежной ведомости №, она в тот же день по приказанию ФИО2 передала ему денежные средства в размере 300000 рублей, и в конце 2015 года, также по указанию ФИО2, выдала ему остальные денежные средства в размере 169641 рублей 69 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что действительно именно она изготавливала ведомости №№, 1704, 1725, 1740, 1773, 1805, 1863, 1937, 1968, 1984, 2009, 2010, 2012 на общую сумму 469641 рублей 69 копеек на выплату надбавки за особые условия военной службы после ревизии, которая проходила в объединенной бухгалтерии, по списку военнослужащих, которые были указаны в акте. Свидетель №16 пояснила, что после изготовления ведомостей, она отнесла их в кассу Свидетель №11, и больше их не видела и не заполняла в них никакие сведения.

Согласно п. 15.9 и 15.10 акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ревизионная группа выявила, что двадцати пяти военнослужащим войсковой части № надбавки за особые условия военной службы не устанавливалась и её выплата не производилась (т.3 л.д.3-48).

Из донесения о выполнении предложений по акту ревизии усматривается, что ФИО2 сообщил об устранении недостатков, указанных в п. 15.9-15.10, связанных с обеспечением военнослужащих денежным довольствием и иными выплатами (т.3 л.д.59-66).

Из оглашенных в судебном заседании платежных ведомостей №№, 1704, 1725, 1740, 1773, 1805, 1863, 1937, 1968, 1984, 2009, 2010, 2012, а также расчетно-кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45229,61 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31540,98 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67942,27 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30354,32 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8166,67 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54421,33 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37207,74 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34765 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9710,30 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55578,26 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40733,35 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17025,54 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36966,32 рублей и листов кассовой книги за 2, 3, 6, 9, 13, 17, ДД.ММ.ГГГГ и 3, 7, 9, 10, ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 127-164) следует, что военнослужащие войсковой части № ФИО59, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №5, Миллер, ФИО60, ФИО61, ФИО3, ФИО64, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО47, ФИО47, ФИО64, ФИО69, ФИО6, ФИО6, ФИО70 и ФИО55 (всего 25 военнослужащих) якобы лично получили в кассе войсковой части денежные средства в соответствующих размерах в виде доплаты надбавки за особые условия военной службы в общей сумме 469641 рублей 69 копеек.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 85-91) усматривается, что размер материального ущерба, причиненного войсковой части №, составляет 469641 рубль 69 копеек, в частности, исходя из экспертного исследования следующих документов:

- платежных ведомостей №№, 1704, 1725, 1740, 1773, 1805, 1863, 1937, 1968, 1984, 2009, 2010, 2012;

- расчетно-кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45229,61 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31540,98 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67942,27 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30354,32 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8166,67 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54421,33 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37207,74 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34765 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9710,30 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55578,26 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40733,35 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17025,54 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36966,32 рублей;

- листов кассовой книги за 2, 3, 6, 9, 13, 17, ДД.ММ.ГГГГ и 3, 7, 9, 10, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.40-53), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.64-75), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.73-85), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.93-103) и № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в соответствующих графах «Расписка в получении» в таблицах Платежных ведомостей №№, 1704, 1725, 1740, 1773, 1805, 1863, 1937, 1968, 1984, 2009, 2010, 2012 выполнены не ФИО59, ФИО6, ФИО60, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО47, ФИО47, ФИО70, Свидетель №1, ФИО6, ФИО69, ФИО55, ФИО55, ФИО6, ФИО6, ФИО64, ФИО61, ФИО64, и Миллером, а другими лицами.

В названных экспертных заключениях также указано, что:

- установить кем, Свидетель №3 или другим лицом выполнена подпись в графе «Расписка в получении платежной ведомости 1704 (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ)» не представляется возможным ввиду отсутствия однозначности в оценке выявленных различий (т.12 л.д.50);

- установить кем, Свидетель №4 или другим лицом выполнена подпись в графе «Расписка в получении платежной ведомости 1704 (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ)» не представляется возможным ввиду отсутствия однозначности в оценке выявленных различий (т.12 л.д.50);

- установить кем, Свидетель №5 или другим лицом выполнена подпись в графе «Расписка в получении платежной ведомости 1725 (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ)» не представляется возможным ввиду отсутствия однозначности в оценке выявленных различий (т.12 л.д.50);

- установить кем, Свидетель №2 или другим лицом выполнена подпись в графе «Расписка в получении платежной ведомости 1691(РКО № от ДД.ММ.ГГГГ)» невозможно, ввиду несопоставимости исследуемого объекта для проведения почерковедческого идентификационного исследования (т.12 л.д.50);

- установить кем, Свидетель №6 или другим лицом выполнена подпись в графе «Расписка в получении платежной ведомости 1805 (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ)» не представляется возможным ввиду отсутствия однозначности в оценке выявленных различий (т.13 л.д.82);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2 в платежной ведомости №№, 1704, 1725, 1740, 1773, 1805, 1863, 1937, 1968, 1984, 2009, 2010, 2012, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в листе Кассы за ДД.ММ.ГГГГ в соответствующих печатных строках выполнены одним лицом, самим ФИО2 (т.13 л.д.39-48).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 и ФИО3, каждые в отдельности, которым на обозрение были представлены соответствующие ведомости № (по Свидетель №2 на сумму 32660,94 рублей), № (по Свидетель №3 на сумму 8485,33 рублей и Свидетель №4 на сумму 10249,65 рублей), № (по Свидетель №5 на сумму 9953 рубля) и № (по Свидетель №6 на сумму 54421,33 рублей) показали, что подписи в приведенных ведомостях они не ставили, а денежных средств по названным ведомостям в соответствующих суммах не получали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что занимая должность командира войсковой части, он действительно принимал в 2014 и в 2015 годах решения о размере выплаты дополнительной материальной помощи по согласованию со ФИО2 в целях недопущения нарушений финансовой дисциплины. ФИО2, осуществляя деятельность по занимаемой должности, подготавливал документацию на выплату дополнительной материальной помощи, определяя размер и основания выплаты. Также свидетель показал, что являясь начальником для работников бухгалтерии, ФИО2 был вправе высказывать предложения о производстве и определять размер выплаты военнослужащим.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №17, являющейся старшим инспектором (ревизором) отделения по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью отдела финансового контроля и аудита управления <адрес> войск Национальной гвардии следует, что у ФИО2 в силу занимаемой должности имелась осведомленность о наличии денег, выделенных войсковой части для выплаты дополнительной материальной помощи. Сотрудники бухгалтерии находились у ФИО2 в непосредственном подчинении и он, ФИО2 обладал по отношению к ним организационно-распорядительными полномочиями и мог обеспечить наличие необходимых условий для выплаты денежных средств, согласовывая рапорта у командира войсковой части.

Согласно выписке из приказа командующего войсками ФИО71 ВВ МВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, ФИО2 назначен на должность помощника командира бригады по финансово-экономической работе (главного бухгалтера).

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания свидетелей последовательны, логичны и стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора.

По мнению суда, приведенные в приговоре доказательства собраны в объеме достаточном для установления событий инкриминируемых ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ (9 эпизодов) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (два эпизода) и его виновности в их совершении.

При этом, учитывая занимаемую подсудимым воинскую должность и возложенные на него обязанности, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», а также анализируя признаки, предусмотренные п. 1 примечаний к ст. 159, 285 и 290 УК РФ, суд признает:

- применительно к преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 290 УК РФ ФИО2 должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а размер полученных им взяток от Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №13 и Свидетель №8 - значительным;

- применительно к преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ совершенные ФИО2 деяния с использованием служебного положения, а ущерб крупным.

Таким образом, действия ФИО2, который, являясь должностным лицом - помощником командира войсковой части № по финансово-экономической работе - главным бухгалтером объединенной бухгалтерии, в помещении объединенной бухгалтерии войсковой части №, из корыстных побуждений, получил лично:

- во второй половине декабря 2014 года от Свидетель №9 через посредника Свидетель №11 взятку в виде денег в сумме 30000 рублей, за действия, входящие в его служебные полномочия, направленные на содействие Свидетель №9 в получении дополнительной материальной помощи за 2014 год в размере 42630 рублей;

- во второй половине декабря 2014 года от Свидетель №11 взятку в виде денег в сумме 50000 рублей, за действия, входящие в его служебные полномочия, направленные на содействие Свидетель №11 в получении дополнительной материальной помощи за 2014 год в размере 87000 рублей;

- во второй половине декабря 2014 года от Свидетель №15 через посредника Свидетель №11 денег в сумме 50000 рублей, за действия, входящие в его служебные полномочия, направленные на содействие Свидетель №15 в получении дополнительной материальной помощи за 2014 год в размере 87000 рублей;

- во второй половине декабря 2014 года от Свидетель №14 через посредника Свидетель №11 денег в сумме 50000 рублей, за действия, входящие в его служебные полномочия, направленные на содействие Свидетель №14 в получении дополнительной материальной помощи за 2014 год в размере 87000 рублей;

- во второй половине декабря 2014 года от Свидетель №12 через посредника Свидетель №11 денег в сумме 50000 рублей, за действия, входящие в его служебные полномочия, направленные на содействие Свидетель №12 в получении дополнительной материальной помощи за 2014 год в размере 87000 рублей;

- во второй половине декабря 2014 года от Свидетель №10 через посредника Свидетель №11 денег в сумме 50000 рублей, за действия, входящие в его служебные полномочия, направленные на содействие Свидетель №10 в получении дополнительной материальной помощи за 2014 год в размере 99615 рублей;

- во второй половине декабря 2014 года от Свидетель №13 через посредника Свидетель №11 денег в сумме 58000 рублей, за действия, входящие в его служебные полномочия, направленные на содействие Свидетель №13 в получении дополнительной материальной помощи за 2014 год в размере 87000 рублей;

- во второй половине февраля 2015 года от Свидетель №9 через посредника Свидетель №8 денег в сумме 30015 рублей, за действия, входящие в его служебные полномочия, направленные на содействие Свидетель №9 в получении в будущем дополнительной материальной помощи за 2015 год;

- во второй половине февраля 2015 года от Свидетель №8 взятку в виде денег в сумме 45240 рублей, за действия, входящие в его служебные полномочия, направленные на содействие Свидетель №8 в получении в будущем дополнительной материальной помощи за 2015 год, -

военный суд расценивает как получение должностным лицом лично девяти взяток в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и если лицо в силу должностного положения может способствовать таким действиям, в значительном размере и квалифицирует по девяти преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Действия ФИО2, который, являясь должностным лицом - помощником командира по финансово-экономической работе - главным бухгалтером объединенной бухгалтерии войсковой части №, с корыстной целью в период с первой половины февраля по первую половину сентября 2015 года, требовал от кассира Свидетель №11 выдать и фактически получил из кассы воинской части наличные денежные средства в общей сумме 363000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению и не намереваясь их отдать, а также потребовал от кассира составить расходно-кассовый ордер на указанную сумму на выплату военнослужащим войсковой части материальной помощи и произвести необходимые действия, направленные на оформление указанной операции по бухгалтерскому учету, военный суд расценивает как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, в крупном размере, и квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Его же действия, который в период одного из дней второй половины октября по вторую половину декабря 2015 года, желая завладеть денежными средствами, организовав исполнение неустановленными лицами в 13 платёжных ведомостях подписей от имени военнослужащих в подтверждение, якобы, получения ими денежных средств для доплаты надбавки за особые условия, и, передав кассиру Свидетель №11 платежные ведомости в целях учета всех необходимых бухгалтерских операций по выдаче денежных средств, потребовал выдать ему из кассы денежные средства и, действуя с единым преступным умыслом, получил, не намереваясь их возвратить, двумя частями денежные средства 300000 рублей и 169641 рубль 69 копеек, а всего 469641 рубль 69 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, военный суд расценивает как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, в крупном размере, и квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Рассмотрев предъявленный к подсудимому ФИО2 гражданский иск в размере 832641 рубля 69 копеек в счёт возмещения материального ущерба, который был поддержан представителем потерпевшего и государственным обвинителем и оставлен на усмотрение суда подсудимым, военный суд с учетом требований ст. 1064 ГК РФ и доказанности вины подсудимого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО2 за время прохождения военной службы и по месту жительства характеризовался с положительной стороны, свою вину признал частично, а также то, что на момент совершения преступлений ФИО2 ни в чем предосудительном замечен не был, вел законопослушный образ жизни и к уголовной ответственности привлечен не был.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, военный суд признаёт наличие у него на иждивении трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, судом не установлены.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что цели исправления и перевоспитания ФИО2 могут быть достигнуты путем назначения ему наименее строгих видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 290 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ не оставляя без внимания тяжесть совершенных преступлений, учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также то, что у ФИО2 имеется возможность получения иного дохода согласно представленной им ценной бумаги - простого векселя, а также то, что он добросовестно предпринимал и предпринимает меры по исполнению наказаний в виде штрафа, назначенных по приговорам суда, вынесенным после совершения преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что не имеется и оснований для изменения судом категорий преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, на менее тяжкие.

Оснований к избранию меры пресечения для обеспечения исполнения приговора не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, на основании которой, за каждое, назначить ему наказание в виде штрафа в размере:

- трехсот тысяч рублей по эпизоду с Свидетель №9 в декабре 2014 года;

- пятисот тысяч рублей по эпизоду с Свидетель №11 в декабре 2014 года;

- пятисот тысяч рублей по эпизоду с Свидетель №15 в декабре 2014 года;

- пятисот тысяч рублей по эпизоду с Свидетель №14 в декабре 2014 года;

- пятисот тысяч рублей по эпизоду с Свидетель №12 в декабре 2014 года;

- пятисот тысяч рублей по эпизоду с Свидетель №10 в декабре 2014 года;

- пятисот восьмидесяти тысяч рублей по эпизоду с Свидетель №13 в декабре 2014 года;

- трехсот тысяч рублей по эпизоду с Свидетель №9 в феврале 2015 года;

- четырехсот пятидесяти тысяч рублей по эпизоду с Свидетель №8 в феврале 2015 года,

с лишением по каждому из девяти эпизодов права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных полномочий, на срок два года.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой, за каждое, назначить ему наказание в виде штрафа в размере:

- четырехсот тысяч рублей по эпизоду хищения денежных средств с февраля по сентябрь 2015 года;

- пятисот тысяч рублей по эпизоду хищения денежных средств с октября по декабрь 2015 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде штрафа в размере двух миллионов рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных полномочий, на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным Нижегородским гарнизонным военным судом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии - поселении, штрафа в размере пяти миллионов рублей, который исполнять самостоятельно, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных полномочий на срок три года с учетом требований, установленных в ч.ч. 2, 4 ст. 47 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору срок наказания, отбытый им по приговору Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации: Наименование получателя: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; Расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО2 в пользу войсковой части № в счет возмещения причиненного материального ущерба 832641 рубль 69 копеек (восемьсот тридцать две тысячи шестьсот сорок один рубль шестьдесят девять копеек).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- фотоснимок расходного кассового ордера на выдачу ФИО2 денежных средств в сумме 100000 рублей, - хранить при уголовном деле;

- тетрадь в обложке синего цвета, принадлежащую Свидетель №11, - возвратить Свидетель №11

- платежную ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ), платежную ведомость №, рапорт Свидетель №15 на выплату дополнительной материальной помощи за 2014 год, рапорт Свидетель №11 на выплату дополнительной материальной помощи за 2014 год, рапорт Свидетель №14 на выплату дополнительной материальной помощи за 2014 год, рапорт Свидетель №13 на выплату дополнительной материальной помощи за 2014 год, рапорт Свидетель №12 на выплату дополнительной материальной помощи за 2014 год, рапорт Свидетель №10 на выплату дополнительной материальной помощи за 2014 год, рапорт Свидетель №9 на выплату дополнительной материальной помощи за 2014 год, платежную ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ), платежную ведомость №, рапорт Свидетель №9 на выплату дополнительной материальной помощи за 2015 год, рапорт Свидетель №8 на выплату дополнительной материальной помощи за 2015 год, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ), лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45229,61 рубль, платежную ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ), лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31540,98 рублей, платежную ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ), лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67942,27 рублей, платежную ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ), лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30354,32 рубля, платежную ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ), лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8166,67 рублей, платежную ведомость № (РКО № б/н от ДД.ММ.ГГГГ), лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54421,33 рублей, платежную ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ), лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37207,74 рублей, платежную ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ), лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34765 рублей, платежную ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ), лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9710,30 рублей, платежную ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ), лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55578,26 рублей, платежную ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ), лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40733,35 рублей, платежную ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ), лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17025 рублей, платежную ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ), лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36966 рублей, платежную ведомость № (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ), лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, личные карточки на денежное довольствие ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО11, Свидетель №5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Свидетель №6, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, Свидетель №1, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 за 2015 год, - возвратить по принадлежности в войсковую часть №.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Трофимов