Решение № 02-4780/2025 02-4780/2025~М-4137/2025 2-4780/2025 М-4137/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-4780/2025

УИД 77RS0003-02-2025-007778-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.08.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4780/2025 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «Ф.О.Н.» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 04.06.2025 в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что фио 04.05.2022 ошибочно перечислил денежные средства в размере сумма на счет ООО «Ф.О.Н.». 03.05.2025 истцом направлено ответчику письменное требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом из названной нормы права также следует, что неосновательным обогащением следует считать и то, что получено стороной сверх обязательства.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, при рассмотрении данных споров не имеют правового значения вина, противоправность действий, а для квалификации действий как неосновательного обогащения значение имеет выбытие денежных средств у истца, и соответственно приобретение их ответчиком, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как указано истцом в заявлении, 04.05.2022 фио ошибочно перечислил денежные средства в размере сумма на счет ООО «Ф.О.Н.», что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 04.05.2022

03.05.2025 истцом направлено ответчику письменное требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое было получено ООО «Ф.О.Н.» 07.05.2025, однако осталось без ответа.

Согласно выписке ПАО Сбербанк с расчетного счета № <***>, принадлежащего ООО «Ф.О.Н.», 04.05.2022 на указанный счет ответчика поступила сумма денежных средств в размере сумма, плательщик фио

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, фио 04.05.2022 ошибочно перечислил денежные средства в размере сумма на счет ООО «Ф.О.Н.». Соответственно, срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права истекает 04.05.2025

Однако истцом исковое заявление было направлено в суд 21.06.2025

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о применении срока исковой давности, в связи с чем истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2025

Судья С.М. Макаричев