Решение № 2-2385/2017 2-2385/2017~М-2109/2017 М-2109/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2385/2017

2-2385/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Загировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего РВВО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СбербанкРоссии» обратилось в суд с исковым заявлениемкнаследственному имуществу умершего РВВО взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СбербанкРоссии» и РВВО заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредитную карту №. с лимитом кредита <данные изъяты>.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются Договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с условиями Договора для отражения операций банк открыл держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита РВВО является дата отражения первой операции по счету карты – ДД.ММ.ГГГГ Держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму обязательного платежа. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19,00 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик РВВО умер.

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашениязадолженностине поступают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность держателя карты перед банком по Договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, комиссия банка – <данные изъяты>

Проситвзыскатьв пользу ПАО «СбербанкРоссии» из стоимостинаследственногоимуществаРВВО сумму задолженностипо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «СбербанкРоссии» и РВВО

Представитель истца ПАО «СбербанкРоссии» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычнопредъявляемымитребованиями.

Статья310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СбербанкРоссии» и РВВО заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредитную карту №. с лимитом кредита <данные изъяты>.

ПАО «СбербанкРоссии» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

РВВО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью заемщика ФИО5, ПАО «СбербанкРоссии» обратилось в суд с иском, предъявив требования овзыскании задолженностикнаследственномуимуществуумершего заемщика.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшиенаследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает подолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшегокнемунаследственногоимущества.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что РВВО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки нотариуса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ., наследственноеделокимуществуРВВО, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось и не открывалось.

Согласно справки РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрированные автомототранспортные средства за РВВО не числятся и не зарегистрированы.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии территориального отдела по РБ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществои сделок с ним отсутствует информация об объектах недвижимости правообладателя РВВО

Согласно справки ТУ ОФ ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данных архива участка сведениями о наличии собственности за РВВО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не располагают.

Таким образом, сведений о наличиинаследственногоимуществаи наличии денежных средств на счетах РВВО судом не установлено.

Каких-либо доказательств фактического принятия наследникаминаследствапосле смерти РВВО судом не установлено.

После смерти РВВО наследники с заявлением о принятии наследства не обращались и внаследствоне вступили.

Сведений о наследниках после смерти РВВО не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам онаследовании", принявшиенаследствонаследники должника становятся солидарными должниками по долгамнаследодателя независимо от основаниянаследованияи способа принятиянаследствав пределах стоимости перешедшегок нимнаследственногоимущества.

Как следует из пункта 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи220 ГПК РФс указанием на право истца на обращение с искомкпринявшимнаследствонаследникам, а до принятия наследства- к исполнителю завещания иликнаследственномуимуществу(п. 3 ст.1175ГК Российской Федерации).

При данных обстоятельствах, производство по делу в части исковых требований, предъявленных к наследственному имуществу РВВО подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст.416 ГК РФобязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания, в силу которых можно возложить обязанности по возврату истцу долганаследодателя по правилам ст.1175 ГК РФ, отсутствуют.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «СбербанкРоссии»кнаследственномуимуществуумершего заемщика РВВО овзыскании задолженностипо кредитному договору, не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего РВВО ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Липатова Г.И.