Решение № 2-4522/2019 2-681/2020 2-681/2020(2-4522/2019;)~М-3855/2019 М-3855/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-4522/2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-681/2020
05 февраля 2020 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания АРУТЮНЯН Е.В.,

с участием:

представителя истца Волвенкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Людмилы Алексеевны к Индивидуальному предпринимателю Пинчук Анастасии Григорьевне о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

В декабре 2019 года Щербакова Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор-заказ № 62 от 17.04.2019 года, заключенный с ИП Пинчук А.Г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 78 388,00 руб., что соответствует стоимости недопоставленного товара, пеню за нарушение срока поставки товара в размере 78 388,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования иска мотивированы невыполнением в полном объеме ответчиком ИП Пинчук А.Г. условий договора (заказа) о поставке сантехнического оборудования, согласно заказу № 62 от 20.04.2019 года, в частности 3 позиций (№ 6, 7, 8): модуль по раковину, столешница, боковая стенка для модуля, в срок до 20 августа 2019 года.

В судебное заседание истец Щербакова Л.А. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Волвенков А.А. в судебном заседании доводы иска поддержал в части взыскания с ответчика оплаченных денежных средств за непоставленный товар, неустойки за нарушение срока передачи товара, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Ответчик ИП Пинчук А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», судом принято решение о рассмотрении дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Судом установлено, что 20 апреля 2019 года Щербаковой Л.А. в Галерее Интерьера ИП Пинчук А.Г. осуществлен заказ на поставку сантехнического оборудования № 62 от 20.04.2019 г. на 11 позиций на общую сумму 275 677,00 руб. Срок исполнения по договору 90 дней с момента выписки заказа и внесения предоплаты. Предоплата и заказ был оформлен 20 апреля 2019 года. Таким образом, срок исполнения обязательств наступил 20 августа 2019 года.

Согласно условиям оформленные заказом покупателя № 62 ИП Пинчук А.Г. взяла на себя обязательства по поставке сантехнического оборудования. При этом согласно записи на указанном заказе оплата стоимость заказа осуществлена потребителем в сумме 240 000,00 руб.

Согласно исследованных в судебном заседании актов от 23.08.2019 года 26.09.2019 года и от октября 2019 года, по указанному заказу № 62 от 20.04.2019 года ИП Пинчук А.Г. не поставлены 6, 7, 8 позиции, в частности: модуль по раковину, стоимостью 62 302,50 руб.; столешница, стоимостью 6 276,60 руб.; боковая стенка для модуля, стоимостью 9 810,90 руб., а всего 78 390,00 руб.

По указанному заказу от 20.04.2019 года осуществлена поставка предварительно оплаченного товара на общую сумму 197 287,28 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ИП Пинчук А.Г. условия договора не выполнены в полном объеме до настоящего времени. Стоимость недопоставленных позиций составляет 78 388 руб.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика стоимости не поставленного товара по указанному заказу в размере разницы между фактической оплатой в размере 240 000,00 руб. и стоимостью поставленного товара (240 000,00 – 197 287,28) = 42 712,72 руб.

Доказательств, свидетельствующих о внесении истцом оплаты по заказу в полном объеме на сумму 275 677,28 руб. суду не предоставлено.

С целью досудебного урегулирования спора 15.11.2019 года в адрес ИП Пинчук А.Г. направлена претензия. Ответ на претензию согласно доводам иска в адрес покупателя (истца) не поступил.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока поставки предварительного оплаченного товара за период с 21.08.2019 года по 05.02.2020 года, т.е. за 168 дней составляет (240 000,00 * 0,005* 168) = 201 600,00 руб., но не может превышать суммы сумму не поставленного товара на сумму 42 712,72 руб.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя Щербаковой Л.А. при поставке оборудования, требования её иска в части компенсации морального вреда является законным, так как компенсация морального вреда, в данном случае, прямо предусмотрена законом. При определении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает принцип разумности и справедливости, длительности нарушения, допущенного ответчиком, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер компенсации в 5 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (42 712,72 + 42 712,72 + 5 000,00) / 50% = 45 212,72 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу, исходя из размера удовлетворённых судом требований истца материального характера 2 762,76 и 300,0 руб. по требованию неимущественного характера, а всего 3 062,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты за товар 42 712,72 руб., неустойку в размере 42 712,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 212,72 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета судебные расходы в размере 3 062,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.02.2020 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный