Приговор № 1-337/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-337/2020

ПРИГОВОР Дело № 1-337/20

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.052020 г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя Борисова К.А.

адвоката Малиновской Г.П.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> А, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 22.09.2014 по 08.02.2019 совершила мошенничество при получении выплат в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.09.2014, находясь на территории <адрес>, имея умысел на совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности, из корыстных побуждений, обратилась к неустановленному лицу, с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию.

Получив изготовленную справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя оформленную незаконно в Бюро № – филиала <данные изъяты> об установлении с 22.09.2014 второй группы инвалидности бессрочно, по общему заболеванию, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла 29.09.2014 обратилась в УПФ РФ <данные изъяты> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением вышеуказанную справку об инвалидности, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО1 фактически не проходила обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым ввела в заблуждение сотрудников УПФР в <адрес> относительно законности выдачи справки МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 31.10.2014 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по категории – инвалид 2 группы, предоставив вместе со своим заявлением вышеуказанную подложную справку об инвалидности, а 22.09.2015 обратилась в УПФР в <адрес> с заявление о запросе выплатного дела с УПФР <адрес> в УПФР в <адрес> в связи со сменой места жительства, где в последующем ФИО1 начислялась и выплачивалась пенсия по инвалидности, а также ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию.

Сотрудники УПФР в <адрес>, не осведомленные о том, что справка серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности второй группы содержит ложные сведения о здоровье ФИО1 оформили документы для назначения и выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности, установленной ч. 1,2 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в размере 6068,52 рубля, единовременной денежной выплаты, установленной Федеральным законом «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 22.11.2016 № 385-ФЗ в размере 5000 рублей и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной п. 1 ст. ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ в размере 2123,92 рубля, с учетом дальнейшей индексации, которые в период времени с 22.09.2014 по 29.01.2019 начислялись и перечислялись на ее расчетный счет №, открытый в отделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 22.09.2014 по 08.02.2019 путем представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений, умышленно похитила из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, денежные средства в размере 518622 рубля 24 копейки, чем причинила материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом ФИО1 заявила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласна.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное погашение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении ФИО1 требований п.6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимой, оснований к этому не находит.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным и целесообразным избрать в отношении ФИО1 наказание в виде условного осуждения, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать ее исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованием ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, ст.ст. 314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание по ч.3 ст. 159.2 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –обязательство о явке.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу – пенсионное дело № на имя ФИО1, возвращенное в УПФР <адрес>, считать возвращенным по принадлежности; копии чеков-ордеров о погашении переплаты пенсии в пользу ОПФР по <адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 108-112); справку о безналичном зачислении по счету на имя ФИО1, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 129, 130-135)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Еремеева.