Решение № 2-285/2021 2-285/2021~М-73/2021 М-73/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-285/2021

УИД 39RS0011-01-2021-000161-78

Гр. дело № 2-285/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

2 марта 2021 года г. Зеленоградск

судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.

при секретаре Петуховой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 января 2020 года ответчик взял у него денежную сумму в размере 700000 в долг по расписке на срок до 10 октября 2021 года. Ответчик в установленный срок не возвратил сумму долга. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2020 года по 14 декабря 2020 года в размере 5364,75 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 10403 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представители ФИО3 и Жан Э.Э. иск поддержали, дали пояснения, аналогичные пояснениям иска, дополнительно добавили, что долговую расписку ответчик написал собственноручно, до настоящего времени ответчик долг не вернул, от встреч уклоняется, постоянно обещает долг выплатить. Также указывали на то, что в иске ошибочно указана сумма госпошлины, которую он просит взыскать с ответчика в размере 10200 рублей, в то время, как он просит взыскать действительно уплаченную госпошлину в размере 10403 рубля. Не возражали против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, по месту регистрации.

С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20 января 2020 года ФИО2 взял в долг у истца денежную сумму в размере 700000 рублей на срок до 10 октября 2020 года, что подтверждается распиской ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, а согласно пояснениям истца такая расписка была написана собственноручно ответчиком, суд признает ее надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из пояснений истца, ответчиком в счет погашения долга денежные средства не возвращались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком исполнены в полном объеме не были.

Таким образом, исходя из требований закона и заключенного договора займа, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 700000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов как неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 5364,75 рублей за период с 10 октября 2020 года по 14 декабря 2020 года.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из искового заявления, истцом также заявлены требования о взыскании процентов как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Из текста расписки видно, что стороны размер такой неустойки в договоре не определяли.

Как видно из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании процентов как меры ответственности за неисполнение заемщиком денежного обязательства за период с 10 октября 2020 года по 14 декабря 2020 года (66 дней) в размере 5364,75 рублей.

Исходя из того, что срок возврата займа был установлен 10 октября 2020 года, следовательно, после указанной даты при невозврате суммы займа ответчиком у истца возникло право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет таких процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, суд признает его правильным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при невозврате суммы займа ответчиком у истца возникло право на получение с ответчика неустойки в размере 5364,75 рублей, которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в т.ч. расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10430 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 7 мая 2020 года и квитанцией от 9 декабря 2020 года №, из которых усматривается оплата истцом указанной денежной суммы.

Представитель ФИО3 участвовал в судебном заседании, составлял исковое заявление.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, его сложность, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного платежного поручения усматривается, что истец по указанному иску оплатил госпошлину в размере 10403 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя и расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 20 января 2020 года в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5364,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10403 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 723767,75 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2021 года.

Судья Ватралик Ю.В.