Решение № 2-2345/2024 2-2345/2024~М-2459/2024 М-2459/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2345/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 г. г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/2024 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконной деятельности общества по осуществлению реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, запрете осуществления розничной реализации продукции (в том числе молочной) с истекшим сроком годности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Тульской области) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о признании незаконной деятельности общества по осуществлению реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, как создающей опасность причинения вреда в будущем.

Требования мотивированы тем, что дата в 15 часов 35 минут при осуществлении изучения данных государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) по адресу: https://gov.crpt.ru, была установлена розничная реализация молочной продукции по окончанию срока годности. Осмотром установлено, что ИП ФИО2 реализовала в розницу молочную продукцию (молоко питьевое пастеризованное м.д.ж. 3,2%, 1л (пакет), производитель <...>, чек от дата) после вывода из оборота (с истекшим сроком годности). Данная деятельность ответчика нарушает нормы действующего законодательства, в связи с чем истец просил признать незаконными деятельность (действия) по розничной реализации ИП ФИО2 продукции (в том числе молочной) с истекшим сроком годности и запретить ИП ФИО2 осуществлять розничную реализацию продукции (в том числе молочной) с истекшим сроком годности.

В судебное заседание представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тульской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно требованиям п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается, а также требований п. 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли, такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Абзацем 2 статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Из материалов дела следует, что дата в 15 часов 35 минут Управлением Роспотребнадзора по Тульской области в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 8.40 Положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области» осуществлено изучение данных государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) по адресу: https//gov.crpt.ru/.

В результате мониторинга была установлена розничная реализация молочной продукции (молоко питьевое пастеризованное. Массовая доля жира 3,2%,) после вывода ее из оборота, то есть, с истекшим сроком годности (чек от дата), наименование производителя <...>, дата производства – дата, истечение срока годности дата.

По итогам проведения контрольных мероприятий составлен акт осмотра от дата, содержащий скриншоты данных информационной системы «Честный знак».

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку указанные действия не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат вышеприведенным положениям закона.

Поскольку требования истца о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий подлежат удовлетворению, суд считает необходимым выйти за рамки заявленных истцом требований и обязать ИП ФИО2 довести до сведения потребителей решение суда путем его размещения на информационных стендах в магазинах общества.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконной деятельности общества по осуществлению реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, запрете осуществления розничной реализации продукции (в том числе молочной) с истекшим сроком годности удовлетворить.

Признать незаконными деятельность (действия) по розничной реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 продукции (в том числе молочной) с истекшим сроком годности и обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) прекратить осуществление розничной реализации продукции (в том числе молочной) с истекшим сроком годности.

В соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 довести до сведения потребителей решение суда путем его размещения на информационных стендах в магазинах общества в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2024 г.

Председательствующий И.И. Рудник