Решение № 2-3414/2017 2-3414/2017~М-3065/2017 М-3065/2017 от 16 декабря 2017 г. по делу № 2-3414/2017

№2-3414/2017


Решение по состоянию на 17.12.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Еранцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м. Данный дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от <дата>. Для улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего площадь жилого дома составила 115,6 кв.м. Произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 115,6 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, согласно которого возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует топографо - геодезическая съемка, отображающая местоположение объекта на планшетах города.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО1 является собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 52,8 кв.м.

Для улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений истец произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего увеличилась площадь жилого дома. Реконструкция была выполнена с подъемом основного здания в осях «Б-В» в уровень второго этажа с возведением конструкция первого этажа и пристройки в осях «А-Б». Впоследствии выполнена перепланировка помещений в основном здании с перемещением перегородки в оси «2».

В соответствии с техническим паспортом <номер>, выполненным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на <дата> жилой дом распложен по адресу: <адрес>, площадь всех частей здания составляет 114,6 кв.м., общая площадь составляет 100,6 кв.м, в том числе, жилая площадь 68,7 кв.м. В данном доме произведена реконструкция, разрешение на которую не получено.

Из технического заключения <номер> ООО «Архитектурного бюро Форма» о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения жилого дома <адрес><адрес> расположенного по адресу: <адрес> следует, что анализ состояния основных строительных конструкций жилого <адрес><адрес> по <адрес> выполнялся в соответствии ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная. Фактическое состояние конструкций на момент обследования не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данное здание может быть использовано по своему назначению - в качестве жилого дома - без проведения дополнительных работ по перепланировке и переустройству, а также усилению или восстановлению конструкций.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата>, следует, что условия проживания в жилом доме <адрес> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.1.2.29-801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, возведенный жилой <адрес>, в <адрес>, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом возведен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что подтверждается техническим паспортом, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела соответствие постройки техническим нормам и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждены.

Доводы ответчика суд находит несостоятельным, поскольку жилой дом, принадлежащий истцу, до его реконструкции, как и в настоящее время, расположен на земельном участке, на котором и ранее был расположен жилой дом, приобретенный истцом в 1990г. Истец не производил изначально его строительство, а лишь для улучшения жилищных условий произвел его реконструкцию.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 114,6 кв.м., общей площадью 100,6 кв.м., жилой площадью 68,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2017г.

СУДЬЯ