Решение № 2-3207/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-3207/2020

Дело № 66RS0002-02-2020-001134-96

Производство № 2-3207/2020

Мотивированное
решение изготовлено 03 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 августа 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Колоскове Б. А.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 76 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанные в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») и условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженностей, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, *** банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил формировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с *** по *** в размере 121 708 руб. 13 коп., из них: 89 474 руб. 08 коп. — просроченная задолженность по основному долгу, 28 014 руб. 05 коп. — просроченные проценты, 4220 руб. — штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3634 руб. 16 коп.

В судебное заседание от истца поступило уменьшение исковых требований, с учетом произведенной оплаты ответчиком, просил взыскать сумму общего долга 109718 руб. 13 коп., из них: 89474 руб. – задолженность по основному долгу, 26014 руб. 05 коп. – задолженность по просроченным процентам и 4220 руб. – штрафные проценты.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что факт получения кредита не оспаривает, в настоящее время отсутствует материальная возможность произвести погашение задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 *** заключен договор кредитной карты ***, тарифный план ТП 7.2, с лимитом суммы 76 000 рублей. Согласно п.2.2 Условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденные протоколом заседания Правления *** (далее – Условия), договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанных в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно. Банк Ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.п. 5.6-5.7 Условий). Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты формирования (п. 5.12) (л.д. 19-21)

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.2, утвержденный приказом АО «Тинькофф Банк» *** от ***, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 28,9%, получения наличных – 36,9 %; ставка тарифа за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составляет не более 6% от задолженности, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день. Штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз 1% от задолженности + 590 руб., третий и более - 2% от задолженности + 590 руб. (л.д. 17).

Согласно заявлению-анкеты от *** ФИО1 выразил согласие с заключением универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиями комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями (л.д. 14).

Из представленной выписки по договору *** за период с *** по *** следует, что ФИО1 неоднократно нарушал порядок возврата заемных денежных средств (л.д. 29), в связи с чем, исходя из представленного истцом расчета образовалась задолженность в размере 109 718 руб. 13 коп., из них: 89 474 руб. 08 коп. — просроченная задолженность по основному долгу, 26 014 руб. 05 коп. — просроченные проценты, 4 220 руб. — штрафные проценты. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, истцом направлен ответчику заключительный счет от *** с требование об оплате задолженности по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, однако данное требование было оставлено без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, зная об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от возврата кредита, а также процентов по нему.

Из доводов ответчика следует, что он не согласен с размером задолженности, считает, что расчет произведен неверно. Между тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательства по кредитной карте, а также доказательств, подтверждающие заявленные доводы, контррасчет в материалах дела ответчиком не представлен.

Судом представленный расчет АО «Тинькофф Банк» проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредита и внесенным ответчиком денежным суммам. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному соглашению, задолженность до настоящего времени не погашена. Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, согласующимися с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора на взыскание суммы займа, процентов, неустойки, и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в сумме 109 718 руб. 13 коп., из них: 89 474 руб. 08 коп. — просроченная задолженность по основному долгу, 26 014 руб. 05 коп. — просроченные проценты, 4 220 руб. — штрафные проценты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 394 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты *** в размере 109 718 руб. 13 коп., из них: 89 474 руб. 08 коп. — просроченная задолженность по основному долгу, 26 014 руб. 05 коп. — просроченные проценты, 4 220 руб. — штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 394 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Н. А. Маркова