Решение № 2А-445/2024 2А-445/2024~М-345/2024 М-345/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-445/2024

УИД 16RS0002-01-2024-000563-69

Дело №2а-445/2024

Учет 3.027


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСИНВЕСТГРУПП» к судебному приставу-исполнителю . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по . . . ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСИНВЕСТГРУПП» (далее по тексту ООО «РУСИНВЕСТГРУПП») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по . . . ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 находилось исполнительное производство . . .-ИП от . . .. . . . исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлены. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 по несвоевременному и ненадлежащему направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства . . .-ИП от . . . и исполнительного листа ФС . . . и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона.

В судебное заседание представитель ООО «РУСИНВЕСТГРУПП» не явился, извещен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по . . . ФИО1, представители . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по . . . и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по . . . в судебное заседание не явились, извещены. В своем заявлении судебный пристав-исполнитель Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив и, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что . . . Аксубаевским РОСП ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство . . .-ИП, на основании исполнительного листа №ФС . . . от . . ., выданного Новошешминским районным судом по делу . . . о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Автовыплаты» денежных средств в размере 91 000 рублей.

. . . исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 от . . . исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено . . . на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Актом о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях», оригинал исполнительного документа отправлен взыскателю ООО «РУСИНВЕСТГРУПП» по адресу: . . ., . . ., оф.310 (ШПИ . . .).

Согласно отчету с официального сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором стоит отметка «Вручение адресату» . . ..

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, окончание исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не лишает взыскателя права повторно предъявить исполнительный лист ко взысканию в установленный законом срок.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 Постановления от . . . N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по административному делу не установлено. Задачи исполнительного производства, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административные исковые требования ООО РУСИНВЕСТГРУПП о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по . . . ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку факт оспариваемого бездействия не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела. Иных требований об оспаривании действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя административным истцом не заявлено.

Поскольку в рамках данного административного дела судом установлено отсутствие оспариваемого бездействия, постольку суд не находит правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать ООО «РУСИНВЕСТГРУПП» в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РУСИНВЕСТГРУПП» к судебному приставу-исполнителю . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по . . . ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме . . ..

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева