Решение № 12-17/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело № 12-17/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года п. Большая Мурта

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Л. Ю. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края» - государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от 5 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края» - государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от 5 июля 2018 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, мотивируя тем, что не был извещен о дне и времени рассмотрения дела, правонарушение не совершал, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что извещение о рассмотрении дела на 5 июля 2018 года он фактически получил 9 июля 2018 года, в связи с чем, не имел возможности прибыть для рассмотрения дела об административном правонарушении, чем были нарушены его права.

В судебном заседании представитель КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края» ФИО3 с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения.

Судья, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит их обоснованными и полагает необходимым обжалуемое постановление отменить по последующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, определением заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края» - государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от 7 июня 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Сурихина по ст.8.39 КоАП РФ было отложено на 5 июля 2018 года в 11 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью3 статьи 28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что 8 мая 2018 года в отношении ФИО1 инспектором КГКУ Дирекция по ООПТ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ и направлен на рассмотрение должностному лицу, полномочному рассматривать дела данной категории.

Постановлением заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края» - государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от 5 июля 2018 года Сурихин признан виновным в совершении указанного правонарушения. Из постановления следует, что дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Разрешая данное дело, должностное лицо указало, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя.

В материалах дела об административном правонарушении имеется почтовое уведомление о получении ФИО1 9 июля 2018 года извещения о рассмотрении дела в отношении него 5 июля 2018 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден не был. Дело было рассмотрено должностным лицом без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела к моменту рассмотрения дела. Должностное лицо к моменту рассмотрения дела не располагало сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края» - государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от 5 июля 2018 года в отношении Сурихина по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края» - государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от 5 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Большемуртинский районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Ю. Дмитренко