Решение № 2-402/2025 2-402/2025~М-339/2025 М-339/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-402/2025

Дело №2-402/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк России и ФИО2 1 мая 2024 г. был заключен кредитный договор №1020608 на сумму 3 000 000 руб.00 коп., сроком на срок 64 месяца под 26.9% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику сумму кредита. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако в течении срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем за период с 31 марта 2025 г. по 8 сентября 2025 г. образовалась задолженность в сумме 3 199 212 руб. 46 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 329 793 руб. 90 коп., просроченный основной долг – 2 849 735 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 7 422 руб. 36 коп., неустойка на просроченные проценты – 12 260 руб. 89 коп. Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном исполнении обязательств и возврате задолженности, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 1 мая 2024 г. в размере 3 199 212 руб. 46 коп, оплаченную государственную пошлину в сумме 46 394 руб. 49 коп.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации согласно сведениям регистрационного досье.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица корреспонденцией является риском самого получателя, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое или юридическое лицо.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 1 мая 2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитный договор <***> на сумму 3 000 000 руб. на срок 64 месяца под 26,9% годовых, ежемесячных размер аннуитентных платежей – 91 426 руб. 76 коп.

Во исполнение договора банк предоставил ФИО2 денежные средства путем перевода на счет № №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Судом установлено, в нарушение указанных условий договора ответчик ФИО2 свои обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на 8 сентября 2025 г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету задолженности по договору от 1 мая 2024 г. <***> в размере 3 199 212 руб. 46 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 329 793 руб. 90 коп., просроченный основной долг – 2 849 735 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 7 422 руб. 36 коп., неустойка на просроченные проценты – 12 260 руб. 89 коп.

Судом проверен данный расчет, он в полной мере соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, является арифметически верным.

В адрес ответчика ФИО2 со стороны Банка направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору истцом ПАО Сбербанк представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по договору займа, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк в размере 3 199 212 руб. 46 коп., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Следовательно, требование истца в части возмещения расходов в размере 46 394 руб. 48 коп., связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу ПАО Сбербанк (идентификационный номер налогоплательщика 7707083893) задолженность по кредитному договору <***> от 1 мая 2024 г. за период с 31 марта 2025 г. по 8 сентября 2025 г. в размере 3 199 212 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 394 руб. 49 коп., а всего 3 245 606 (три миллиона двести сорок пять тысяч шестьсот шесть) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2025 г.

Судья