Решение № 2-578/2018 2-578/2018~М-529/2018 М-529/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-578/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9. при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> муниципального района, просила признать за ней право собственности на жилой дом площадью 54,2 кв.м, имеющий кадастровый № и находящийся по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что данный жилом дом был предоставлен истцу и членам её семьи в собственность на основании решения собрания трудового коллектива ОАО «<данные изъяты>», где она работала, в апреле 2000 года и с того момента по настоящее время, то есть более 15 лет, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным домом, как своим собственным: проживает в нём, содержит и ремонтирует его, оплачивает коммунальные услуги. Так как документов о передаче ей дома не сохранилось, истец лишена возможности зарегистрировать своё право собственности во внесудебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на участие в судебном заседании уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО6, действующая на основании доверенности и ордера, иск поддержала в полном объёме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Администрация <адрес> муниципального района – о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено.

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьёй 218 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Предметом спора по настоящему делу является право собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Данный жилой дом расположен на земельном участке, имеющем кадастровый №, выделенном под вагон-городок, что подтверждается кадастровым паспортом на здание.

Согласно представленным АО «<данные изъяты>» документам, земельный участок под вагон-городком ранее был предоставлен в аренду АО «<данные изъяты>». Договор аренды земельного участка расторгнут, земельный участок возвращён Администрации <адрес> муниципального района как арендодателю.

Из материалов переписки Администрации <адрес> муниципального района и АО «<данные изъяты>» видно, что временные здания и сооружения, принадлежащие АО «<данные изъяты>» и находившиеся на указанному земельном участке, были демонтированы и вывезены владельцем. На объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, АО «<данные изъяты>» не претендует.

Истец проживает в спорном доме боле 15 лет, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Объяснения представителя истца об обстоятельствах вселения ФИО1 и её семьи в дом согласуются со сведениями о работе ФИО1 и её супруга ФИО3 в ОАО «<данные изъяты>», содержащимися в их трудовых книжках, сведениями о регистрации истца и её малолетних тогда детей в спорном доме по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО4, работавшей в ОАО «<данные изъяты>» бухгалтером.

Свидетель ФИО4 подтвердила, что в 2000 году данной организацией были построены жилые дома, которые в том же году передавались работникам, имевшим семьи, в соответствии с решениями собрания трудового коллектива. Один из таких домов был передан ФИО8; по настоящее время данный дом используется истцом. Данные жилые дома на бухгалтерский учёт в ОАО «<данные изъяты>» не ставились, строились из материалов, сэкономленных при строительстве производственных объектов.

Свидетель Свидетель №1 – дочь истца – подтвердила, что ещё до школы, то есть до 2001 года, она вместе с родителями и младшей сестрой переехала из вагончика, в котором проживала их семья, в предоставленный ОАО «<данные изъяты>» жилой дом. Данный дом с момента его предоставления их семье и до настоящего времени является местом жительства ФИО1: в доме находятся вещи истца, она проживает там, когда возвращается из командировок. Больше никто в доме не проживает: отец умер, она и сестра проживают отдельно.

Истец и её дети были зарегистрирован в доме по месту пребывания, что свидетельствует о правомерности её заселения, открытости и добросовестности владения данным домом.

Какой-либо недобросовестности в действиях или бездействии ФИО1 при владении и пользовании жилым домом не установлено.

Сведений о регистрации за кем-либо права собственности на данный жилой дом не имеется.

Постановка спорного жилого дома на учёт как бесхозяйного объекта недвижимости признанию права собственности на него не преаятствует.

Так как жилой дом был передан ФИО1 в 2000 году, то есть после введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а право собственности за истцом не зарегистрировано, изначально собственником жилого дома она не являлась, однако, может приобрести право собственности на данный жилой дом по давности владения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, не являющаяся собственником жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

При таких обстоятельствах, за истцом следует признать право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, то есть иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 54,2 кв.м, имеющий кадастровый № и находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Судья ФИО10