Решение № 21-321/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 21-321/2021

21-321/2021 судья Шитова Т.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 21 октября 2021 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО на решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 23 августа 2021 года об отмене постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162210548002218 от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Протэк»,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица ООО «Протэк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи районного суда вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО – должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, просит отменить решение судьи.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административных правонарушений составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Протэк» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из системного толкования статей 24.5, 30.7 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Учитывая, что срок давности привлечения ООО «Протэк» к административной ответственности истёк, а решением судьи районного суда постановление о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, было отменено и производство по делу прекращено, то в соответствии с вышеуказанным дальнейшее производство по данному делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключается.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также обсуждать вопросы о нарушении этим лицом требований закона, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 23 августа 2021 года об отмене постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162210548002218 от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Протэк» оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин