Решение № 12-296/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-296/2019

Дело № 12-296/19

64RS0045-01-2019-005922-27


РЕШЕНИЕ

03 декабря 2019 года г.Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Лашко И.А., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО2 № 1858-Р/СО-898-364-Д от 10 октября 2019 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом» (далее – ООО «УК «Фри Дом») ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

07.10.2019 старшим государственным инспектором Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении директора ООО «УК «Фри Дом» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением указанного должностного лица административного органа от 10 октября 2019 года директор ООО «УК «Фри Дом» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным ФИО1 подал жалобу, в которой в которой указывает на его незаконность, просит заменить административный штраф на предупреждение.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица органа государственного контроля, в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьей 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В нарушение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал.

Однако в нарушении частей 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в материалах дела об административных правонарушении в отношении директора ООО «УК «Фри Дом» ФИО1 отсутствуют сведения о направлении или вручении ему указанного выше протокола об административном правонарушении.

Копия протокола была вручена защитнику Артеменко Ю.В. Однако указанный защитник не наделен полномочиями на получение протокола по данному делу об административном правонарушении. Кроме того, вручение протокола защитнику по делу об административном правонарушении не является надлежащим выполнением требований статьи 28.2 КоАП РФ о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако в нарушении названной нормы закона, копия постановления не вручена ФИО1 под расписку и не направлена ему по почте заказным почтовым отправлением.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Однако в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении должностного лица не указано время и место совершения административного правонарушения.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, определяющих порядок привлечения лица к административной ответственности, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления должностного лица и направление дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.1 КоАП РФ, не истёк.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО2 № 1858-Р/СО-898-364-Д от 10 октября 2019 года о привлечении директора ООО «УК «Фри Дом» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Корогодин