Решение № 2-1374/2019 2-1374/2019~М-1237/2019 М-1237/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1374/2019

К делу № 2-1374/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 26 августа 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья ФИО4,

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО5 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО6 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по сертификату на материнский (семейный) капитал с рассрочкой платежа, по условиям которого она обязалась передать в собственность земельный участок с размещённым на нём жилым домом по адресу: <адрес>, а ответчик обязалась принять их в собственность и оплатить. Цена земельного и жилого дома составляла <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рубля должны были быть уплачены ответчиком за счёт собственных средств, <данные изъяты> рублей – за счёт средств материнского капитала.

Она полностью выполнила свои обязательства, ответчик же до настоящего времени не выплатила <данные изъяты> рублей из суммы, которую должна была оплатить за счёт собственных средств, при этом, попросила предоставить ей рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её распиской от ДД.ММ.ГГГГ, условия долговой расписки до настоящего времени ею не исполнены.

Кроме того, ею были оплачены юридические услуги адвоката <данные изъяты> рублей, который составил исковое заявление, собрал и подготовил необходимые документы в суд, оплачена государственная пошлина <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в её пользу долг в размере <данные изъяты> рублей, понесённые судебные расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что денежные средства они передали в полном объёме, выплачивая ежемесячно, подтвердить это письменно не может, только показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что является мужем истца, ответчика знает, видел пару раз, когда привозили деньги. Они этот дом оформили в браке, жена решила дом продать, мать забрали к себе, выставили дом на продажу за <данные изъяты> рублей, приехал ФИО7, договорились скинуть <данные изъяты> рублей за долги по коммунальным услугам, оставили <данные изъяты> рублей задаток, написали расписку. Потом снова приехал ФИО7, попросил еще оплатить коммуналку <данные изъяты> рублей. Через него передавали <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. В августе или в сентябре перечислили <данные изъяты> рублей, им надо было отчитаться в Пенсионный фонд, куда потрачены деньги, было наложено обременение, они пошли навстречу, ответчик написала расписку о долге <данные изъяты> рублей, и они сняли обременение. Долг не отдали. После ДД.ММ.ГГГГ ездили к ответчику узнать про деньги, на звонки она отвечала.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что является кумом ответчика, с истцом знаком. В ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО7 отвозили <данные изъяты> рублей задатка, в апреле и мае возил к истцу ФИО6, третий раз ездили, их не было дома, потом ездили без него.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ответчик его жена, с истцом знаком. С ДД.ММ.ГГГГ после снятия обременения платили ежемесячно по <данные изъяты> рублей, расписки не брали, надеялись на честность. В ДД.ММ.ГГГГ оплатить не смогли, в январе оплатили <данные изъяты> рублей. При нём платили 4 раза ФИО5 по устной договорённости.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 196 ГПК РФ следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор купли-продажи дома и земельного участка по сертификату на материнский (семейный) капитал с рассрочкой платежа, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора была определена стоимость объектов недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля ФИО6 обязалась уплатить наличными за счёт собственных средств до подписания договора, а <данные изъяты> рублей за счёт средств, предоставленных государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал. Сделка прошла регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдала ФИО5 расписку, в которой указала, что она обязуется выплатить ФИО5 сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. (лист дела 10)

Исходя из буквального содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, стороны выразили в ней свою волю на передачу денежных средств, установили срок их передачи, что подтвердили своими подписями.

В судебном заседании стороны подтвердили, что расписка выдана в связи с не исполнением ФИО6 обязательств по уплате наличных денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за объекты недвижимости.

В соответствии со статьёй 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В подтверждение заключения сделки и её условий может быть представлена расписка.

Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ему ответчиком. С учётом изложенных выше норм права, нахождение данной расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Какого-либо соглашения об изменении установленного сторонами порядка исполнения обязательства стороны не заключали, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика исполнить обязательства, ответчиком не представлено суду доказательств передачи истцу денежных средств в сумме 97 000 рублей.

Ответчик, возражая относительно иска, указывает на то, что им в счёт долга ежемесячно передавались денежные средства, подтверждая показаниями свидетеля ФИО2, ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Однако, письменных доказательств передачи денежных средств в силу названных выше норм закона, ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд признаёт доводы ответчика не основанными на законе и не состоятельными.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, в том числе: юридические услуги адвоката <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесённых при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объём проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг представлены: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая объём выполненной услуги, исходя из принципа разумности, с учётом того, что настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечёт существенных трудозатрат, суд считает возможным снизить данные расходы до <данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

С учётом суммы удовлетворённых требований истца, с ответчика подлежит взысканию в его пользу государственная пошлина в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО4

Решение принято в окончательной

форме 26.08.2019 года.