Решение № 2-711/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-100/2019(2-1266/2018;)~М-1209/2018

Дело № 2-711 (2019)

УИД 61RS0013-01-2018-002186-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково 25 июня 2019 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г. при секретаре Воркуновой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, признании права собственности на указанную долю квартиры с выплатой денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником 2/3 доли квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 8.04.2010г. Сособственником 1/3 доли этой же квартиры по договору купли-продажи от 8.04.2010г. являлся И.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти принадлежавшую ему 1/3 долю в праве собственности на квартиру унаследовала племянница ФИО2. Ответчик не заинтересована в пользовании спорной квартирой, не зарегистрирована в данном жилье, никогда в нем не проживала и не проживает, не следит за состоянием помещения, не оплачивает коммунальные услуги. У нее имеется в собственности другое жилье, где она зарегистрирована и постоянно проживает. Общая площадь спорной квартиры составляет 32,4 кв.м, в том числе жилая-18,3 кв.м; стоимость квартиры по договору купли-продажи от 8.04.2010г.- 450000руб. Квартира однокомнатная, проживание в ней нескольких семей и разделение в натуре без соразмерного ущерба, исходя из технических характеристик, невозможно. Доля ответчика в квартире (1/3) составляет 10,8 кв.м общей площади и 6,1 кв.м жилой, то есть незначительна. В связи с этим, по мнению истца, она имеет преимущественное право на оставление в собственности спорной квартиры с выплатой ответчику денежной компенсации. Однако соглашение по этому поводу между ними не достигнуто. На основании изложенного, ссылаясь на ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать долю ФИО2 в праве собственности на квартиру по <адрес> незначительной; признать за ней (ФИО3) право собственности на указанную долю с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере 150000руб.; прекратить право собственности ФИО2 на долю в праве собственности на квартиру.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3- ФИО1, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что кроме спорной квартиры иных жилых помещений на праве собственности не имеет, в настоящее время проживает в г.Ростове-на-Дону в квартире, принадлежащей ее дочери.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Установлено, что истцу ФИО3 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> Ростовской области на основании договора купли-продажи от 08.04.2010г. (л.д.7-8). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 5 июля 2014года ответчику ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на эту же квартиру, общей площадью 32,4 кв.м, в том числе жилой 18,3 кв.м, состоящую из одной жилой комнаты; право собственности зарегистрировано Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 сентября 2014года (л.д.5,6).

Согласно справке ООО УК «Стройактив» в указанной квартире зарегистрированы и проживают истец ФИО3 и ее сын Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д.11).

Ответчик ФИО2 проживает в <адрес>

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1 ст.247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения- обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности. Закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Применение абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе - нетрудоспособных.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявила о наличии интереса в использовании общего имущества в виде спорной квартиры, так как другого жилого помещения на праве собственности не имеет. Учитывая общую площадь жилого помещения - 32,4кв.м, доля ответчика в размере 1/3 не может быть признана незначительной. Несмотря на то, что порядок пользования квартирой между сторонами не определен, и ФИО2, используя для постоянного проживания иное жилое помещение, в спорную квартиру никогда не вселялась, она несет расходы на содержание спорного жилого помещения. Кроме того, ответчик заявила о намерении использовать принадлежащую ей на праве собственности долю квартиры.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренныхп. 4 ст. 252 ГК РФ оснований для прекращения права ФИО2 на долю в спорной квартире с выплатой ей соответствующей компенсации при отсутствии на это ее согласия.

Кроме того, между сторонами- сособственниками спорной квартиры не достигнута договоренность по поводу стоимости квартиры и, соответственно, 1/3 доли, принадлежащей ответчику ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении иска о признании принадлежащей ФИО2 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> незначительной, признании права собственности на указанную долю квартиры с выплатой денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Абасова С.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2019года.