Решение № 2-2622/2024 2-2622/2024~М-2092/2024 М-2092/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-2622/2024

Мотивированное
решение составлено 18.10.2024.

Дело № 2-2622/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, установлении границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец является собственником земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с КН № Истец является собственником земельного участка в таком размере и таких границах с 1977 года. Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4, который 15.07.2024 года подготовил межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера «межевой план выполнен в связи с изменением (уточнением) границ и площади земельного участка №, расположенного: <адрес>. В ходе работ установлено, что сведения о земельном участке внесены в ЕГРН с достаточной точностью, он уточнен. Повторное уточнение земельного участка не предусмотрено действующим законодательством, за исключением исправления реестровой ошибки. В ходе натурного обследования было установлено, что земельный участок расположен в сложившейся застройке, границы его на местности выражены заборами. В границах земельного участка расположен жилой дом и иные постройки. Однако сведения о местоположении границ земельного участка, внесенные в ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению заборов. С целью исправления данного несоответствия подготовлен настоящий межевой план. Изменение границ происходит по существующим заборам по южной, западной и восточной границам земельного участка, северная граница, общая с №, не изменяется». С учетом проведенного межевания в 2024 году площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Конфигурация земельного участка не изменилась. Граница земельного участка с восточной стороны проходит вдоль жилого <адрес>, существующего на местности с момента его постройки, примерно с 1952 года. Земельным участком, расположенным перед домом, истец и его семья также пользуются с 1952 года. Истец полагает, что имеется факт наличия кадастровой ошибки при межевании земельных участков. В связи с чем, истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которых были внесены сведения о местоположении границ указанного земельного участка. Установить границу земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактически занимаемым границам согласно координат поворотных точек в соответствии с планом фактических границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с КН №

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН № по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, составлен межевой план, определены координаты характерных точек.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, межевой план выполнен в связи с изменением (уточнением) границ и площади земельного участка №, расположенного: <адрес>. В ходе работ установлено, что сведения о земельном участке внесены в ЕГРН с достаточной точностью, он уточнен. Повторное уточнение земельного участка не предусмотрено действующим законодательством, за исключением исправления реестровой ошибки. В ходе натурного обследования было установлено, что земельный участок расположен в сложившейся застройке, границы его на местности выражены заборами. В границах земельного участка расположен жилой дом и иные постройки. Однако сведения о местоположении границ земельного участка, внесенные в ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению заборов. С целью исправления данного несоответствия подготовлен настоящий межевой план. Изменение границ происходит по существующим заборам по южной, западной и восточной границам земельного участка, северная граница, общая с №, не изменяется.

Таким образом, выявленное несоответствие местоположения фактических границ и данных о границах, информация о которых содержится в базе ЕГРН, является реестровой ошибкой в сведениях.

Фактические границы земельного участка истца, имеющиеся в настоящее время, соответствуют ранее сложившемуся порядку пользования участком и соблюдаемого до настоящего времени.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что установленные в заключении кадастрового инженера от 15.07.2024 года точки и координаты границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика, поскольку границы земельного участка истца, указанные в заключении, являются правильными.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно подтверждающих, что фактическая граница участка истца на местности изменялась, и что это изменение произошло в результате неправомерных действий истца.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, установлении границы земельного участка, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, установлении границы земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которых были внесены сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Установить границу земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактически занимаемым границам согласно координат поворотных точек в соответствии с планом фактических границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах, местоположении и площади земельного участка с КН №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Е.А. Шелепова.