Решение № 2А-1746/2018 2А-1746/2018~М-1533/2018 М-1533/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-1746/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи административное дело №2а-1746/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику исправительной колонии № 24 Федерального казенного учреждения объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконными действия администрации, связанные с проведением ежедневного полного обыска содержащихся в ШИЗО, ПКТ,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований ФИО1 указал, что администрация ИК-24 в ШИЗО, ПКТ создает морально-психологический прессинг, путем производства ряда обысков и досмотров, не имеющих на это достаточных оснований. При производстве обыска не составляют актов. Как указывает истец, обысковые мероприятия проводятся ежедневно, минимум по четыре раза, а то и по восемь и более.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил суд признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-24, связанные с проведением ежедневного полного обыска содержащихся в ШИЗО, ПКТ.

Истец ФИО1 на момент рассмотрения административного дела отбывает наказание в <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, дело рассмотрено в порядке ст. 142 КАС РФ путем использования систем видеоконференц-связи. В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик начальник ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного соответчика ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в возражениях, направленных в суд, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, соответчика, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения административного истца, изучив возражения административного ответчика, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.

Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 7 ст. 82 УИК РФ).

Порядок проведения обысковых мероприятий в исправительных учреждениях регламентирован Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 64 дсп от 20 марта 2015 года «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» (Приказ 64 дсп), пунктами 49, 159 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

В силу п. 1 Приказа 64 дсп, порядок проведения обысковых мероприятий в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации определяет назначение, виды, организационные основы проведения обысков и досмотров, меры безопасности при их проведении в исправительных колониях, лечебно-профилактических учреждениях, выполняющих функции исправительных учреждений и на прилегающих к ним территориях, где установлены режимные требования, производственных объектах, на которых работают осужденные.

Обыски, досмотры осуществляются с целью:

1) Выявления фактов и признаков приготовления к совершению побегов и иных преступлений и правонарушений на территории учреждения УИС, режимной территории, в транспортных средствах и их пресечения;

2) Определения мест возможного совершения преступлений и иных правонарушений;

3) Обнаружения осужденных, скрывающихся на территории учреждения УИС и иных объектах трудоиспользования;

4) Обнаружения источников потенциальной опасности для жизни и здоровья лиц, находящихся на территории учреждения УИС и режимной территории, в том числе предметов и приборов – возможных источников пожара;

5) Обнаружения и изъятия у осужденных предметов, веществ и продуктов питания, которые им запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать в соответствии с требованиями Приказа № 295;

6) Обнаружения и изъятия у не являющихся осужденными лиц на объектах учреждения УИС и режимных территориях запрещенных предметов, веществ и продуктов питания, предназначенных для передачи осужденным;

7) Выявления и пресечения каналов поступления к осужденным запрещенных вещей;

8) Выявления и пресечения случаев использования осужденными не по назначению промышленного оборудования, рабочего инструмента, электроэнергии, сырья и материалов, а также предотвращения самовольного возведения ими различных строений, оборудования шкафов, хранилищ;

9) Выявления и пресечения хищений материальных ценностей с объектов учреждений УИС;

10) Выявления и пресечения запрещенных связей осужденных с иными лицами;

11) Обеспечение личной безопасности осужденных, персонала учреждений УИС и иных лиц;

12) Выявления и изъятия в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, орудий преступления, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела.

При этом, наличие конкретного основания для проведения обысков, составление актов при их проведении, периодичность их проведения нормами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации не предусмотрено.

Полный обыск проводится в обязательном порядке: при переводе осужденных в помещения для содержания лиц на строгие условиях отбывания наказания, ЕПКТ, ПКТ, водворения в ШИЗО, ДИЗО, одиночную камеру и при освобождении из этих помещений; при проведении общего обыска в ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором <данные изъяты><адрес> по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 222, ч. 4 п. «а» ст. 162, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. На основании ст. 74, ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании ст. 70 УК РФ приговор <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, ч. 2 п. «а, в» ст. 158, ст. 74, ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательно к отбытию наказания назначено 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока 01.07.2015г., конец срока 31.12.2023г. В <данные изъяты><адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не отрицал, что в период своего нахождения в камерах штрафного изолятора, помещениях камерного типа, он допускал нарушения порядка отбывания наказания, установленного в исправительном учреждении, в связи с чем, переводился в штрафной изолятор, в помещения камерного типа, убывал в единое помещение камерного типа. С ним в камерах содержались иные осужденные, которые освобождались из ШИЗО, ПКТ, убывали в иные исправительные учреждения. Его перемещения производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2018 года. При этом обыски и досмотры всегда произодились сотрудниками исправительного учреждения, одного с ним пола.

Следовательно, у административного ответчика начальника ФКУ ИК-24 имелись объективные причины для производства обыска или досмотра.

Доводы истца, приведенные в обоснование искового заявления, объективного подтверждения не нашли, в частности, административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями администрации ИК-24, выраженных в проведении обыска содержащихся в ШИЗО, ПКТ.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела не установлена совокупность условий (несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца), позволяющая признать незаконными действия (бездействия) должностного лица ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Следовательно, основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствуют, права и законные интересы истца нарушены не были, в связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении настоящего административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к начальнику исправительной колонии № 24 Федерального казенного учреждения объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконными действия администрации, связанные с проведением ежедневного полного обыска содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Административную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова