Решение № 2-1794/2018 2-1794/2018~М-1733/2018 М-1733/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1794/2018

Дело №2-1794/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Назаровой В.А.,

при секретаре Скворцовой Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на объект незавершенного строительства, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: N... с 2016 г. В 2016 г. истец на указанном земельном участке начал строительство жилого дома без соответствующего разрешения. В сентябре 2018 г. истец обратился в администрацию г. Ельца с заявлением о вводе жилого дома в эксплуатацию. Администрацией было отказано во вводе жилого дома в эксплуатацию, указано о возможности установления права собственности в судебном порядке. В настоящее время жилой дом имеет готовность 70 %. Жилой дом выполнен с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по N..., имеющий кадастровый №***

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С учетом уточнения просили признать право собственности на жилой дом (готовность 70%) на объект незавершенного строительства расположенный по адресу: N....

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ему судебных извещений. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, каких-либо ходатайств не заявлял.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации городского округа город Елец.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: N..., с видом разрешенного использования «под жилую застройку», что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 23.06.2016 г., выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.10.2018 г., схемой планировочной организации земельного участка от 2016 г. (л.д., л.д. 7, 44-47, 48-49). Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде истец является собственником земельного участка, на котором допустимо строительство жилого дома.

Исходя из изложенного, целевое назначение находящегося в пользовании истца земельного участка - земли населенных пунктов, а вид его разрешённого использования - под жилую застройку. На момент рассмотрения дела целевое назначение земельного участка и вид его разрешённого использования не изменились.

На вышеуказанном земельном участке ФИО1 был возведен объект незавершенного строительства под литером А, что подтверждается техническим паспортом от 13.07.2018 г. (л.д. 8-13).

В настоящее время ФИО1 не закончено строительство жилого дома, процент завершенности составляет 70%.

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 17.10.2018 г. сведения об объекте незавершенного строительства по адресу: N... отсутствуют. (л.д. 43).

С момента предоставления земельного участка, ФИО1 занимается благоустройством земельного участка, который использует по назначению, на земельном участке был возведен объект незавершенного строительства.

В соответствии с разъяснением, имеющимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, сославшись на то, что им не было получено разрешение на его возведение, что подтверждается сообщением администрации городского округа город Елец № И 2840 от 17.09.2018. (л.д. 24)

Таким образом, единственной причиной, по которой истец не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, является отсутствие у него разрешения на строительство.

Согласно заключения отдела надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 26.09.2018, при перепланировке домовладения, расположенного по адресу: N... согласно технического паспорта от 13.07.2018 г., а именно возведение лит. А требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены. (л.д. 23)

В настоящее время узаконение самовольной постройки согласовано с заинтересованными службами города. Не согласовано комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец, так как объект не завершен строительством. (л.д. 22)

Однако в материалах дела имеется сообщение комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец от 20.11.2018 г., согласно которого при строительстве жилого дома (70% готовности), расположенного по адресу: N... нарушений Правил землепользования и застройки города Ельца и нормативов градостроительного проектирования городского округа город Елец не выявлено. (л.д. 42)

В материалах дела имеется сообщение от 09.08.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в городе Ельце согласно которого учреждение не выдает экспертное заключение на незавершенные объекты индивидуального строительства. (л.д. 33)

Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» согласно которого в результате обследования технического состояния жилого дома (готовность 70%), расположенного по адресу: N... установлено следующее: на момент обследования жилого дома Лит. А отсутствуют: внутренняя отделка стен и перегородок, дверных и оконных блоков, инженерно-техническое оборудование. В целом, техническое состояние конструкций жилого дома Лит. А работоспособное, соответствует строительным нормам и правилам. Конструкции жилого дома Лит. А пригодны для дальнейшего завершения строительства. (л.д. 14-21)

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истцом при возведении самовольного строения не допущено нарушений каких-либо строительных норм и правил, тем самым они не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства (готовность 70%) подлежат удовлетворению.

Истец обоснованно обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на объект незавершенного строительства (готовность 70%), расположенного по адресу: N.... Ответчик администрация городского округа город Елец отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, а на основании решения суда может быть признано право собственности на самовольное строение.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец о с признании права собственности на объект незавершенного строительства жилой дом (готовность 70%) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на объект незавершенного жилищного индивидуального строительства, жилой дом (70 % готовности), расположенный по адресу: N..., под литером А, кадастровый номер №*** согласно технического паспорта, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 13.07.2018.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Назарова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018.