Решение № 2-А25/2020 2-А25/2020(2-А475/2019;)~М-А421/2019 2-А475/2019 М-А421/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-А25/2020

Дело №2-А25/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Копенкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивируют тем, что их сын и брат ФИО3 02.07.2016 погиб в результате ДТП. Виновником ДТП был признан ФИО5, который был осужден приговором Задонского районного суда Липецкой области от 28.06.2019 по ч.4 ст.264 УК РФ. Тем же приговором с ФИО5 в пользу истца ФИО1- отца погибшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 800000 рублей. Вопрос о возмещении материального ущерба был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В связи с гибелью сына, были понесены расходы на его погребение, поминовение, что подтверждается товарными чеками на приобретение продуктов питания и спиртных напитков от 03.07.2016, так же был приобретен и установлен памятник. Всего затрачено 143679 рублей 30 копеек, которые истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу. Матери погибшего ФИО2 и его брату ФИО4 так же причинен моральный вред, который усугублялся позицией ответчика, который скрывал обстоятельства ДТП, пытаясь переложить вину на погибшего. В ходе длительного предварительного расследования были произведена эксгумация трупа погибшего, что так же вызвало дополнительные страдания его семье. Просят взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1800000 рублей и в пользу ФИО4 – 1400000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО4 и представитель ФИО6 исковые требования поддержали по указанным основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 иск не признала, ссылаясь на невиновность ФИО5 в совершении преступления.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пунктах 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Приговором Задонского районного суда Липецкой области от 28.06.2019, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Липецкого областного суда от 08.10.2019, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ.

Из приговора следует, что ФИО5 02.07.2016 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> на территории <адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п.п. 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1 ПДД потерял контроль за управлением автомобилем, допустил съезд автомобиля в кювет, его опрокидывание и наезд на опору линии электропередач, что привело к гибели пассажира ФИО3

Поскольку в результате преступления, совершенного ФИО5 погиб ФИО3, то на нем лежит обязанность по возмещению расходов на погребение погибшего.

Согласно представленным документам 03.07.2016, то есть на следующий день после смерти сына ФИО3, истцом ФИО1 понесены следующие расходы:

- приобретение ритуальных принадлежностей ( гроб, крест, венки и т.д.) на общую сумму 41100 рублей ( л.д.57);

- приобретение продуктов питания и пива на общую сумму 24467 рублей 30 копеек ( л.д.58);

- приобретение спиртных напитков на общую сумму 16700 рублей ( л.д.58).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что продукты питания и спиртное приобреталось для организации поминального обеда в день похорон сына.

Согласно представленным документам, ФИО4 приобрел памятник стоимостью 61412 рублей на могилу сына ФИО3 (л.д.60-61)

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Согласно положений ст.ст.3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения, венков), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Приобретение необходимых ритуальных принадлежностей, организация поминального обеда, приобретение и установка памятника на могилу соответствует сложившимся православным обычаям и традициям и не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, понесенные истцом расходы являются необходимыми, и, являясь одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям, что в порядке ч.1 ст.61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из данных расходов расходы истца на приобретение спиртных напитков, не считая эти расходы необходимыми.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по приобретению ритуальных принадлежностей и продуктов питания, а так же расходы по приобретению памятника, всего на общую сумму 123 439 рублей 30 копеек.

Довод представителя ответчика о невиновности ФИО5 в совершении преступления, не принимается судом во внимание и не является предметом обсуждения в рамках настоящего дела, поскольку вина ФИО5 в совершении преступления доказана вступившим в законную силу приговором суда.

Обсуждая требования ФИО2 ( матери погибшего ФИО3) и ФИО4 ( брата погибшего), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2004 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку в результате преступления, совершенного ФИО5 погиб ФИО3, то его матери ФИО2 и брату ФИО4 бесспорно причинены нравственные страдания в связи с его утратой.

Суд так же учитывает, что в момент ДТП ФИО5 управлял автомобилем, собственником которого являлся, то есть именно он являлся владельцем источника повышенной опасности и он является надлежащим ответчиком по делу.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истцов ФИО2 и ФИО4, судом принимаются во внимание обстоятельства, при которых причинен моральный вред, состояние здоровья ФИО2, являющейся инвалидом 3 группы.

Суд учитывает материальное положение ответчика ФИО5, а так же требования разумности и справедливости.

Сам по себе факт нахождения ФИО5 в настоящее время в местах лишения свободы при условии его трудоспособности, не является исключительным обстоятельством, влекущим уменьшение размера возмещения вреда.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 800000 рублей, а в пользу ФИО4 – 400000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходына оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО5 расходы на оплату услуг представителя ФИО6 в сумме 10500 рублей.

Факт несения данных расходов истцами подтвержден платежными документами.

Согласно представленным документам, ФИО6 оплачено 3500 рублей за составление искового заявления и 7000 рублей за участие при рассмотрении дела в суде.

Представитель истца ФИО6 участвовал на беседе 30.12.2019, в судебных заседаниях 22.01.2020 и 30.01.2020.

Оценивая доводы истца ФИО1, суд при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, учитывает объем оказанных представителем услуг, время занятости представителя по оказанию услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчика ФИО5 Данные расходы суд не считает чрезмерными.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в сумме 10500 рублей ( 3500 рублей за составление искового заявления, 7000 рублей за участие в беседе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству за участие в двух судебных заседаниях).

Истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается в ответчика.

Исходя из размера удовлетворенно части исковых требований о взыскании материального ущерба с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3668 рублей 78 копеек и 600 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, всего в сумме 4268 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 123 439 рублей 30 копеек, судебные расходы в сумме 10 500 рублей, а всего 133 939 ( сто тридцать три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 800000 ( восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 400000 ( четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 268 ( четыре тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2020.