Решение № 2А-163/2018 2А-163/2018 (2А-1794/2017;) ~ M-1765/2017 2А-1794/2017 M-1765/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-163/2018

дело №2а-163/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пронькина В.А.

при секретаре судебного заседания Серповской Ю.Г.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании решений и действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А. обратился в суд с административным иском, в котором указал следующее.

Его мать, отец и он уроженцы <адрес>, Аджарской АССР, Грузинской Республики, в ноябре 1944 года были подвергнуты политическим репрессиям со стороны государства, а именно выселены из мест проживания, в спецпоселение, в <адрес>, Узбекской ССР.

После смерти его родителей в 1945 году, его поместили в детский <адрес>, расположенный <адрес>, Узбекской ССР.

На основании, решения Буденновского районного суда Ставропольского края было установлено, что он действительно родился в селе <адрес> и был выслан в ноябре 1944 года вместе с родителями в <адрес>.

В 1997 году он обратился в органы внутренних дел для получения справки о реабилитации.

03 июля 1997 года ему была выдана справка о реабилитации №.

Согласно полученному письму начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 03.11.2011 года № направленное в его адрес (приложено к заявлению), ему было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение об отмене решения о реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ, утратившей юридическую силу.

В ноябре 2012 года он получил письмо из ГУМВД по СК №А-277/А-297 от 12.10.2012 года, в котором ему сообщалось, что 25 мая 1999 года внесены изменения в редакцию методических рекомендаций ГИЦ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, отменяющие положения в части реабилитации граждан по месту вынесения судом решения о применении репрессии.

С учетом того, что действие ст. 2 Закона РФ от 18.10.1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» не распространяется на граждан, подвергшихся политической репрессии в административном порядке на территории государств - бывших союзных республик СССР, 22 июня 1999 года вынесено заключение от отмене решения о его реабилитации и ранее выданная справка о реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ утратила юридическую силу.

Таким образом, имеется решение государственного органа ГУ МВД России по Ставропольскому краю об отмене решения о его реабилитации, а выданная ему справка о реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ признана утратившей юридическую силу.

В соответствии со ст. 3 п. «В» Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спец поселение,.... а также иным ограничениям прав и свобод».

Согласно закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», дети, родившиеся или находившиеся в месте с родителями на спецпоселении также признаются подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О реабилитации...» решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ факты, имеющие юридическое значение, в том числе факты применения политических репрессий, могут быть установлены в судебном порядке и действующим законодательством предусмотрено, что вопросы реабилитации граждан, чьи права были ущемлены в связи с конфискацией имущества по классовым или социальным признакам без ссылки или высылки, то есть имело место «иное ограничение прав и свобод», могут решаться, в соответствии с разъяснением Генеральной прокуратуры РФ № от 31.03.2003 г., в случае установления данного факта применения репрессии в судебном порядке.

Установление факта применения репрессий ему необходимо для возмещения причиненного в связи с репрессиями материального вреда и положенных социальных льгот. В ином порядке установить данный факт невозможно.

13 ноября 2017 года он обратился в Буденновский городской с исковым заявлением об установлении факта применения политических репрессий.

15 ноября 2017 года Буденновским городским судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления, в связи с тем, что обращаясь в суд с заявлением об установлении факта применения политических репрессий, указывает на те же самые обстоятельства, что отражены в справке о реабилитации от 03.07.1997 года, то есть фактически он не соглашается с решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от отмене решения о его реабилитации и признании ранее выданной мне справки о реабилитации № от 03.07.1997 года, утратившей юридическую силу. Ему было разъяснено, что он вправе оспорить их в порядке установленной главой 22 КАС РФ.

Он действительно не согласен с решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю об отмене решения о его реабилитации и признании ранее выданной справки о реабилитации № от 03.07.1997 года, утратившей юридической силы.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии). должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган. организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

На основании изложенного, административный истец ФИО1 А. просит суд, признать незаконным, необоснованным и отменить решение Главного Управления Министерства Внутренних Дел России по Ставропольскому краю, о признании ранее выданной справки о моей реабилитации № от 03.07.1997 года, утратившей юридическую силу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 А. полностью поддержал свои требования и просил об их удовлетворении.

Кроме того, ФИО1 дополнил, что справка о реабилитации от 03.07.1997г. у него была изъята в ГУВД Ставропольского края когда он приехал для её обмена, новую справку ему не выдали, а вернули ксерокопию прежней справки. В дальнейшем, из писем ГУВД ему стало известно, что его справку о реабилитации признали недействительной.

Представитель административного ответчика Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 с требованиями ФИО1 не согласилась, пояснив, что 22.06.1999г. ГУВД по Ставропольскому краю было вынесено заключение об отмене решения о реабилитации ФИО1 и признании недействительной выданной ему ранее справки о реабилитации. Как указал в иске ФИО1 Алим об этом ему стало известно в 2011 - 2012 годах из ответов ГУМВД РВ по СК. В связи с чем, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ. С учетом этого, просила отказать в удовлетворении требований административного истца за пропуском срока обращения в суд.

Административный истец ФИО1 А. возразил против доводов представителя административного ответчика ФИО2 о пропуске им срока обращения суд, пояснив, что он много болел, а кроме того, считает, что его обращение в суд не может быть ограничено никакими сроками.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 Алим первоначально обратился в суд 07.12.2017г. с заявлением о признании незаконным, необоснованным решения Главного Управления Министерства Внутренних Дел России по Ставропольскому краю, о признании ранее выданной ему справки о реабилитации № от 03.07.1997 года, утратившей юридическую силу.

Определением судьи от 11.12.2017г. заявление ФИО1 было оставлено без движения в связи с необходимостью его оформления в виде административного искового заявления, с предоставлением ему срока для устранения недостатков по 26.12.2017г.

Административный иск был предъявлен ФИО1 в суд 22.12.2017г., то есть, в установленный судом срок.

Согласно ч. 2 ст. 130 КАС РФ, в таком случае административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд, то есть, 07.12.2017г.

Из содержании административно иска ФИО1 следует, что он фактически оспаривает законность и обоснованность решения Главного Управления Министерства Внутренних Дел России по Ставропольскому краю от 22.06.1999г. о признании ранее выданной ему справки о реабилитации № от 03.07.1997 года недействительной, утратившей юридическую силу.

В административном иске ФИО1 А. указал, что о признании 22.06.1999г. ранее выданной ему справки о реабилитации № от 03.07.1997 года недействительной, утратившей юридическую силу, он узнал из писем ГУВД по СК от 03.11.2011г. и от 12.10.2012г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 А. знал о предполагаемом нарушении своих прав, начиная с ноября 2011года, о чем он сам указал в административном иске.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 А. обратился в суд с административным иском, как указано выше, 07.12.2017г., то есть, по истечению более 6-ти лет, когда он в ноябре 2011г. узнал о нарушении своих прав, то есть, с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

ФИО1 А. не указал в иске о наличии уважительных причин попуска им срока для подачи административного иска в суд и не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании ФИО1 А. заявил, что он много болел в указанный период, при этом не представил суду никаких доказательств, подтверждающих, что срок обращения в суд им был пропущен из-за болезни, то есть, по уважительной по причине.

Таким образом, судом не установлено уважительных причин пропуска истцом срока для подачи административного иска и оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока для обращения в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 227 СК РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 на основании пропуска им срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным и необоснованным решения от 22.06.1999г. о признании недействительной (утратившей юридическую силу), выданной ему справки о реабилитации № от 03.07.1997г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 1-го месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Буденновский городской суд.

Судья Пронькин В.А.