Решение № 2-563/2025 2-563/2025~М-3641/2024 М-3641/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-563/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-005943-61 (2-563/2025) по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на определённый сроком, а ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты. ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик свои обязательства не исполнила. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав (требования) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 52 640 руб., в том числе: по просроченному основному долгу 28 000 руб., по просроченным процентам – 22 736 руб., по штрафам – 1 904 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 640 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего 56 640 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № дов/(данные изъяты) (л.д. 29), в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 50), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 49). В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно статье 3 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу действующей ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО1, ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключило с ней договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) (данные изъяты), по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата <данные изъяты> календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования или <данные изъяты>% годовых (л.д. 12-14).

Указанный договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» перечислило ответчику на банковскую карту (данные изъяты) денежные средства в полном объёме, что подтверждается копией выписки из реестра зачислений (л.д. 19, 41-42).

ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 640 руб., в том числе: остаток основного долга 28 000 руб., проценты 22 736 руб., штраф 1 904 руб. (л.д. 16 оборот, л.д. 17).

ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между микрофинансовой организацией и ФИО1, перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 31-34), о чём ответчику было направлено письменное уведомление (л.д. 10-11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 52 640 руб., в том числе: по просроченному основному долгу 28 000 руб., по просроченным процентам – 22 736 руб., по штрафам – 1 904 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 640 руб.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями от 20.12.2024 № 208546, от 21.06.2024 № 94863 (л.д. 8-9).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 640 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20.02.2025

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>