Решение № 2-1066/2020 2-1066/2020~М-857/2020 М-857/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1066/2020

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

05 октября 2020 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-1066/2020

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле:

истец: индивидуальный предприниматель

ФИО1,

ответчик: ФИО2,

Суд, рассмотрев иск о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 20 000,00 руб., проценты за пользование предоставленным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 200,00 руб. Истец также просила взыскать с ответчика проценты за пользование предоставленным займом из расчета 1% в день за период со дня подачи искового заявления по день фактической оплаты задолженности, разрешить вопрос о распределении судебных издержек.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ИП ФИО1 20 000,00 руб. с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплаты процентов в размере 1% от суммы займа в день. В установленный договором срок денежные средства ФИО2 не возвращены, в связи с чем ИП ФИО1 ВА. обратилась в суд.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования истец поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 свой долг перед ИП ФИО1 не оспаривал, указав лишь о том, что его материальное положение не позволяет ему в настоящее время исполнить свои обязательства перед истцом.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, явившийся в судебное заседание ответчик не возражал о рассмотрении дела в отсутствие истца, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований ИП ФИО1 является наличие между сторонами договора займа.

В подтверждение заемных обязательств и передачи суммы займа истцом суду представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заимодавец ИП ФИО1 передала в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в размере 20 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 1% в сутки, что составляет 200,00 руб. в сутки.

Получение ответчиком суммы займа подтверждается собственноручно выполненной ФИО2 распиской на оборотной стороне договора займа и не оспаривается заемщиком.

Таким образом, между сторонами займа было достигнуто соглашение о предмете договора, - денежной сумме в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, являющегося существенным условием договора, указанная сумма займа была получена заемщиком от займодавца.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, судом установлено наличие в материалах дела надлежащих документов, удостоверяющих получение заемщиком от займодавца денежных средств в размере 20 000 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункты 1 и 3 статьи 810 ГК РФ).

В установленный договором займа срок, - до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа заемщиком ФИО2 займодавцу ИП ФИО1 возвращена не была.

Истцом приведено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика ФИО2 перед ней долговых обязательств.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 в части взыскания основной суммы займа.

В силу положений пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из содержания искового заявления ИП ФИО1 следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере, установленном в договоре займа, что составляет 1% от суммы займа в сутки, то есть 200,00 руб. в сутки, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления) истцом произведен расчет взыскиваемых процентов на сумму долга.

Согласно указанного расчета, сумма процентов за пользование займом составляет 141 000,00 руб. (20 000 руб. х 1% х 705 дней) (период просрочки за указанный период составляет 705 дней, а не 706 дней, как ошибочно указано в исковом заявлении).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерение причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом приведенных норм права, оценив условия спорного договора займа, суд приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

Впоследствии законодателем положения о завышенных (ростовщических) процентах были закреплены в пункте 5 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, исковые требования не могут быть основаны на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными денежными средствами до размера процентов, исчисляемых исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования займом.

С учетом изложенного и положений статьи 196 ГПК РФ, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 831 руб. 08 коп., в том числе:

119 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

исходя из следующего расчета:

20 000 руб. х 7,25% : 365 дн. х 30дн. = 119,18 руб., где:

20 000 руб. - сумма долга;

7,25 - размер ключевой ставки (%, годовых) Банка России, установленной с ДД.ММ.ГГГГ,

365 дн. - количество дней в году,

30 дн. - количество дней просрочки;

373 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

исходя из следующего расчета:

20 000 руб. х 7,50% : 365 дн. х 91 дн. = 373,97 руб., где:

20 000 руб. - сумма долга;

7,50 - размер ключевой ставки (%, годовых) Банка России, установленной с ДД.ММ.ГГГГ,

365 дн. - количество дней в году,

91 дн. - количество дней просрочки;

772 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

исходя из следующего расчета:

20 000 руб. х 7,75% : 365 дн. х 182 дн. = 772,88 руб., где:

20 000 руб. - сумма долга;

7,75 - размер ключевой ставки (%, годовых) Банка России, установленной с ДД.ММ.ГГГГ,

365 дн. - количество дней в году,

182 дн. - количество дней просрочки;

172 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

исходя из следующего расчета:

20 000 руб. х 7,50% : 365 дн. х 42 дн. = 172,60 руб., где:

20 000 руб. - сумма долга;

7,50 - размер ключевой ставки (%, годовых) Банка России, установленной с ДД.ММ.ГГГГ,

365 дн. - количество дней в году,

42 дн. - количество дней просрочки;

166 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

исходя из следующего расчета:

20 000 руб. х 7,25% : 365 дн. х 42 дн. = 166,85 руб., где:

20 000 руб. - сумма долга;

7,25 - размер ключевой ставки (%, годовых) Банка России, установленной с ДД.ММ.ГГГГ,

365 дн. - количество дней в году,

42 дн. - количество дней просрочки;

187 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

исходя из следующего расчета:

20 000 руб. х 7,00% : 365 дн. х 49 дн. = 187,95 руб., где:

20 000 руб. - сумма долга;

7,00 - размер ключевой ставки (%, годовых) Банка России, установленной с ДД.ММ.ГГГГ,

365 дн. - количество дней в году,

49 дн. - количество дней просрочки;

174 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

исходя из следующего расчета:

20 000 руб. х 6,50% : 365 дн. х 49 дн. = 174,52 руб., где:

20 000 руб. - сумма долга;

6,50 - размер ключевой ставки (%, годовых) Банка России, установленной с ДД.ММ.ГГГГ,

365 дн. - количество дней в году,

49 дн. - количество дней просрочки;

54 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

исходя из следующего расчета:

20 000 руб. х 6,25% : 365 дн. х 16 дн. = 54,79 руб., где:

20 000 руб. - сумма долга;

6,25 - размер ключевой ставки (%, годовых) Банка России, установленной с ДД.ММ.ГГГГ,

365 дн. - количество дней в году,

16 дн. - количество дней просрочки;

136 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

исходя из следующего расчета:

20 000 руб. х 6,25% : 365 дн. х 40 дн. = 136,61 руб., где:

20 000 руб. - сумма долга;

6,25 - размер ключевой ставки (%, годовых) Банка России, установленной с ДД.ММ.ГГГГ,

365 дн. - количество дней в году,

40 дн. - количество дней просрочки;

252 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

исходя из следующего расчета:

20 000 руб. х 6,00% : 365 дн. х 77 дн. = 252,46 руб., где:

20 000 руб. - сумма долга;

6,00 - размер ключевой ставки (%, годовых) Банка России, установленной с ДД.ММ.ГГГГ,

365 дн. - количество дней в году,

77 дн. - количество дней просрочки;

168 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

исходя из следующего расчета:

20 000 руб. х 5,50% : 365 дн. х 56 дн. = 168,31 руб., где:

20 000 руб. - сумма долга;

5,50 - размер ключевой ставки (%, годовых) Банка России, установленной с ДД.ММ.ГГГГ,

365 дн. - количество дней в году,

56 дн. - количество дней просрочки;

86 руб. 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

исходя из следующего расчета:

20 000 руб. х 4,50% : 365 дн. х 35 дн. = 86,07 руб., где:

20 000 руб. - сумма долга;

4,50 - размер ключевой ставки (%, годовых) Банка России, установленной с ДД.ММ.ГГГГ,

365 дн. - количество дней в году,

35 дн. - количество дней просрочки;

164 руб. 89 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

исходя из следующего расчета:

20 000 руб. х 4,25% : 365 дн. х 71 дн. = 164,89 руб., где:

20 000 руб. - сумма долга;

4,25 - размер ключевой ставки (%, годовых) Банка России, установленной с ДД.ММ.ГГГГ,

365 дн. - количество дней в году,

71 дн. - количество дней просрочки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 544,00 руб., в подтверждение которой представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая цену иска 161 000 рублей (20 000 руб. сумма займа плюс 141 000 руб. проценты за пользование займом в размере, исчисленном по условиям договора), суд считает необходимым в возмещение понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ответчика 4 420 рублей, исчисленную в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в процессе исполнения решения суда подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму займа 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае частичного погашения задолженности, проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму займа.

Руководствуясь ст.ст.1, 10, 309, 310, 408, 421, 423, 807, 808, 809 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 Юлии

Владимировны к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму займа 20 000,00 руб. (двадцать тысяч рублей 00 коп.), проценты за пользование займом в размере 2 831,08 руб. (две тысячи восемьсот тридцать один рубль 08 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 420,00 руб. (четыре тысячи четыреста двадцать рублей 00 коп.), всего 27 251,08 руб. (двадцать семь тысяч двести пятьдесят один рубль 08 коп.).

Взыскивать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в процессе исполнения решения суда проценты за пользование займом на сумму займа 20 000 (двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае частичного погашения задолженности, проценты начислять на оставшуюся сумму займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня