Решение № 2А-1394/2021 2А-1394/2021~М-816/2021 М-816/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-1394/2021

Дело № 2а-1394/2021

УИД 52RS0006-02-2021-000819-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород

в составе: председательствующего судьи Умилиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1,

представителя заинтересованного лица АО «Теплоэнерго» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 и ФИО1 о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 и ФИО1,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным возложение на него всей солидарной обязанности по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным прекращение исполнительного производства №-ИП и возложить обязанность его возобновить, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 и ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выраженное в уклонении от своевременного и надлежащего разрешения заявления о предоставлении отсрочки, признать незаконными действия и решения судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП по взысканию со счетов пенсионных денежных средств до вступления в законную силу решения об отсрочке.

В обоснование своих требований указал, что 11 сентября 2020 года в отношении него судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу №, выданному Сормовским районным судом города Нижний Новгород. Одновременно 11 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении солидарного должника ФИО5 по исполнительному листу №, выданному Сормовским районным судом города Нижний Новгород. 05 октября 2020 года он обратился к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 с заявлением об отсрочке исполнения решения. Однако его заявление не было разрешено. Судебные приставы-исполнители Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 и ФИО1 не отказали ему в разрешении заявления об отсрочке, не обратились сами в суд с заявлением, не выслали ему постановление о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время в Сормовском районном суде города Нижний Новгород рассматривается его заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, решение по заявлению до настоящего времени не принято. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 нарушив его права и законные интересы на справедливое распределение солидарной обязанности между должниками незаконно прекратила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, несмотря на то, что у ФИО5 имеются средства на погашение задолженности и имущество, на которое возможно наложить арест. В связи с этим на него возложена обязанность заплатить всю сумму задолженности. Затем исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1, который начал собирать информацию о его имуществе, наложил ограничения на его права собственности, вынес постановление об обращении взыскания на его пенсию до рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения решения суда. Постановление об обращении взыскания на пенсию до настоящего времени ему не вручено. Также судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, тем самым он лишился возможности воспользоваться кредитными денежными средствами для погашения задолженности по исполнительному производству. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1 нарушает его право на внесение денег в размере 50% от пенсии, его право на получение отсрочки, право на справедливое распределение солидарной обязанности между должниками, право на тайну собственности, право на тайну вкладов.

02 марта 2021 года в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Нижегородской области и Сормовское районное отделение УФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Теплоэнерго».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1 с требованиями административного истца не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, пояснил, что заявление ФИО3 о предоставлении ему отсрочки было рассмотрено и 05 ноября 2020 года ему направлен ответ с приложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ФИО3 имеется транспортное средство и недвижимое имущество, были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении данного имущества. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось. Рассрочка, отсрочка исполнения решения суда до настоящего времени ФИО3 не предоставлялась. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения Управления ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Теплоэнерго» ФИО2, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что в настоящее время сумма основного долга составляет 56733 рубля 24 копейки, сумма долга по пени составляет 13183 рубля 25 копеек.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направлений судебных извещений. Кроме того, информация о дате судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Сормовского районного суда города Нижний Новгород http://sormovsky.nnov.sudrf.ru. Стороны, получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу, надлежащим образом извещены о находящемся в производстве Сормовского районного суда города Нижний Новгород административном деле, имели возможность самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Следовательно, судебные приставы-исполнители осуществляют функции по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из материалов административного дела, решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 23 октября 2019 года с ФИО3 и ФИО5 в пользу АО «Теплоэнерго» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2017 года по февраль 2019 года в размере 60857 рублей 38 копеек, пени за период с января 2017 года по февраль 2019 года в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4183 рубля 25 копеек.

На основании заявления взыскателя 11 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 80040 рублей 63 копейки.

21 декабря 2020 года исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1

По исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного и финансового положения должника судебными приставами-исполнителями Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области были направлены соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, наличии денежных на данных счетах. Были направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Направлены запросы в ГУВМ МВД России, ФНС, пенсионный фонд, Росреестр, запросы о предоставлении информации о должнике и о его имуществе. Запросы направлялись неоднократно в период исполнительного производства.

25 сентября 2020 года из ГИБДД поступили сведения о зарегистрированном на имя ФИО3 транспортном средстве Шевроле Нива 212300-55, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. 25 сентября 2020 года и 07 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

13 января 2021 года из Росреестра поступили сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимости – земельный участок, расположенный в <адрес>, и квартира <адрес>. 14 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

25 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25 февраля 2021 года из Банка ВТБ (ПАО), ПАО ФК «Открытие» и ПАО «Сбербанк России» поступили сведения об открытых на имя ФИО3 расчетных счетах. 25 февраля 2021 года, 04 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации: в Банке ВТБ (ПАО), ПАО ФК «Открытие» и ПАО «Сбербанк России».

Постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО3 судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП не выносились.

Сведений о предоставлении ФИО3 рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда в материалах исполнительного производства и в материалах административного дела не имеется.

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда находится в производстве Сормовского районного суда города Нижний Новгород, решение по данному заявлению до настоящего времени не принято.

Суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве.

Тем самым, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании незаконными действия и решения судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП по взысканию со счетов пенсионных денежных средств до вступления в законную силу решения об отсрочке.

Ходатайство ФИО3 от 05 октября 2020 года о направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поступившее 06 октября 2020 года в Сормовское районное отделения УФССП России по Нижегородской области было рассмотрено и 05 ноября 2020 года ФИО3 дан ответ, что рассрочка, отсрочка предоставляется на основании решения суда и направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данные обстоятельства были установлены решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 02 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 27 января 2021 года.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Тем самым, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 и ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выраженное в уклонении от своевременного и надлежащего разрешения заявления о предоставлении отсрочки.

По требованиям о признании незаконным прекращение исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности его возобновить административный истец является ненадлежащим заявителем, поскольку спорное постановление принято в рамках исполнительного производства в отношении физического лица ФИО5, при этом ФИО3 не является стороной исполнительного производства №-ИП, и окончание данного исполнительного производства не нарушает прав ФИО3

Требования административного истца о признании незаконным возложение на него всей солидарной обязанности по исполнительному производству являются необоснованными, так как солидарная ответственность по уплате задолженности на ФИО3 возложена решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 23 октября 2019 года, а не судебными приставами-исполнителями.

Каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.

Достаточные и допустимые доказательства того, что оспариваемые действия (бездействие) и постановления каким-либо образом нарушают права и свободы административного истца, либо ему созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, в материалах дела не содержаться.

Таким образом, требования ФИО3 о признании незаконным возложение на него всей солидарной обязанности по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным прекращение исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности его возобновить, признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 и ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выраженное в уклонении от своевременного и надлежащего разрешения заявления о предоставлении отсрочки, признании незаконными действия и решения судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП по взысканию со счетов пенсионных денежных средств до вступления в законную силу решения об отсрочке удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 и ФИО1 о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 и ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Е.Н. Умилина