Решение № 2А-1851/2019 2А-1851/2019~М-1169/2019 М-1169/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-1851/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1851/2019 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, к старшему судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО8 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение законодательства и взять под контроль сводное исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, обратились с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области по сводному исполнительному производству ***-СД, возбужденному в отношении должника ФИО9; обязать старшего судебного пристава Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области по сводному исполнительному производству ***-СД устранить в полном объеме допущенное нарушение законодательства РФ, выраженное в ненадлежащем исполнении мер по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и принятия всех исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства ***-СД; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области взять под контроль сводное исполнительное производство ***-СД.

В обоснование требований указали, что административные истцы являются взыскателями по сводному исполнительному производству ***-СД, возбужденному в отношении должника ФИО9 В состав указанного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства: ***-ИП от 07.04.2015; ***-ИП от 19.02.2016; ***-ИП от 07.04.2015; ***-ИП от 25.11.2015; ***-ИП от 25.11.2015; ***-ИП от 18.03.2016; ***-ИП от 18.03.2016; ***-ИП от 18.03.2016; ***-ИП от 19.02.2016 о взыскании с должника ФИО9 в пользу административных истцов задолженности в общем размере 2 352 953,39 руб.

Согласно информационной базы данных ФССП России, все указанные выше исполнительные производства находятся на исполнении в Братском МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области.

За весь период ведения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области взыскание денежных средств с должника в пользу административных истцов не производилось. Результативных исполнительских действий судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности произведено не было. При этом, каких-либо денежных средств от взыскания с должника задолженности в рамках указанных выше исполнительных производств административным истцам не поступали.

Таким образом, у взыскателей - административных истцов отсутствуют какие-либо сведения о том, каким образом судебный пристав-исполнитель области исполняет решение суда.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области, на исполнении которого в данных момент находятся указанные выше исполнительные производства, каких-либо действий по взысканию с должника ФИО9 задолженности не производится, в связи с чем, нарушаются гражданские права и законные интересы административных истцов.

Должником требования, содержащиеся в исполнительных документах, добровольно не исполняются. Судебным приставом-исполнителем также не предпринимается надлежащих мер по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах в установленный срок.

Полагают, что в данной ситуации имеет место быть неисполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, в установленный законом срок.

Административные истцы ФИО1, ФИО5 в судебном заседании административный иск поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Считают, что в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей БМОСП по ОПИ сводное исполнительное производство не исполняется на протяжении длительного времени.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Определением суда от 26.04.2019 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ ФИО8, которая в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что ранее на исполнении в Братском МОСП по ОПИ 07.04.2015 находилось сводное исполнительное производство ***-СД на общую сумму в размере 2402500,01 руб. в отношении должника ФИО9

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций у должника имеются открытые расчетные счета с остатком денежных средств 00 руб., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе исполнения сумма задолженности по сводному исполнительному производству взыскана частично в размере 49856,62 руб.

Также по сведениям Управления Росреестра на имя должника зарегистрирована 1/4 доля в доме и 1/4 доля земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете действий по регистрации. На данный объект недвижимости действует ограничение в силу ипотеки.

В Братский МОСП от взыскателя поступало ходатайство о розыске имущества должника. Данное ходатайство рассмотрено в установленный законом срок, о чем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав объявляет розыск должника и его имущества при условии, что совершенные им иные действия предусмотренные настоящим федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника. На данном этапе исполнительного производства объявить исполнительный розыск не предоставляется возможным, так как в заявлении не указано имущество, которое необходимо объявить в розыск.

В результате неоднократных выездов по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> было установлено, что должник Благодарная Е.Г. по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт, было установлено, что местом регистрации должника является -<адрес>. Должница ранее имела временную регистрацию по адресу: <адрес>, с 10 августа 2012 по 29 октября 2012. В настоящее время на учете в УФМС г. Братска и Братского района не значится.

В связи с установленными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ИО о совершении исполнительных действий о проверке фактического проживания должника по выше указанному адресу. В связи с длительным неисполнением поручения Межрайонным отделом, оно направлялось ею неоднократно. В третий раз они подключили для оказания содействия Управление, в результате чего ответ был получен.

Согласно полученному ответу установлено, что должница фактически проживает по данному адресу, в связи с чем, сводное исполнительное производство ***-СД на общую сумму в размере 2402500,01 руб. в отношении ФИО9 передано по территориальности в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ИО г. Иркутска для дальнейшего исполнения. 18 апреля 2019 года сводное исполнительное производство ***-СД принято к исполнению Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ИО г. Иркутска.

Таким образом, какие-либо нормы действующего законодательства судебным приставом - исполнителем не нарушены. Полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя по делу не имеется, поскольку не доказано реальное нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, старший судебный пристав -исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились, будучи извещены.

Определением суда от 06.05.2019 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Благодарная Е.Г., в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя БМОСП по ОПИ ФИО8 находилось сводное исполнительное производство ***-СД о взыскании денежных средств с должника ФИО9 в пользу взыскателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, на общую сумму 2402500,01 руб.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>, должник Благодарная Е.Г. не проживает, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись поручения в Межрайонный ОСП по исполнению особых ИП для проверки места жительства должника (16.06.2017, 09.07.2018, 26.03.2019).

Согласно телефонограмме от 28.03.2019, со слов сына, Благодарная Е.Г. проживает по адресу: <адрес>, где зарегистрирована по месту жительства с 29.11.2012.

29.03.2019 Межрайонным ОСП по исполнению особых ИП составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник Благодарная Е.Г. действительно фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя БМОСП по ОПИ, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, сводное исполнительное производство ***-СД на общую сумму в размере 2402500,01 руб. в отношении должника ФИО9 передано по территориальности в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ИО г. Иркутска для дальнейшего исполнения.

18.04.2019 сводное исполнительное производство ***-СД принято к исполнению Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ИО г. Иркутска.

Указывая на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя БМОСП по ОПИ административные истцы ссылаются на ненадлежащем исполнении мер по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и принятия всех исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства ***-СД.

Вместе с тем, анализируя материалы сводного исполнительного производства ***-СД, суд приходит к выводу, что до получения достоверных данных о месте регистрации и фактического проживания должника ФИО9 по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем был использован спектр предоставленных ему законом прав. Так, в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: проверка места жительства должника, направлены соответствующие запросы для установления имущества и доходов должника, на которое может быть обращено взыскание. Также было вынесено постановление об обращения взыскания на пенсию должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Иного имущества и денежных средств на счетах должника, на которые могло быть обращено взыскание, в ходе исполнительных действий не обнаружено. В ходе исполнения сумма задолженности взыскана частично в размере 49856,62 руб.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Ссылки на не совершение иных исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствуют, поскольку Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регламентирует строгую последовательность совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах судебный пристав совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательств и не свидетельствует о его бездействии.

Более того, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу судом не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, более того, сводное исполнительное производство ***-СД, в рамках которого административными истцами оспаривается бездействие судебного пристава, передано по территориальности в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ИО г. Иркутска для дальнейшего исполнения и 18.04.2019 принято им к исполнению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области по сводному исполнительному производству ***-СД, возбужденному в отношении должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязании старшего судебного пристава Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области по сводному исполнительному производству ***-СД устранить в полном объеме допущенное нарушение законодательства РФ, выраженное в ненадлежащем исполнении мер по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и принятия всех исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства ***-СД; обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области взять под контроль сводное исполнительное производство ***-СД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области по сводному исполнительному производству ***-СД, возбужденному в отношении должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязании старшего судебного пристава Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области по сводному исполнительному производству ***-СД устранить в полном объеме допущенное нарушение законодательства РФ, выраженное в ненадлежащем исполнении мер по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и принятия всех исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства ***-СД; обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> взять под контроль сводное исполнительное производство ***-СД - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова