Определение № 2-2170/2017 2-2170/2017~М-1714/2017 М-1714/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-2170/2017

дело №

копия


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Казань 28 апреля 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумму убытков в виее стоимости поврежденного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 83 км. автодороги Казань-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автобуса Мерседес Бенц государственный номер № под управлением ФИО3 и автомашины ВАЗ 21140 государственный номер № под управлением истца. Постановлением ОГИБДД виновником данного ДТП признан ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». Страховщик данное событие признал страховым и произвел выплату возмещения. Однако в состав выплаты не вошел ущерб в виде стоимости ноутбука ASUS, автомагнитолы SONY и динамиков PIONEER. В соответствии с произведенным исследованием стоимость поврежденного имущества составила <данные изъяты> копеек.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований о предмете спора привлечены АО «Альфа-Страхование», ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 40 ГПК РФ для участия в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

В данном судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 и представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 представили суду мировое соглашение, которое просили утвердить, а также принять отказ от иска заявленных к ФИО1 и ФИО3

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, уважительность причин отсутствия не установлено.

Третье лицо АО «Альфа-Страхование» надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявляло, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило.

Третье лицо ФИО6 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, уважительность причин неявки не установлена.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец в праве отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно представленного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 действующей в интересах ФИО2 и ФИО8 действующей в интересах ФИО1, стороны пришли к убеждению о возможности заключить мировое соглашение, с целью урегулирования спора по иску ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу и взысканию имущественного ущерба, компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, по которому при подписании мирового соглашения, ФИО2 производится выплата денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Передача денежных средств оформляется распиской. Истец отказывается от исковых требований в ФИО3 и ФИО1 Судебные и иные расходы связанные прямо или косвенно с делом по указанному исковому заявлению сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

Представленное суду мировое соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому подлежит утверждению.

Последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, представителям истца и ответчика разъяснены и понятны.

Расписка о передаче денежных средств оформлена, средства переданы.

Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с представленным соглашением представитель истца полномочия которого подтверждены доверенностью, выразил отказ от иска по требования заявленным к ФИО3 и ФИО1

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

При этом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и оплаченной государственной пошлины.

Утвердить мировое соглашение, заключённое ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 действующей в интересах ФИО2 и ФИО8 действующей в интересах ФИО1, стороны пришли к убеждению о возможности заключить мировое соглашение, с целью урегулирования спора по иску ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу и взысканию имущественного ущерба, компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, по которому при подписании мирового соглашения, ФИО2 производится выплата денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Передача денежных средств оформляется распиской. Истец отказывается от исковых требований в ФИО3 и ФИО1 Судебные и иные расходы связанные прямо или косвенно с делом по указанному исковому заявлению сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне которая их понесла.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Приволжский районный суд города Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: