Решение № 2-1024/2017 2-1024/2017~М-973/2017 М-973/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1024/2017

№ 2-1024/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Болдонова А.И., при секретаре Бурмисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2015 года между ПАО «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 450000 рублей на срок до 29 ноября 2020 года под 34 % годовых.

Обращаясь в суд, истец указал, что в обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договора поручительства с ФИО2 , которая солидарно отвечает перед банком по обязательствам ответчика, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО3 сумму задолженности в размере 543638 рублей 64 копейки, государственную пошлину в сумме 8636 рублей 39 копеек. Иск мотивирован тем, что обязательства банком по кредитному договору были исполнены, ответчику предоставлен кредит, в свою очередь, заемщик принятые обязательства не исполняет. По состоянию на 07 августа 2017 года размер задолженности составляет 543638 рублей 64 копейки, в том числе сумма основного долга -418513 рублей 86 копеек; сумма процентов, предусмотренных п. 2.4 кредитного договора -107220 рублей 47 копеек; сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленная в соответствии с п. 2.12 кредитного договора - 9980 рублей 77 копеек; сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная п. 2.12 договора - 7924 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 30 ноября 2015 года между ПАО «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 450000 рублей, согласно п. 2.2, 2.6 кредитного договора возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с декабря 2015 г., ежемесячными платежами, за исключением последнего платежа Последний платеж должен быть осуществлен не позднее 29.11.2020 г.

Пунктом 2.4 кредитного договора установлено, что процентная ставка за первый месяц пользования кредитом равна 34% годовых (базовая ставка). За второй и последующие месяцы заемщик оплачивает переменную процентную ставку.

Ответственность заемщика за просрочку платежей установлена п. 2.12 кредитного договора, по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и по уплате процентов Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20% годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства ПР-1 от 30.11.2015 г., заключенным Банком с ФИО5, последняя обязалась солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам заемщика по кредитному договору в том же объеме в течение 10 лет со дня подписания договора поручительства (пп. 2.1, 3.1). Согласно свидетельству о браке 09 июня 2016 года после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО6.

Заемщик ФИО1 обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей. По состоянию на 07 августа 2017 года размер задолженности составляет 543638 рублей 64 копейки, в том числе сумма основного долга -418513 рублей 86 копеек; сумма процентов, предусмотренных п. 2.4 кредитного договора -107220 рублей 47 копеек; сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленная в соответствии с п. 2.12 кредитного договора - 9980 рублей 77 копеек; сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная п. 2.12 договора - 7924 рубля.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета ответчиками не оспорена, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у ответчиков ФИО1 и ФИО3 возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и договора поручительства, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по кредиту и уплате процентов, договором поручительства ПР-1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, претензиями с требованиями о погашении задолженности по кредиту.

Соответственно указанная сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и с поручителя ФИО3

Лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации отозвана 18 августа 2016 года.

В судебном заседаний установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2016 года признана несостоятельной (банкротом) кредитная организация ПАО «БайкалБанк» и назначен конкурсный управляющий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В адрес ответчиков 16 января 2017 года направлялись требования об оплате задолженности с указанием банковских реквизитов. Между тем, суду не представлено доказательств, что ответчики предпринимали меры к погашению кредитной задолженности.

При заключении кредитного договора и договора поручительства ответчики были проинформированы о взимании платы за просрочку платежа и их размере. Размер неустойки определен сторонами при заключении кредитного договора, стороны, будучи свободными к заключению договора, добровольно предусмотрели именно такие условия. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено. Так уменьшение размера неустойки зависит от установленных обстоятельств её явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств (ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8). По делу установлено, что предъявленные ко взысканию суммы неустойки соразмерны сумме задолженности по просроченной ссуде и процентам.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, в том числе процентов по кредиту и неустоек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8636 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2015 г. в сумме 543638 рублей 64 копейки, в том числе сумма основного долга -418513 рублей 86 копеек; сумма процентов, предусмотренных п. 2.4 кредитного договора -107220 рублей 47 копеек; сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленная в соответствии с п. 2.12 кредитного договора - 9980 рублей 77 копеек; сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная п. 2.12 договора - 7924 рубля; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8636 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 04 октября 2017 года.

Судья: А.И. Болдонов