Решение № 2-1344/2018 2-1344/2018 ~ М-914/2018 М-914/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1344/2018

Дело № 2-1344/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 19 июня 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <...> М.Р. и ФИО2 <...> З.Р. обратились в суд с вышеуказанным иском к <...> РБ, мотивируя свои требования тем, они являются родными сестрами и детьми <...> умершей <...>. После смерти мамы они обратились к нотариусу ФИО3 с заявление о принятии наследства и оформлении своих наследственных прав. Кроме них иных наследников, обратившихся к нотариусу и фактически принявших наследство, не имеется. В состав наследства входит земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <...> поскольку право собственности за наследодателем зарегистрировано не было, то в настоящее время нотариус не может выдать им свидетельство о праве на наследство по закону. На основании договора купли-продажи от <...>, заключенного между совхозом <...>, их мама купила занимаемую ею однокомнатную квартиру, с жилой площадью 16 кв.м., о чем внесена соответствующая запись в похозяйственной книге. Земельный участок, прилегающий к жилому дому, на котором расположена квартира, предоставлен <...> на основании постановления главы Администрации <...> сельсовета <...> РБ от <...><...> «О предоставлении земель жителям <...> для ведения личного подсобного хозяйства», что подтверждается архивной выпиской от <...>. Однако своевременно <...> не оформила надлежащим образом право собственности на указанные объекты недвижимости. Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ <...> от <...> подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости расположенный по адресу: <...><...> участком <...> филиала «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» был изготовлен технический паспорт на <...>, расположенную по адресу: <...> по состоянию на <...>, в котором сведения о принадлежности объекта недвижимости отсутствуют. Согласно заключению отдела строительства, архитектуры и вопросов жизнеобеспечения Администрации муниципального района <...> РБ от <...><...>, <...> жилом доме, представляющая собой однокомнатное жилое помещение, общей площадью 40,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 28,9 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., верендой 11,7 кв.м. соответствуют местным нормативам градостроительного проектирования муниципального района <...> РБ, утвержденных Решением Совета муниципального района <...> РБ от <...><...>. При этом указанное заключение не содержит выводов о том, что постройка не нарушает права либо законные интересы третьих лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан. При таких обстоятельствах полагают, что за ними может быть признано право собственности на земельный участок и квартиру в равных долях, т.е. по ? доле. В настоящее время им необходимо признать право собственности на вышеуказанные земельный участок и квартиру. Только после этого они смогут в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться им. Просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доле за каждой на земельный участок, расположенный по адресу: <...> а также квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <...>

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковое требование поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация муниципального района <...> РБ в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом. От него поступил письменный отзыв на исковое заявление, где он просил рассмотреть иск без участия их представителя. Исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <...> признает полностью.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <...> и Администрация сельского поселения Свободинский сельсовет муниципального района <...> РБ.

Представитель 3-го лица – Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. В представленном отзыве просил рассмотреть иск в отсутствии их представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица – Администрация сельского поселения <...> сельсовет муниципального района <...> РБ, в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просил рассмотреть иск в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований не возражал.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 п. 1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 39 п. 2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ, признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

Признание иска ответчиком Администрацией муниципального района <...> РБ заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему понятны, поэтому, признание иска ответчиком принимается судом, связи с чем, иск ФИО1, ФИО2 о признании права долевой собственности на квартиру и земельный участок подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок и жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доле за каждой на земельный участок, расположенный по адресу: <...> 2-е, <...>, а также квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <...> 2-е, <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ, в течение одного месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ш. Карачурин