Решение № 2-1775/2018 2-1775/2018 ~ М-1120/2018 М-1120/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1775/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года дело ...

Нижнекамский городской суд ... РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по ... о признании государственной регистрации права собственности недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения

встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, Управлению Росреестра по РТ о признании государственной регистрации права собственности недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что в 1997 году бабушка истцов ФИО7 приобрела и передала в собственность истцов жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью 33,3 кв.м., расположенный по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, .... В тот период истцы являлись малолетними (5 и 8 лет), их интересы представляла мать ФИО8 В указанном доме истцы с матерью проживали до 1998 года, а после этого проживали в ... РТ. Осенью 2015 года истцы в связи с получением уведомлений налогового органа о необходимости оплаты налога на имущество за вышеуказанный дом, обратились в Управление Росреестра (МФЦ) и выяснили, что действительно им на праве собственности принадлежал вышеназванный жилой дом. После этого истцы выехали по месту нахождения дома и выяснили, что в принадлежащем им жилом доме проживает ответчик и его семья, при этом ответчик ссылался на то, что купил в 1998 году указанный дом и матери истцов и что у него имеются все предусмотренные законом документы на жилой дом. В начале 2016 года истцы снова обратились в Управление Росреестра для выяснения перечня документов, необходимых для восстановления правоустанавливающих документов на жилой дом, однако им сообщили, что ... указанный дом передан в собственность ответчика. Впоследствии истцы были приглашены в правоохранительные орган, где им было разъяснено, что ответчик незаконно (с применением фиктивных документов) приобрел право собственности на указанный дом и истцы были признаны потерпевшими по уголовному делу по обвинению ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12 Приговором Нижнекамского городского суда РТ от ... ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 40000 рублей. Приговор вступил в законную силу. Таким образом, ответчик с семьей продолжает использовать принадлежащее истцам имущество в отсутствие каких бы то ни было прав на указанное имущество. Просят признать недействительной регистрацию права собственности за ФИО13 на жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью 33,3 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, .... Истребовать у ФИО3 в пользу истцов жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью 33,3 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, ...

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 оформил в собственность жилой дом, расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, ... вопреки установленному законом порядка, при изложенных в приговоре обстоятельствах, согласен с тем, что свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом является недействительным. ... между ФИО3 и ФИО8, действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО14 (в настоящее время ФИО2), ФИО15,(в настоящее время ФИО1) была достигнута договоренность о купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу: РТ, .... Согласно договоренности сторон стоимость указанного имущества составила сумму в 11000 рублей. Продавец получила денежные средства от покупателя ... в полном объеме, о чем имеется расписка, оригинал которой находится в материалах уголовного дела. На ... ФИО8, как законный представитель своих малолетних детей, являлась надлежащим продавцом (распорядителем) при отчуждении имущества своих малолетних детей и действовала в их интересах, точно также как ФИО8 действовала при приобретении у своей матери ФИО7 спорного имущества для своих детей. Соответственно, ФИО3 является добросовестным давностным приобретателем спорного имущества, так как приобрел жилой дом у лица, имеющего право отчуждать спорное имущество. В противном случае, ФИО3 должен был заключить сделку в 1998 году с малолетними детьми. Добросовестное владение базируется не на том, что владелец имущества не знает об отсутствии у него права собственности, а на том, что он добросовестно полагает: собственник имущества (распорядитель) утратил интерес к своей собственности, фактически отказался от нее. Прежде всего, это выражается в отсутствии притязаний со стороны собственника (распорядителя) к давностному владельцу на протяжении длительного периода времени, более 15 лет. ФИО3 с 1998 года более 15 лет открыто и непрерывно владел спорным имуществом как своим собственным: заключил в 1999 году с ПЭО «Татэнерго» договор электроснабжения, в 2005 году заключил договор электроснабжения с ОАО «Татэнерго», в 2004 году заключил договор на поставку газа и техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования с ООО «Таттрансгаз», в 2001 году заключил договор об оказании услуг телефонной связи с РУЭС ГУП УЭС «Таттелеком», в 2008 году заключил договор на отпуск хозяйственной питьевой воды с СХ ООО «Елантово», оплачивал земельные налоги и налоги на строение в 1999, 2001, 2003 годах. С 2008 года ФИО1, а ФИО2 с 2011 года стали приходить налоговые уведомления об оплате налога на спорное имущество. Таким образом, срок исковой давности ФИО1 и ФИО2 пропущен. Просит признать право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... силу приобретательной давности. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО16 исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддержала по указанным в заявлении основаниям, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 не признала, пояснив, что с 2008 года ФИО1, с 2011 года ФИО2 стали приходить квитанции об уплате налога, и ФИО1 с ФИО2 обратились в Росреестр. С указанного времени узнали, что им на праве собственности принадлежит спорный дом в ... РТ. Далее каждый был занят своими семьями, посмотреть о каком доме идет речь, в каком он состоянии не ездили, с матерью – ФИО8 – не общались. Состоялся разговор с их бабушкой ФИО7, которая им сказала, что их мама ФИО8 что-то с домом сделала. Поэтому они в 2015 году вновь обратились в Росреестр, съездили в ..., узнали, что в спорном доме проживает ответчик ФИО3 с семьей. В 2016 году узнали, что на ФИО3 оформлено право собственности на спорный дом. Правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется. Владение спорным имуществом со стороны ФИО3 не являлось добросовестным, сделка по продаже ФИО3 жилого дома их матерью ФИО8 является ничтожной. Доказательств заключения договора купли-продажи между их матерью ФИО8 и ФИО3 не представлено; в расписке, на которую указывает ФИО3 не усматривается, что денежные средства, полученные ФИО8 являлись оплатой за дом. Не представлено доказательств государственной регистрации сделки по отчуждению ФИО8 спорного жилого дома ответчику в 1998 году. Отсутствует также документ, подтверждающий получение ФИО8 согласия органов опеки и попечительства на совершение сделки по продаже дома ответчику, невозможно установить действовала ли ФИО8 в указанный момент от своего имени или от имени истцов, которые в тот момент были детьми. Следовательно, ФИО3 получил указанное имущество в свое владение с нарушением требований закона и прав истцов. В 2016 году ФИО3 зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом посредством предоставления фиктивных документов, что подтверждается приговором Нижнекамского городского суда РТ от .... О нарушении их прав ФИО3 истцы узнали из правоохранительных органов в 2016 году, сроки исковой давности не пропущены.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования ФИО1, ФИО2 признал частично, свои исковые требования поддержал, пояснив, что знакомые ему сказали, что в ... есть дом, который продается, дом пустует, никто в нем не жил. Он приехал в ... в 1998 году, нашел ФИО17, они пошли в сельский совет, где было сказано, что это дом малолетних детей, его можно купить, если ФИО8 улучшит жилищные условия детей. ФИО8 хотела купить жилье в ..., но денег у нее не было. Он дал ей деньги, она купила жилье в ..., ФИО8 написала ему расписку. С 1998 года он проживает в спорном доме с семьей, земельный участок ему не принадлежит. Он заплатил за ФИО17 все долги, сделал ремонт, дом был бесхозный, была одна коробка (1 комната) площадью 33 кв.м. С указанного времени он к дому пристроил кухню, баню, комнату, пристроил около 40 кв.м.; построил сарай, гараж, сделал пасеку, подвал.

В судебном заседании представитель ФИО3 исковые требования ФИО1, ФИО2 признал в части требований о признании недействительной регистрацию права собственности ФИО3 на спорный дом, остальные требования не признал; требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 поддержал, пояснив, что ФИО3 купил указанный дом у матери ФИО1, ФИО2, - ФИО8, которая деньги за дом получила. Более 15 лет ФИО3 пользуется указанным домом как своим собственным. К требованиям ФИО1 и ФИО2 об истребовании имущества просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по РТ не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Республики Татарстан.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 32 указанного Постановления, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из материалов дела усматривается, что ... в соответствии с договором ФИО18 продала, а ФИО7 купила одноэтажный кирпичный дом полезной площадью 33,3 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: ..., дом ...0 рублей. Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке в регистрирующем органе, о чем сделана запись ... от ....

В соответствии с договором от ... ФИО7 продала, а ФИО8, действующая как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО14 (в настоящее время ФИО25), ФИО15 (в настоящее время ФИО24) купила для своих детей одноэтажный кирпичный жилой дом площадью 33.3 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: РТ, .... В результате договора дом перешел в собственность по ? доле ФИО14, ФИО15 (в настоящее время ФИО2, ФИО1). Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке в регистрирующем органе, о чем сделана запись ... от ....

Из свидетельства о государственной регистрации права от ... усматривается, что ФИО3 на основании договора от ... стал собственником жилого дома площадью 33,3 кв.м., расположенного по адресу: РТ, ..., Елантовское сельское поселение, ...

Приговором Нижнекамского городского суда РТ от ... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Из данного приговора усматривается, что ФИО3 вопреки установленному законом или иным нормативным правовым акта порядку приобрел право собственности на жилой дом площадью 33,3 кв.м., расположенный по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ... (на основании поддельного договора купли-продажи от ...).

... на основании поддельного договора купли- продажи указанного выше жилого дома от ... сотрудниками Нижнекамского отдела Управления Росреестра, введенными в заблуждение представленными документами, было выдано свидетельство о государственной регистрации на имя ФИО3 права собственности на жилой дом см кадастровым номером 16:30:120101:60 общей площадью 33,3 кв.м., расположенный по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, .... С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 и ФИО2 о признании записи о государственной регистрации права собственности от ... ... ФИО3 на жилой дом площадью 33,3 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., Елантовское сельское поселение, ..., недействительной.

Истцы ФИО1 и ФИО2 просят истребовать указанный дом из чужого незаконного владения ФИО3

К указанным требованиям ФИО3 просит применить срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 302 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом был заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и разрешения спора по существу, разъяснялось, что в соответствии со статьей200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Из пояснений представителя ФИО1, ФИО2 следует, что с 2008 года ФИО2, с 2011 года ФИО1 стали приходить налоговые уведомления о необходимости уплаты налога. Также налоговые уведомления приходили и в последующие года. В указанные годы ФИО2 (в 2008 году), ФИО1 (в 2011 году) достигли совершеннолетия, посетили Управление Росреестра, знали, что у них имеется имущество в виде жилого дома в ..., однако в ... посмотреть на состояние своего имущества и т.п. не ездили, были заняты своими семьями. Таким образом, как собственники своим имуществом не интересовались.

Поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенные выше нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 с 2008 года, ФИО1 с 2011 года должны были узнать о нарушении своего права (ФИО3 в спорном доме проживал с 1998 года).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения пропущен.

По мнению суда, не подлежат удовлетворению встречные требования ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

В силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В обоснование своих требований о признании права собственности в силу приобретательной давности ФИО3 указывает на то, что им спорный дом был куплен у матери ФИО1, ФИО2 – ФИО8 в 1998 году, в подтверждение чего представил суду ксерокопию расписки о получении ФИО8 денежных средств в сумме 11000 рублей.

Также ФИО3 представлены договоры, заключенные им в период с 199... год: с ПЭО «Татэнерго» договор электроснабжения, договор электроснабжения с ОАО «Татэнерго», договор на поставку газа и техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования с ООО «Таттрансгаз», договор об оказании услуг телефонной связи с РУЭС ГУП УЭС «Таттелеком», договор на отпуск хозяйственной питьевой воды с СХ ООО «Елантово».

Из расписки, представленной ФИО3 усматривается, что ФИО8 ... получила денежные средства в сумме 11000 рублей. Однако не указано, что денежные средства ею получены от продажи ею дома. Доказательств заключения договора купли-продажи спорного дома между ФИО3 и ФИО8 в установленном законом порядке, доказательств регистрации договора купли-продажи спорного жилого дома в регистрирующем органе, в условиях состязательности процесса ФИО3 не представлено. Кроме того, определить действовала ли ФИО8 от своего имени, или как законный представитель несовершеннолетних в то время ФИО1 и ФИО2 невозможно, документы, подтверждающие согласие органов опеки и попечительства на совершение ФИО8 как законного представителя своих несовершеннолетних детей сделки по продаже дома, принадлежащего в то время несовершеннолетним ФИО1, ФИО19, не представлено.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО20, работавшей в 1998 году секретарем Елантовского сельского совета следует, что ФИО3 приехал в ... в 1997 году, стал проживать в доме, где ранее жила ФИО8 с детьми. Ранее указанный дом ФИО7 продала ФИО8 для своих внуков (ФИО1 и ФИО2). Через некоторое время пришла ФИО8 и сказала, что дом продала. Она – ФИО20 ФИО3 разъясняла, что надо оформить все правильно, дом принадлежал детям, необходимо оформить через органы опеки.

Таким образом, отсутствуют доказательства приобретения ФИО3 спорного дома у ФИО8 в соответствии с требованиями закона, что также установлено указанным выше приговором суда.

Из пояснений свидетелей ФИО21, ФИО22 следует, что ФИО3 проживает в спорном доме с 1998 года по настоящее время, у него дом, хозяйство.

ФИО3 просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, ....

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что изначально дом в 1998 году был площадью 33,3 кв.м., состоял из 1 комнаты. ФИО3 пристроил к дому кухню, баню, еще одну комнату, таким образом, пристроив к дому около 40 кв.м. Также построил гараж, сарай.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

При указанных обстоятельствах, поскольку часть объекта спорного домовладения является самовольным строением (ФИО3 пристроил к имеющемуся дому в размере 33,3 кв.м. еще около 40 кв.м.), право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности признано быть не может.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности с пояснениями участников процесса, указанными выше нормами права дают суда основание для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. При указанных обстоятельствах требования ФИО3 о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по ... о признании государственной регистрации права собственности недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Признать запись о государственной регистрации права собственности от ... ... ФИО3 на жилой дом площадью 33,3 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., Елантовское сельское поселение, ..., недействительной.

Остальные требования ФИО1, ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский горсуд РТ.

Судья Л.Н. Сахапова