Решение № 2-775/2017 2-775/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-775/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело №

15 февраля 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

В январе 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО "<данные изъяты>" денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19849620,89 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО "<данные изъяты>" заключен договор займа №, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 23 258 000 руб., а ответчик обязывался вернуть истцу указанную денежную сумму в сроки, оговоренные в договоре. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО "<данные изъяты>" перед ФИО1 составляет 19 849 620, 89 руб. До настоящего времени ответчик ООО "<данные изъяты>" взятые на себя обязательства по договору займа не выполнило, долг не вернуло.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что существующая задолженность вызвана финансовыми трудностями, по мере возможности общество до настоящего времени осуществляло погашение долга.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" взяло в долг у ФИО1 15000000,00 руб. с обязательством возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «<данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 составляла 22 758 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору ФИО1 предоставлен ООО "<данные изъяты>" транш в сумме 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" произведен частичный возврат займа в сумме 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" произведен частичный возврат займа в сумме 430 000 руб. В целях погашения задолженности по настоящему договору ООО "<данные изъяты>" переданы ФИО1 материальные ценности стоимостью 1 978 379,11 руб., что подтверждается актом зачета встречных требований № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО "<данные изъяты>" перед ФИО1 составляет 19 849 620, 89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате суммы займа, которой установлен срок возврата - 14 календарных дня со дня получения претензии. Данная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка управляющего ООО "<данные изъяты>" о получении претензии нарочно.

Однако до настоящего времени ответчик ООО "<данные изъяты>" взятые на себя обязательства по договору займа не выполнило, долг не вернуло.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 16000,00 руб. государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

Также принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до разрешения дела по существу, с ответчика в доход государства подлежит взысканию неоплаченный размер государственной пошлины исходя из цены иска, а именно 44000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в пользу ФИО1 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19849620,89 руб. и в счет возмещения судебных расходов 16000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов 44000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий по делу

судья /подпись/ ФИО6

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя ФИО6