Апелляционное постановление № 22-1140/2023 22-18/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 1-514/2023

Судья Балаев Д.Е. № 22- 18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 9 января 2024 года

Костромской областной суд в составе

председательствующей судьи Нехайкова Н.Н.,

при секретаре Перфиловой Д.Р.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Карамышева С.Н., защитника-адвоката Симченко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Евстратенко А.А. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 9 ноября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Костромы, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, работающий <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 %,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена с момента вступления приговора в законную силу.

Приговором суда, постановленным при особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> года рождения, в период с 1 марта 2021 года по 7 сентября 2023 года, неоднократно, в результате чего за период с 21 февраля 2023 года по 30 июня 2023 года образовалась задолженность по уплате алиментов в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., доложившей материалы дела, выступления прокурора Карамышева С.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Симченко О.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления прокурора,

установил :

в апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификации содеянного ФИО2, просит приговор суда изменить ввиду нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что судебном заседании установлен период совершения ФИО3 преступления: с 1 марта 2023 года по 7 сентября 2023 года, однако в нарушение требований ст. 297, п. 1 ст. 307 УПК РФ судом в приговоре период совершения преступного деяния указан неверно: с 1 марта 2021 года по 7 сентября 2023 года, в связи с чем приговор просит изменить, уточнив начало периода совершения осужденным преступления - с 1 марта 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника (л.д. 96-98). В суде первой инстанции ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. (л.д. 116).

Суд первой инстанции также установил, что ФИО3 осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО3 является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Обоснованность обвинения, с которым согласился ФИО1 была проверена судом.

Вывод суда о том, что обвинение ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными доказательствами.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО3 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В тоже время органом предварительного расследования установлен период события преступления, то есть период, в течение которого ФИО3 уклонялся от уплаты алиментов на содержание дочери - с 1 марта 2023 года по 7 сентября 2023 года, с указанным обвинением ФИО3 согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Однако судом первой инстанции при описании преступного деяния период события преступления указан неверно, что требует внесения судом апелляционной инстанции изменений в приговор

Таким образом, доводы апелляционного представления государственного обвинителя об неверном указании судом периода совершения преступления заслуживают внимания, так как действительно в описательно мотивировочной части приговора суд в дате начала периода совершения преступления, указал « 2021» год вместо «2023», указанная неточность подлежит исправлению редакционным уточнением приговора.

Уточнение периода события преступления никоим образом не влечет за собой смягчения наказания, так как период, за который возникла задолженность по уплате алиментов и сумма этой задолженности судом указаны верно.

Наказание осужденному ФИО3 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости.

При назначении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в частности его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам судом обоснованно отнесены признание вины и раскаяние в содеянном.Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание. Размер назначенного судом наказания определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО3 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить :

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 9 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

указав период совершения преступления « с 01 марта 2023 года по 07 сентября 2023 года», в остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановлении и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

В случае пропуска осужденным указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья : Нехайкова Н.Н.