Решение № 2А-1055/2020 2А-1055/2020~М-1001/2020 М-1001/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-1055/2020

Дело № 2а-1055/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю, в котором оспаривает законность действий административного ответчика в связи со списанием с ее вклада, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежных сумм.

В административном иске ФИО1 указала, что в Отделе судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении нее возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания задолженности по кредитному договору. На основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по исполнительному производству осуществляется путем удержаний из пенсии в размере по 30 % ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыла в ПАО «Сбербанк России» вклад «Сохраняй», на который перечислила денежные средства, принадлежащие ее маме ФИО5, и ранее находящиеся на счете №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшие маме ФИО5 денежные средства в размере 40 233 рубля 67 копеек были списаны и перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству. ФИО1 не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку не считает себя злостным неплательщиком, кредит не брала, а является только поручителем по кредитному договору, от погашения задолженности по кредиту не уклоняется, ежемесячно в течение трех лет из ее пенсии удерживается 30 %. Поскольку находящиеся во вкладе «Сохраняй» денежные средства принадлежат ФИО5, они не могли быть удержаны в счет погашения задолженности по кредиту другого лица.

С учетом изложенного, уточнив заявленные требования, ФИО1 просит признать Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконным, отменить данное Постановление и возвратить денежные средства в размере 40 233 рубля 67 копеек на счет №.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России ФИО3, а также УФССП России по Пермскому краю; в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административном иске настаивала по изложенным основаниям. Дополнительно указала, что судебный пристав-исполнитель не вправе был обращать взыскание на денежные средства, находящиеся во вкладе, поскольку погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП с 2017 г. осуществляется путем удержаний из пенсии административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступили сведения о наличии у должника ФИО1 денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России». В связи с чем судебным приставом-исполнителем было принято решение об обращении взыскания на данные денежные средства. Порядок обращения взыскания, предусмотренный ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушен не был, денежные средства в размере 40 233 рубля 33 копеек не являются доходом должника, на которое не может быть обращено взыскание. О том, что денежные средства принадлежат не ФИО1, а другому лицу, административный истец в Отдел не сообщала. В настоящее время данные денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству, основания для их возврата отсутствуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 251 819 рублей 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, копия исполнительного документа направлена в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре Пермского края для производства удержаний суммы долга из доходов (пенсии) должника; судебным приставом-исполнителем определено, что удержания по исполнительному документу следует производить в размере 30 % пенсии.

Согласно сведениям Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1, начиная с октября 2017 г., ежемесячно производятся удержания в размере 30 % от размера пенсии, всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» удержано 155 024 рубля 64 копейки.

В судебном заседании на основе материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступили сведения о наличии у ФИО1 счетов в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

На основании данного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета № в целях погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП банком было списано 40 233 рубля 67 копеек.

Денежные средства в размере 40 233 рублей 67 копеек перечислены на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю, а ДД.ММ.ГГГГ перечислены в пользу взыскателя по исполнительному производству - ПАО «Сбербанк России» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 3).

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Федер ального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Особенности обращения взыскания на денежные средства должника установлены статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5); в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7); если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что действия по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России» были произведены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

Обращение взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России», совершено судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и требованиям законодательства не противоречит, поскольку целью обращения взыскания является исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что находящиеся на счете денежные средства принадлежат не самой ФИО1, а ее матери ФИО5, суд находит необоснованными.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 842 Гражданского кодекса РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк России» договор № о вкладе «Сохраняй», по условиям которого ФИО1 внесла денежные средства (вклад), а банк обязался возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что вклад открыт в пользу третьего лица, в том числе в пользу ФИО5

В силу положений действующего законодательства именно владелец счета (вклада), а не иные лица, считается собственником поступающих на счет (вклад) денежных средств. Таким образом, никаких оснований считать, что находящиеся во вкладе денежные средства принадлежат не ФИО1, а иному лицу, не имеется.

На момент заключения договора о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве №-ИП, следовательно, должна была предполагать о возможности обращения взыскания на данное имущество.

Предмет вклада (деньги) не имеет родовых признаков, деньги относятся к предметам хранения с обезличением и на момент получения из ПАО «Сбербанк России» сведений о наличии счетов и вкладов на имя ФИО1 судебный пристав-исполнитель не мог располагать информацией о возможной принадлежности денежных средств, находящихся во вкладе, другому лицу.

Заключив договор о вкладе на свое имя, ФИО1 заблаговременно не известила судебного пристава-исполнителя о происхождении денежных средств.

В соответствии со ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. По смыслу закона, основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность спорного имущества не должнику, а иному лицу, который обращается в суд за защитой своих прав. ФИО7 с таким иском в суд не обращалась.

Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был обращать взыскание на денежные средства, находящиеся во вкладе, поскольку погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП осуществляется путем удержаний из пенсии административного истца, суд также признает несостоятельными.

В силу указанных выше положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной ситуации по каждому исполнительному производству. Назваными федеральными законами не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения.

При вынесении Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 использовала представленные ей права в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такой совокупности условий по настоящему спору судом не установлено. Следовательно, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным, отмене Постановления и возврате денежных средств в размере 40 233 рубля 67 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2020 года.