СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2828/2020 2-2828/2020~М-2653/2020 М-2653/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2828/2020

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

УИД 66RS0002-02-2020.002657-86

Мотивированное
решение составлено 18.11.2020

РЕШЕНИЕ №2-2828/2020

Именем Российской Федерации

12.11.2020 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Баланюк Д.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ЭОС» обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 30.08.2012, заключенному между ОАО «УБРиР» и ФИО1, в сумме основного долга 415156,62 руб., процентов 306379,51руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10415,36 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 30.08.2012 между ответчиком ФИО1 и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор№*** по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 руб. на срок 84 месяца, под 24,99% годовых. Ответчику надлежало исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов в соответствии с утвержденным графиком путем внесения ежемесячных платежей. Обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом. 01.12.2016 между Банком и истцом заключен договор уступки права требования №01-2016 по обязательствам ответчика в объеме, указанном в иске. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 721536,13 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 10415,36 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора с ОАО «УБРиР» и получения денежных средств в сумме 450000 руб., указала, что из ее пенсии удерживаются суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, считает, что удержания производятся в связи с задолженностью перед ОАО «УБРиР», поскольку задолженность перед банком «Русский стандарт» и «Тинькофф» погашена. Платежные документы, подтверждающие внесение платежей по кредитному договору №*** от 30.08.2012, заключенному между ОАО «УБРиР», представить не может, не сохранились. Также указала, что копию иска не получала, в связи с чем лишена возможности предоставить доказательства по делу.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, руководствуясь при этом требованиями ст.67, с учетом положений ст.ст.56, 57, 68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами, что 30.08.2012 между ответчиком ФИО1 и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 руб. на срок 84 месяца, под 24,99% годовых (л.д.8-14,19-31).

Факт получения ответчиком кредита подтверждается письменными доказательствами, не оспаривался ответчиком, заемщик надлежащим образом уведомлен о полной стоимости кредита, графике погашения кредита (л.д.37).

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств, свидетельствующих обратное, в судебное заседание не представлено.

Доводы ответчика о том, что из ее пенсии удерживаются суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору в связи с задолженностью перед ОАО «УБРиР», не нашли своего подтверждения. Согласно сведениям с официального сайта УФССП по Свердловской области (л.д.61) в отношении ФИО1 имеется исполнительное производство, возбужденное 22.06.2018, взыскатель АО «Тинькофф», остаток задолженности составляет 39052,66 руб., исполнительский сбор - 9163,05 руб. Исполнительных производств, в которых взыскателем является ОАО «УБРиР» или ООО «ЭОС» не имеется.

Ссылки на то, что истец не получала копии иска с приложением и лишена возможности реализовать свои права, суд находит необоснованными в силу того, что еще 19.10.2020 ответчик посещала суд, получив судебную повестку и копию определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.56), имела возможность за три с половиной недели до судебного заседания ознакомиться с материалами дела ив случае необходимости обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Также, в судебном заседании установлено, что 01.12.2016 между Банком и истцом заключен договор уступки права требования №01-2016 по обязательствам ответчика в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Согласно перечню передаваемых прав требования к должнику ФИО1 переходят к истцу (цессионарию) в размере 721536,13 руб. (л.д.16,32-36).

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В возникшем обязательстве личность кредитора не имеет то значение, которое придается этому в названной норме Закона.

В материалах дела имеется уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования (л.д.39). В приложении №1 к договору имеются сведения о передаче прав требования к должнику ФИО1 к истцу (цессионарию) в размере 721536,13 руб.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, (л.д.37-38), правильность которого у суда сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспоренного. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору составляет 721536,13 руб., из которых: сумма основного долга 415156,62 руб., проценты306379,51 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10415,36 руб., подтвержденных платежным поручением (л.д.48).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 10415,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пестовой Галины Юрьевныв пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №*** от 30.08.2012, заключенному между ОАО «УБРиР» и ФИО1, в сумме основного долга 415156,62 руб., процентов 306379,51 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10415,36 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова