Решение № 2-460/2017 2-460/2017(2-5945/2016;)~М-5898/2016 2-5945/2016 М-5898/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-460/2017

Дело №2-460/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кононовой В.А.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО6 (устное ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга признаны обоснованными и взысканы с ФИО3 в пользу ФИО7 в возмещение ущерба в порядке регресса 164000 рублей, а также государственная пошлина в сумме 4480 рублей.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил суд, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36574 рубля 44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей и расходы по оплате услуг представителей в сумме 4500 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик признал уточненные исковые требования и возражал против удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга признаны обоснованными и взысканы с ФИО3 в пользу ФИО7 в возмещение ущерба в порядке регресса 164000 рублей, а также государственная пошлина в сумме 4480 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С даты принятия вышеуказанного решения и до настоящего времени ответчиком выплачено 89183 рубля 33 копейки, согласно справке судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Невыплаченная часть долга составляет 78230 рублей 34 копейки.

В силу ч.2 ст.408 ГК РФ, на должнике лежит обязанность доказать возврат долга.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определяя период просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа, суд исходит из согласованного и не оспариваемого сторонами при рассмотрении дела срока – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

В статью 395 ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 года №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" были внесены изменения.

Действующая редакция ГК РФ устанавливает в п. 1 ст. 395, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона №42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Закон №42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015 года (п.1 ст.2 Закона №42-ФЗ).

Соответственно, за период с 01.06.2015 года необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей до вступления в силу Закона №42-ФЗ, предусматривал, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, за период пользования чужими денежными средствами до вступления в силу Закона №42-ФЗ необходимо взыскивать проценты по ст.395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования Банка России, если иное не предусмотрено договором.

Согласно имеющемуся в исковом заявлении расчету, истец рассчитал проценты по ст. 395 ГК РФ до ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования (8,25%), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, имевшей место в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составил 36574 рубля 44 копейки.

Расчет обоснован математически, основан на законе, является правильным и признан ответчиком.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1193 рубля 85 копеек, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку иска, расчеты, консультацию, и 500 рублей согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ за составление заявления об уточнении исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года№454-О и 20.10.2005 года №355-О.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя и иных судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в данном случае - истцу.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

С учетом изложенного суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя за оказанную юридическую помощь пропорционально удовлетворенным требования в размере 2165 рублей 85 копеек, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36574 рубля 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1193 рубля 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2165 рублей 85 копеек, а всего в сумме 39934 (тридцать девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 14 копеек, в удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Черных

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.