Решение № 2-930/2017 2-930/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-930/2017

Дело № 2-930/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Яновской Ж.В.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдем», ФИО1, Пак Е.С. о взыскании задолженности по кредиту солидарно, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратился в суд иском к ООО «Эдем», ФИО1, Пак Е.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество согласно условиям договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Эдем» заключен договор № по которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В этот же день Банк выполнил принятые на себя обязательства. С целью обеспечения исполнения обязательства был оформлен залог недвижимого имущества- кафе, расположенного в <адрес>, земельного участка, а также были оформлены договоры поручительства с Пак Е.С. и ФИО1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик исполнял принятые на себя обязательства, при этом неоднократно нарушая условия кредитного договора, а с ДД.ММ.ГГГГ- не исполняет принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования и в окончательном виде просит: взыскать в солидарным порядке с ООО «Эдем», ФИО1, Пак Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, которая включает остаток основного долга- <данные изъяты>, остаток по процентам- <данные изъяты>, пеня за просроченный кредит- <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Эдем» по договору купли-продажи имущества, приобретаемого за счет кредитных средств № а именно: кафе, инвентарный № литер А; назначение объекта-нежилое, общественного питания-1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 532,3 кв.м., кадастровый и (или) условный №, указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании записи из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах, исходя из залоговой стоимости, определённой сторонами в договоре купли-продажи недвижимого имущества приобретаемого за счет кредитных средств № в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Эдем» по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств №, а именно: земельный участок для размещения объектов жилого и общественно-делового назначения, категория земель: земли населенных пунктов, площадь объекта 829 кв.м., адрес (местоположение) объекта- <адрес>, установлено относительно ориентира объекта недвижимости «магазин», расположенного в границах участка, адрес ориентира- <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании записи ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах исходя их залоговой стоимости, определённой сторонами в договоре купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств № в размере <данные изъяты>

Представитель Банка в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик и ее представитель ФИО2 иск не признали в связи с тяжёлым материальным положением. Факт получения кредита и не гашение задолженности в срок, не отрицали.

Ответчик Пак Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» заключил кредитный договор № с ООО «Эдем» на сумму <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости (п.2.1.). Пунктом 2.2. установлено, что кредитор перечисляет всю сумму кредита Заемщику на его расчетный счет №, открытый в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», с отражением операции на ссудном счете в день подписания настоящего договора. Исполнения заёмщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается поручительством физического лица <данные изъяты>, указанных в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством физического лица ФИО1, на условиях указанных в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залогом приобретаемого объекта недвижимости на условиях, указанных в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3.). За пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору 17,0% годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность. Начисление процентов за пользование кредитом производиться кредитором ежемесячно за период с 1 по 30 (31) число и на дату погашения кредита. Уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производиться Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, в соответствии с графиком выплат суммы основного долга и процентов (п.3.1.). Кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей) кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,05 процентов с просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начисляется с даты, следующей за днем, когда должны были производится соответствующие расчеты. Прекращение обязательств по настоящему договору не освобождает Заемщика от уплаты суммы начисленной неустойки. Основания для возникновения требования о досрочном погашении задолженности оговорены в п.5.4.3. договора, а именно нарушения взятых на себя обязательств по договору, в части оплаты задолженности и процентов.

Порядок оплаты по настоящему договору производится на основании графика погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год с установленной суммой ежемесячного платежа- <данные изъяты> и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Пак Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № по условиям которых Поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Эдем» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и Заёмщиком. В силу п. 1.2. договора Поручитель ознакомлен со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и согласен отвечать перед Кредитором за исполнение Заёмщиком принятых обязательств. Как установлено в п. 2.2.- при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель и Заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 2.5 установлено, что Поручитель согласен на право Кредитора потребовать от Заёмщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей в случае неисполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору. Пунктом 3.2. установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору с юридическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В материалы дела представлен банковский ордер № согласно которому ООО «Эдем» банком перечислено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Эдем» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств №, по условиям которого Обществу продано, принадлежащее на праве собственности покупателю имущество:

- кафе, инвентарный №, литер А, назначение: нежилое, общественного питания, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 532,3 кв.м., кадастровый (или условны) №, адрес объекта <адрес>;

- земельный участок для размещения объектов жилого и общественно делового назначения. Категория земель- земли населенных пунктов, площадь объекта 829 кв.м., адрес (местоположение) объекта- <адрес>, установлено относительно ориентира объекта недвижимости «магазин», расположенного в границах участка,, расположенного в границах участка, адрес ориентира – <адрес>, кадастровый (или условный номер) №.

Пунктом 3 настоявшего договора установлено, что цена уплаченная продавцу за приобретенное имущество составляет <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет- <данные изъяты>, остаток по процентам- <данные изъяты>, пеня за просроченный кредит <данные изъяты>, а всего- <данные изъяты>.

Ответчики, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательства оплаты долга.

Таким образом, исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ООО «Эдем» ФИО1, Пак Е.С. о взыскании задолженности по кредитному в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.

В договоре купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (на предмет договора имеется ссылка ранее, по тексту решения) отмечено, что имущество, как предмет залога оценивается покупателем (ООО «Эдем») и Банком. Общая залоговая стоимость имущества составляет 19 845 000 рублей из них: залоговая стоимость кафе составляет <данные изъяты>, земельного участка- <данные изъяты>.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу правовой позицией, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества (объекта недвижимости) на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Как следует из заключения ООО «ОРСИ» № рыночная стоимость нежилого здания- кафе, расположенного в <адрес>, общей площадью 532,3 кв.м. без учета вклада в стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость земельного участка, расположенного в <адрес>, общей площадью 829 кв.м., кадастровый № составляет <данные изъяты>

Поскольку свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, истец имеет право получить удовлетворение исковых требований из стоимости заложенного имущества.

Подлежит определению начальная продажная стоимость заложенного имущества: здание кафе <данные изъяты>, что составляет 80% от <данные изъяты> и земельного участка- <данные изъяты>, что составляет 80% от суммы <данные изъяты>, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", поскольку данная начальная продажная стоимость по состоянию на день рассмотрения дела более актуальна, прав истца не нарушает.

Цена заложенного имущества значительно превышает сумму задолженности.

Положениями статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность снижения цены реализуемого на торгах имущества по отношению к определенной начальной продажной стоимости.

Гарантией прав залогодателя выступает положение пункта 12 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому если продажная цена имущества должника превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

К тому же, при погашении требований залогодержателя за счет части имущества, то есть при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство подлежит окончанию, поэтому необходимости реализации иного имущества не имеется.

Все эти обстоятельства могут контролироваться должником в ходе исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах иск ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдем», ФИО1, Пак Е.С. о взыскании задолженности по кредиту солидарно, обращении взыскания на заложенное имущество,

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Эдем», ФИО1, Пак Е.С. в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Эдем» по договору-купли продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств № кафе, инвентарный №, литер А; назначение объекта-нежилое, общественного питания-1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 532,3 кв.м., кадастровый и (или) условный №, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Эдем» по договору-купли продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств № ДКП-05/01/2012 земельный участок для размещения объектов жилого и общественно-делового назначения, категория земель: земли населенных пунктов, площадь объекта 829 кв.м., адрес (местоположение) объекта- <адрес>, установлено относительно ориентира объекта недвижимости «магазин», расположенного в границах участка, адрес ориентира- область Сахалинская, <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, установив начальную продажную цену в сумме 1 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2017 года.

Судья Хабисламова Т.Э.